作為生產(chǎn)的批評

——重讀馬歇雷的《文學(xué)生產(chǎn)理論》

　　對于馬歇雷，國內(nèi)研究并不多，學(xué)界一般喜歡從“意識形態(tài)”“離心結(jié)構(gòu)”等角度入手，而這種定式理解，究其原因則是 由于對文本的細(xì)讀不夠所引起的。應(yīng)該說，馬歇雷是一位精細(xì)的研究者，在西馬理論家中，他對文學(xué)的認(rèn)識，尤其是文學(xué)批評，是非常有特色的。一般而言，人們認(rèn) 為西馬理論家對文學(xué)研究，尤其是文學(xué)性本身的理解似乎總隔一層，但是，馬歇雷的理論可以糾正這個誤解。

    一、有哪兩種文學(xué)批評

    馬歇雷對“批評”這一詞的分析，使我們看到了他精細(xì)的地方。他對于這個詞，首先進(jìn)行了一個社會歷史的分析：“我們應(yīng)該被問及詞‘批評’的含義和用法，它 一直被越來越專門地使用了，17世紀(jì)以來，它被視為文學(xué)作品的研究，甚至是‘文學(xué)史’，其曾被贊成使用，不過最終沒有取代‘批評’。很快人們認(rèn)為有必要區(qū) 分文學(xué)批評和文學(xué)史，假設(shè)他們是背道而馳的�！�(P3)看起來，這似乎有些司空見慣，不過，如果考慮到批評作為現(xiàn)代性之興起，尤其是一種知識的生產(chǎn)，這種 歷史性的分析顯得意味深長。

    他接下來所做的精巧細(xì)致的分析，讓人進(jìn)一步感到，他是一個對文學(xué)的歷史性及文學(xué)的界定有著自己的獨(dú)特見解的文學(xué)研究者，他對“批評”這個含混不清的詞做了辯證地辨析。

    一方面，批評“意味著一個拒絕的手勢，一個指責(zé)，一個敵對的判斷”。(P3)確實(shí)，文學(xué)史上有許多著名的批評，比如傅雷對張愛玲的批評，雖不能說是一個 完全的拒絕，但確確實(shí)實(shí)稱得上是一種指點(diǎn)；盡管這種指點(diǎn)是善意的，但實(shí)實(shí)在在是批評家試圖從文學(xué)的立場，對作家做出的“拒絕的手勢”(P3)。當(dāng)然，這種 拒絕，在另一方面，也是一種指引，這暫且另當(dāng)別論。此外，假如我們將托爾斯泰批評莎士比亞的文字視為一個批評家的話語的話，我們可以更明顯地看出“一個拒 絕的手勢、一個指責(zé)、一個敵對的判斷”(P3)。如果我們還想再舉一些例子與下面將會提到的例子作為對照的話，那么威爾遜對普魯斯特的不乏尖刻的評論將會 是一個很好的選擇。

    在另一方面，批評也是“有限的積極知識，表示各種情況的研究和一個行動的多種可能 性”(P3)。這意味著，批評是一種積極力量，通過文學(xué)批評，一種新的知識產(chǎn)生了，比如說巴赫金對陀思妥耶夫斯基和拉伯雷的批評表明，陀思妥耶夫斯基和拉 伯雷的創(chuàng)作，對于人類具有特殊的意義，并在此基礎(chǔ)上揭示了上述兩位作家的言語行為的積極意義。當(dāng)然，批評意味著多種可能。盡管從目前看，巴赫金對陀思妥耶 夫斯基和拉伯雷的認(rèn)識是極具意義的、非常深刻的，但是在將來，批評的行為可能會使我們在新的歷史語境中揭示出不同于巴赫金的新解釋，這是因?yàn)槲膶W(xué)批評是生 產(chǎn)性的，將不斷地揭示話語行為的多種可能。同樣，海德格爾的荷爾德林闡釋是精彩的，熱奈特對普魯斯特時間的復(fù)雜性揭示是細(xì)致的(盡管他將更多的精力放在經(jīng) 典敘事理論搭建上)，但是，將來必然會有新的批評為我們提出新的可能。

    總之，這兩者的不一致，可以概 括為“作為譴責(zé)的批評之否定判斷”(P3)和作為積極的知識、“暫時稱之為作為解釋的批評”(P3)的分歧，或者可以稱之為“批評作為鑒賞”(P3)和 “批評作為知識”(P3)之間的區(qū)別。前者是“調(diào)用規(guī)則”(P4)，后者則是“制定法則”(P4)；一個是“一種藝術(shù)、一種技術(shù)”(P4)，“另一個是一 門科學(xué)”(P4)：這是馬歇雷對兩種“批評”的界定。正是在這兩個界定之下，馬歇雷展開了自己對文學(xué)批評的精巧分析。

    二、哪種批評是屬于真的知識生產(chǎn)

    如果我們選擇一個藝術(shù)或者技術(shù)的路徑，文學(xué)批評就很容易展開。從某個文學(xué)作品的閱讀經(jīng)驗(yàn)出發(fā)，我們只要成為一個經(jīng)驗(yàn)主義者就可以，因?yàn)椤敖?jīng)驗(yàn)論者試圖將 所有理想活動簡化為一個技術(shù)的一般形式”(P5)。馬歇雷打了一個比喻，來說明經(jīng)驗(yàn)主義者對真理的看法：經(jīng)驗(yàn)論者認(rèn)為“真正的對象是一個柱子，真理居于其 上，被展示”(P6)。既然如此，思想和對象之間的距離并沒有什么鴻溝，隨著時間的變化，這個距離會逐漸縮小。所以，經(jīng)驗(yàn)論批評認(rèn)識知識的語法，可以概括 為一條：真理之顯現(xiàn)，而且，真理必將顯現(xiàn)。既然思想不過是“一個展開、一個描述、一個翻譯”(P6)，那么，這種經(jīng)驗(yàn)主義的真理，只要再訴求經(jīng)驗(yàn)，就可以 得到“一個事物秩序的正確一瞥”(P6)。既然如此，這是一種非生產(chǎn)性的所是，通過一個“未知到已知的同化”(P6)，其獲得僅僅是一個技術(shù)；也因此，其 歷史性被剝奪，它喪失了“過去、未來和現(xiàn)在”(P6)，被“精煉為一個技術(shù)和通用功能”(P6)，所以，這個過程就成了一個中間階段或者中間環(huán)節(jié)，如同一 個臨時戰(zhàn)略、一個中介或一個手段。通過它，我們更接近真理和現(xiàn)實(shí)。馬歇雷對經(jīng)驗(yàn)論批評未必鞭辟入里，這是因?yàn)樗麑��?jīng)驗(yàn)主義存在著明顯的偏見；但是，如果將 他對經(jīng)驗(yàn)論的批評看作不事生產(chǎn)的批評的批評，我們發(fā)現(xiàn)，他的偏見可以視為某種洞見。

    假如我們要走另一 條路徑——規(guī)范化的批評，或者說一種生產(chǎn)的批評的話——我們會發(fā)現(xiàn)這并不是一個簡單的過程。馬歇雷試圖將這種批評視為科學(xué)，那么思想不再是“一般處理的被 動認(rèn)識”(P6)，好像“打開水果，通過一個動作既顯示又隱藏”(P6)。“知”的行為不再是傾聽一個給定的話語、一個注定要理解的詞語，而是一個艱難的 過程，“它更像是一段新話語的詳盡闡述，一段沉默的闡明”(P6)。

    在這種情況下，“一些新的東西升 起來了，一種現(xiàn)實(shí)的增加，于之起焉”(P6)，認(rèn)識不再是“一種潛在意義的發(fā)現(xiàn)或者重建”(P6)，而是一個新的生產(chǎn)。我們將恢復(fù)思想的合法自治，以“生 成新事物，積極改變其初始數(shù)據(jù)”(P6)，這就是文學(xué)生產(chǎn)的任務(wù)。在這種路徑中，文學(xué)批評不再是一個技術(shù)，而是一種知識形式；不再完全由預(yù)先存在的領(lǐng)域決 定，而是具有了生產(chǎn)性。馬歇雷對文學(xué)批評的積極面的展示，與他對文學(xué)批評的消極面的展示，同樣令人印象深刻；他所提供的知識圖景，也很激動人心。盡管他對 經(jīng)驗(yàn)論者的批駁充滿了偏見，但是，與那種認(rèn)為人的所有認(rèn)識內(nèi)在于人的認(rèn)識本身的知識規(guī)劃相比，馬歇雷的知識愿景無疑要廣闊得多。應(yīng)該說，社會歷史與人的認(rèn) 識相互影響，互相促進(jìn)。現(xiàn)實(shí)確實(shí)是知識的界限，但其廣闊無垠，非常值得內(nèi)在已經(jīng)被“開發(fā)”得非常豐富的人來探索。

    總之，“思想不是一個工具，而是一個任務(wù)”(P6)，文學(xué)批評的一個目標(biāo)就是使其具有思想性。這樣一個目標(biāo)的設(shè)定將使文學(xué)批評與文學(xué)創(chuàng)作有所區(qū)別，并最 終有所為，獲得各自的獨(dú)立性。“文學(xué)批評既不是對象的模仿也不是對象的副本”(P7)，文學(xué)批評通過在“知識和對象之間保持某種間隔或距離”(P7)，而 實(shí)現(xiàn)其生產(chǎn)性。應(yīng)該說，馬歇雷對于將批評作為一種消費(fèi)的理念是非常反對的，他強(qiáng)調(diào)的是批評的生產(chǎn)性。但是，這種生產(chǎn)性，實(shí)際上要以批評者和文學(xué)作品創(chuàng)造者 的相互獨(dú)立為前提。如果沒有批評者的獨(dú)立性，文學(xué)批評可能成為作品的一種副本；如果文學(xué)批評僅僅是對象的一種模仿，那么批評家也就會僅僅是作家的附庸，盡 管我們可以從主奴辯證法某種隱喻中為附庸獲得一點(diǎn)辯護(hù)，但這絕不是馬歇雷理想的批評家與作家之間的關(guān)系。

    對馬歇雷來說，“對作品能說點(diǎn)什么，與作品本身說什么，永遠(yuǎn)不能混為一談”(P7)。這是因?yàn)�，作家和評論家之間有“一個不能簡化的差異”(P7)，他 們不是一體兩面，而是“兩種沒有任何共同點(diǎn)的話語形式”(P7)。“對作品能說點(diǎn)什么”，這是批評家或者批評者能做的事情。即使是作家，當(dāng)他對自己的作品 說點(diǎn)什么的時候，他已經(jīng)成為一個批評者了，更何況他試圖對其他作家作品想說點(diǎn)什么的時候。而“作品本身說什么”，這是一個作家或者說作品創(chuàng)作者能做的事 情。在馬歇雷看來，這二者是不一樣的，因?yàn)閮烧咧�間的生產(chǎn)機(jī)制不一樣，兩者話語類型需要加以區(qū)分。而這，恰是批評場域成為一個獨(dú)立的空間并展開其生產(chǎn)性行 為的前提。

    三、重申經(jīng)驗(yàn)論批評謬誤

    馬歇雷一直對經(jīng)驗(yàn)論的文學(xué)批評不以為然，他認(rèn)為“不可能有批評事業(yè)足夠的經(jīng)驗(yàn)主義的表述”(P8)，“就一個知識而言，一個作家的工作并不表現(xiàn)其自身(這 一點(diǎn)也可以在適當(dāng)時候進(jìn)一步研究)。但是作家的行為，在另一方面，可以成為某一知識的對象”(P12)。假如說，某些兼具批評家和作家雙重身份的學(xué)者，如 戴維·洛奇或者庫切，對自己的作品產(chǎn)生了批評的愿望，并進(jìn)一步評論了自己的作品，或者在自己的一部元小說中對自己的作品和人物評論一番，這應(yīng)該是屬于“可 以在適當(dāng)時候進(jìn)一步研究”的范疇。但是，即便如此，此時的戴維·洛奇和庫切的身份，已經(jīng)由一個作家轉(zhuǎn)換成一個評論者或者是一個模擬評論者。所以，一個作家 的工作并不是表現(xiàn)其自身，它所需要的，恰恰是一個他者來完成這個工作——經(jīng)驗(yàn)論評論，滿足于“描述完成的作品，做好準(zhǔn)備，以傳播和消費(fèi)”(P12)。但 是，這種批評不是生產(chǎn)性的工作。文學(xué)批評的目的，是“解釋而不是描述”(P12)。這種經(jīng)驗(yàn)論的方法，“注定僅僅是大眾的品味闡釋，至多是一個技術(shù)” (P12)。它所建立的規(guī)則，類似手工業(yè)從事者，“統(tǒng)治者一個經(jīng)驗(yàn)給定現(xiàn)實(shí)的運(yùn)用”(P12)，“僅有一個近似或平均的價值”(P13)，“雖有其限制功 能，沒有表現(xiàn)出任何真正必要性”(P13)，所以馬歇雷將這些批評家，稱之為“采用了品味的技師的角色”(P13)。盡管作為“一個一般規(guī)則的使用者，這 些批評家永遠(yuǎn)不會錯誤”(P13)，“但在試圖確定品味的平均現(xiàn)實(shí)總是不可避免地錯誤，因?yàn)樗麄兊墓ぷ骰乇芾硇�，而且在�?yán)格意義上沒有產(chǎn)生一種知識” (P13)。應(yīng)該說，這一系列的“指控”非常尖銳，但是，這是一種試圖建立現(xiàn)代批評獨(dú)立性的努力。馬歇雷將經(jīng)驗(yàn)論的批評家比喻為一個手工業(yè)從事者的形象， 而規(guī)范化批評，則是一個現(xiàn)代工業(yè)規(guī)范生產(chǎn)的典范，這無疑是一種理想化了的極為努力的理論建構(gòu)工作。我們需要再次指出的是，這是馬歇雷試圖對作家及傳統(tǒng)印象 式批評侵入批評家的領(lǐng)域進(jìn)行規(guī)范甚至對之進(jìn)行放逐的一種努力，其背后，恰恰是對批評需要保持自己的獨(dú)立性的良苦用心。

    在馬歇雷看來，經(jīng)驗(yàn)論的批評調(diào)用規(guī)則，規(guī)范性的批評調(diào)用法則。而規(guī)則保障的活動是互相矛盾的，因?yàn)椤八�是無法產(chǎn)生自己的理據(jù)”(P13)，只是“接收來 自其他地方的規(guī)范”(P13)，這是它僅僅提供描述，而不能“提供任何解釋的原因”(P13)。盡管“這種規(guī)則組織和控制了給定現(xiàn)實(shí)的使用，所以其最終成 為“一個對創(chuàng)造物不可避免的神秘本質(zhì)的一個呼吁”(P13)。這種經(jīng)驗(yàn)論的批評，僅僅提出消費(fèi)的規(guī)則，無法成為生產(chǎn)的法則，這種傳統(tǒng)批評的方法，必然滑入 經(jīng)驗(yàn)主義的謬誤，自發(fā)地將自己的工作進(jìn)行隔離審查，其方法限于描述、同化，在此對象成為了批評工作的衡量標(biāo)準(zhǔn)：“完全取決于其對象，批評的判斷只需復(fù)制和 模仿它，通過跟蹤其明顯輪廓。這是唯一可能使作品完成的取代：被消費(fèi)，被移出，從書的臨時貨柜到潛在的讀者念頭中，明確的和準(zhǔn)備好的不同狀態(tài)中的念頭 中。”(P13-14)這種批評，是不是都是經(jīng)驗(yàn)論批評，我們可以表示懷疑，但由于經(jīng)驗(yàn)論批評的隨意，沒有來由，其大部分有可能是消費(fèi)性的，而不是生產(chǎn)性 的。但是，我們可以看出，在這里，馬歇雷是將消費(fèi)性批評的許多譴責(zé)加在經(jīng)驗(yàn)論批評之上了。不過，他的許多指責(zé)盡管充滿了偏見，但從其積極一面上看，卻是一 種試圖樹立批評獨(dú)立性及生產(chǎn)性的努力。

    四、反對另一個謬誤

    如果馬歇雷僅僅提出了對經(jīng)驗(yàn)論批評的反思，他無法獲得我們的尊重；但是，他展現(xiàn)了非同一般的西馬文論家素質(zhì)，即洋溢著西馬理論家獨(dú)特的介入社會的激情，又展現(xiàn)了他對文學(xué)及文學(xué)批評的獨(dú)到理解及極有預(yù)見性的眼光。

    馬歇雷認(rèn)為：“批評，如果它不是活躍的且有效的變化，至少使人想起改變的可能性，并且，偶爾地，不斷激起它�！�(P15)批評活動，是一個修正，是一個 改變；批評，由于其生產(chǎn)的力量，是一種變革。批評不會滿足那些給定的東西，因?yàn)椋骸叭绻麖淖髌分�外的一個點(diǎn)，以模棱兩可贊美的語言重復(fù)作品，我們也無法使 自己的聲音被聽到的話，這將冒著在滿意中革除自身的危險。”(P15)所以，在經(jīng)驗(yàn)中沉迷、在消費(fèi)性狂歡下重復(fù)自我的做法，是馬歇雷絕對反對的；他追求 的，是一個變革，是一種生產(chǎn)，一種創(chuàng)造，這一點(diǎn)在他對經(jīng)驗(yàn)論的批評中可以體現(xiàn)出來。

    馬歇雷以激情駁斥經(jīng)驗(yàn)論批評，甚至有些不近人情；他對于規(guī)范性批評，則帶著不加掩飾的贊美。但是，作為一個理論家，他在指出規(guī)范性批評的生產(chǎn)性時，也很警惕這種批評可能會帶來的規(guī)范性謬誤，這是非常有遠(yuǎn)見的。

    馬歇雷認(rèn)為：“批評初次顯現(xiàn)為一個否定，其基本姿態(tài)是一種拒絕�！�(P16)盡管“它準(zhǔn)備提供一種知識以及應(yīng)該被承認(rèn)為具有決定性意義的權(quán)威。真相被述 說，而錯誤則時受譴責(zé)”(P16)，由于“它表示知識，即使這種知識可能聽從反常的規(guī)則”(P16)，所以，“它不僅嘗試撒播和驅(qū)散那些無法生存和抵制其 審問之物，它還要建造和生產(chǎn)。”(P16)在這個意義上，批評從事的是一種極為艱難的工作，“它覬覦創(chuàng)造力，即使在為無所創(chuàng)造感到后悔的表達(dá)中，生產(chǎn)的幽 靈得以確立”(P16)。如果在前面馬歇雷講述生產(chǎn)、創(chuàng)造的快樂以及對理性的迷戀的話，在這里馬歇雷提出了這樣一個論斷：批評，在其本質(zhì)上，是一項(xiàng)不好處 理的權(quán)力，是一柄雙刃劍。

    由于“因?yàn)榕�評以自己的方式是無力審查作品，不能施加影響，所以它訴諸一個 腐蝕的怨恨。”(P16)在這個意義上，批評變成了一個“寫在書邊緣上的價值判斷：‘可以做得更好’”(P16)，但這僅僅是對經(jīng)驗(yàn)主義的一個臨時性的勝 利，因?yàn)橐坏┤涡缘厥褂米约旱臋?quán)力，“不問任何問題的‘趣味’和免除顧忌的‘判斷力’是緊密相關(guān)的。幼稚消費(fèi)者和苛刻的評判者最終在一個行動中合作了” (P17)。

    這種苛刻的評判，將是規(guī)范性批評的大忌。評判者“聲稱更清楚地看到了他的意愿，指出他不 小心之處”(P17)，但這并不是真實(shí)的生產(chǎn)，而“批評判斷通過長時間親密參與，矯正作者的工作”(P17)，則是濫用權(quán)力，濫用規(guī)則。所以，這種規(guī)范性 謬誤，如果陷入試圖從各種模式中揭露秘密——這些秘密可能是各種規(guī)范性批評的最終謎底——這將最終使批評變成了一個偵探故事，而偵探故事恰恰是“在其完成 了故事時刻廢除自身”(P18)，“將結(jié)尾作為開始”(P18)。如此，“評論家起于模式，忽略事實(shí)”(P18)，而且，我們將會發(fā)現(xiàn)，更糟糕的是，這些 各類批評模式成為一種偵探故事的同時，這些同一類型的批評模式總是重復(fù)一個乏味的故事，正如馬歇雷所說，批評有時就變成一個按照指南和準(zhǔn)入方式的“有效成 分的猶豫比較”(P19)。這些觀點(diǎn)是很精彩的，而且這在很大程度上，與布魯姆對當(dāng)前的許多規(guī)范性批評殊途同歸，但是我們提醒讀者注意的是，《文學(xué)生產(chǎn)理 論》是其在20世紀(jì)60年代寫的，這是非常有預(yù)見性的。

    如果說經(jīng)驗(yàn)論的謬誤，使作品成為消費(fèi)的奴隸；規(guī)范性的謬誤，則使作品成為模式的奴隸。因?yàn)橐?guī)范性的謬誤，其實(shí)質(zhì)，成為一種“某些先前定義限制中”的變革。這是一種喪失了生產(chǎn)性、變了味的文學(xué)批評。

    五、如何看待馬歇雷的洞見與偏見

    應(yīng)該說，馬歇雷的不少看法，尤其是對規(guī)范性批評優(yōu)勢的相關(guān)觀點(diǎn)，具有極大啟發(fā)意義。我們知道，近年來，隨著對文學(xué)理論的反思，不少人對知識、理論與文學(xué) 之間的關(guān)系，也產(chǎn)生了合理的反思；但是，在這其中，一種不是很好的趨勢也慢慢地產(chǎn)生了。這就是：隨著中西學(xué)術(shù)界對理論反思的推進(jìn)，一種以拒斥理論為時髦的 學(xué)術(shù)風(fēng)尚也逐漸興起了。這種學(xué)術(shù)時尚，對于糾正簡單地套用批評模式來進(jìn)行批評寫作，可能是一個有效的清醒劑。但是，一旦拒斥理論走了極端，就會使批評領(lǐng)域 淪為經(jīng)驗(yàn)論者拒絕理論思考的嘉年華。這是因?yàn)�，學(xué)術(shù)研究話語(包括文學(xué)批評)總歸是一種思考與反思，這種從第三者出發(fā)的思考不可能不帶有思考的韻味——只 要這種思考不是屬于偵探小說式的結(jié)論限于現(xiàn)象，而是一種真正的理論探索及反思。

    可以說，馬歇雷對批評 的生產(chǎn)性的強(qiáng)調(diào)，令人印象深刻。批評成為一種知識生產(chǎn)，也是批評家獲得獨(dú)立身份的需要。實(shí)際上，正如馬歇雷所說，批評家所面對的文本和作家所構(gòu)建的文本， 是截然不同的東西；批評家所采用的話語，與作家所采用的話語，也是兩種話語形式。批評家作為一個他者，必須保持一定的獨(dú)立性，他一旦淪為作家的附庸，如同 嚼甘蔗渣一樣反復(fù)地嚼著作品，而不能如大廚一樣烹制大餐，這種批評將毫無意義。因?yàn)檫@種附庸式的批評是無生產(chǎn)性的，對于人類的知識進(jìn)步，這種批評將無能為 力。

    批評史上相當(dāng)多的批評經(jīng)典，證明了這點(diǎn)：需要為人類知識做出貢獻(xiàn)的批評，必定是生產(chǎn)性的。以我們 前面提到的幾部規(guī)范性批評為例子，巴赫金以多種思想和知識為倚靠，糅合了馬克思文藝社會學(xué)、新康德主義、東正教思想、維謝洛夫斯基歷史比較詩學(xué)的相關(guān)洞 見，對拉伯雷、歌德、陀思妥耶夫斯基的文學(xué)作品給出了自己的思考，這種思考，介于兩者之間，通過對話、溝通，從而真真切切地成為一種有利人心，使人類變得 更為進(jìn)步和美好的知識生產(chǎn)。同樣，海德格爾對荷爾德林的批評、熱奈特對普魯斯特作品的細(xì)讀及其敘事學(xué)建構(gòu)，都為學(xué)科發(fā)展、認(rèn)識人自身，提供了新的思考。不 可否認(rèn)，這些研究如果形成一定的規(guī)范性批評，有可能會被誤用或者濫用。但是我們因?yàn)檫@種規(guī)范化批評是理論的，就一概予以拒絕。如果我們將理論的反思曲解成 平庸的流行經(jīng)驗(yàn)論時尚，片面地認(rèn)為“凡是理論的，我們就要反對”，這將是一種不負(fù)責(zé)任的知識生產(chǎn)態(tài)度。

    當(dāng)然，需要指出的是，馬歇雷有其偏見：這就是他對經(jīng)驗(yàn)論批評的拒絕。應(yīng)該說，作為大陸哲學(xué)一員，馬歇雷這種理性主義是有源頭和傳統(tǒng)的；再加上，其寫作該 書前后，正是結(jié)構(gòu)主義等科學(xué)主義文論大為盛行的時代，他的《文學(xué)生產(chǎn)理論》不可避免地染上了時代的癥候。應(yīng)該說，知識論者或者感覺論者出發(fā)點(diǎn)及相關(guān)實(shí)踐， 還是有不少知識及事實(shí)依據(jù)的。文學(xué)研究和文學(xué)批評總是需要從一定的經(jīng)驗(yàn)基礎(chǔ)出發(fā)，這種經(jīng)驗(yàn)基礎(chǔ)，事實(shí)上也是與作品有關(guān)、但有可能獨(dú)立于作品經(jīng)驗(yàn)的社會經(jīng)驗(yàn) 和其他文學(xué)經(jīng)驗(yàn)。在這一點(diǎn)上，可以說，由于引入了新的經(jīng)驗(yàn)和新的立場、視角，經(jīng)驗(yàn)論者的批評也是生產(chǎn)性的。從文學(xué)批評史上看，精彩的點(diǎn)評、巧妙的批注、印 象式的鑒賞，也是一種動人心扉的知識啟示，正如我們在上面提到的幾篇經(jīng)驗(yàn)論的文學(xué)批評，由于訴諸經(jīng)驗(yàn)與妙悟，常能從另一個角度給予人以啟示。所以，它也是 一種具有生產(chǎn)力的文學(xué)批評。因此，馬歇雷認(rèn)為經(jīng)驗(yàn)論的文學(xué)批評是一種“消費(fèi)性”的，是一種偏見。總而言之，馬歇雷對于經(jīng)驗(yàn)論批評的偏見屬于時代的、其哲學(xué) 傳統(tǒng)的一種偏見，這種偏見雖說對于確立批評家獨(dú)立身份起了很大作用，但是他關(guān)于經(jīng)驗(yàn)論批評不具生產(chǎn)性的說法，在理論上是有缺陷的，也不符合現(xiàn)實(shí)情況。

    事實(shí)上，如巴門德尼所言，要到達(dá)真理的所在，理智和感覺同樣重要。我們要反對的，是那種沒有頭腦的、沒有創(chuàng)意、沒有思考的批量化生產(chǎn)的規(guī)范化批評；我們 還要反對的，是那種缺乏精彩感知、缺乏經(jīng)驗(yàn)基礎(chǔ)、充滿著想當(dāng)然胡話的批評囈語(當(dāng)然，判斷是否胡話是非常困難的事情，有時候一些具有預(yù)言性的批評總是不為 當(dāng)代人所理解)。應(yīng)該說，完美地處理好知識、感覺與文本之間的關(guān)系，應(yīng)是作為知識生產(chǎn)者的批評家所長。一般而言，無論是哪種知識生產(chǎn)者——不管是從經(jīng)驗(yàn)出 發(fā)，立足于文本細(xì)讀，從現(xiàn)實(shí)經(jīng)驗(yàn)通過虛構(gòu)世界展現(xiàn)文學(xué)經(jīng)驗(yàn)的細(xì)致深入優(yōu)美，或是從知識入手，在知識和文學(xué)作品之間，構(gòu)建精彩的洞見，展示層出不窮、細(xì)密思 考的規(guī)范性理論大廈——都能孜孜不倦地從事文本細(xì)讀活動，也能在大量的文本細(xì)讀中，展示出精彩的理論思索或是反思的氣息，并能給予他者以啟示，能將文學(xué)作 品的多層面性、文學(xué)創(chuàng)造的復(fù)雜性詮釋得很清楚。

    更進(jìn)一步講，這個經(jīng)驗(yàn)論批評與規(guī)范性批評之爭，僅僅是 一個表面上的問題。注重規(guī)范也好，注重經(jīng)驗(yàn)也好，其根本不是在于哪一方更有道理，而是在于，我們在運(yùn)用規(guī)范或者經(jīng)驗(yàn)，我們要提倡精深優(yōu)雅的創(chuàng)造性維度。而 經(jīng)驗(yàn)論至上的說法，或許被某種不事知識的平等主義和反智主義所利用了。當(dāng)然，我們需要認(rèn)識到片面地推崇規(guī)范性批評的弊病，這可能為某種理性中心主義及某種 “特權(quán)主義”所利用。規(guī)范性批評，假如真的要求所謂的“特權(quán)”——比如在某些領(lǐng)域能傳播得更遠(yuǎn)一些，認(rèn)為自己有更多的話語權(quán)——它必須付出的，不是要求更 加蠻橫的話語形式，而是更加謹(jǐn)慎細(xì)微的論述及更具創(chuàng)造性的聲音。研究總是需要某種獨(dú)特的、個人的、創(chuàng)造性的東西，這才是真正的生產(chǎn)性的；同樣的，文本細(xì)讀 如果要得到交口稱贊，也是必須要提供優(yōu)雅精深的知識來溫暖人心。但是，如果我們將馬歇雷的對經(jīng)驗(yàn)論的批評理解為他對生產(chǎn)性批評的強(qiáng)調(diào)的話，我們會發(fā)現(xiàn)，馬 歇雷的偏見，確實(shí)可以真真切切地成為文學(xué)批評理論史上的真知灼見。