勺子奔跑成月光——與《一個勺子》小說原作者對談

　　于梟：胡學(xué)文老師，你好。剛剛看完電影，好像大家都還沉浸在劇情當(dāng)中。作為原作者，對電影《一個勺子》整體看法如何？看完影片后和預(yù)想的有差距嗎？

　　胡學(xué)文：嗯，看過。差距的話，有點兒吧，比如結(jié)尾，倉促了些。整體上看，還是不錯的。

　　于梟：據(jù)說從小說到電影，還有一個戲劇性的畫面——2013年，在重慶拍攝電視劇《兄弟兄弟》時，閑著沒事的陳建斌看了當(dāng)期的《人民文學(xué)》，一個電話打給了朋友：“快去買《奔跑的月光》版權(quán)�！蹦�接到版權(quán)購買電話，當(dāng)時的反應(yīng)是什么？是第一時間答應(yīng)還是思考了很久？

　　胡學(xué)文：有影視公司或?qū)а菡椅艺劙鏅?quán)時，我一般問對方拍過什么，我盡量選擇和大公司合作，這樣拍出的片子能保證質(zhì)量。有一部小說，用了不到十分鐘就談完了，第二天就把協(xié)議簽了，是最快的一次。只要合適嘛，也不用考慮太久，《奔跑的月光》也沒有多長時間，一個星期吧。最初是陳建斌的朋友聯(lián)系的我，說想改電影。我覺得還合適，就與對方合作了。簽協(xié)議時，我才知道是陳建斌。

　　于梟：您原著里“宋河”或者說電影里的“勺子”這個形象以及他的象征性的意義讓人不禁想起馬爾克斯的《巨翅老人》，宋河一家人和貝約拉一家人對待勺子或者老人的態(tài)度完全相反，兩家人的境遇和結(jié)局也是截然不同，勺子最后不知所終，老人最后振翅飛走。如果說《巨翅老人》的荒誕性在于反映拉美在世俗化中人性迷失、道德混亂的現(xiàn)實，《奔跑的月光》的荒誕性想要表達的又是什么呢？

　　胡學(xué)文：勺子是西北方言，在小說中，就是傻子，沒有地域特色，誰都明白。你這個問題挺有意思，確實，在文學(xué)作品中，傻子的形象并不陌生。如辛格的《傻瓜吉姆佩爾》，�？思{的《喧囂與騷動》，還很多，就不一一再提了。不同的是，在上述作品中，傻子還兼有敘述者的身份，在我的小說中，更多的是一個被動角色，沒有選擇的權(quán)利，沒有說話的權(quán)利。在和笛安的對話中，我說過傻子具有物的特征。我沒有在小說中打開現(xiàn)實的通道，不過是開了半個窗戶，傻子就是那半個窗戶�，F(xiàn)實怎么了？我們怎么了？我沒給出答案，也給不出答案，但我們不能無視。所以，我沒有明確地要表達什么，我和小說中的宋河一樣，也是困惑的。

　　于梟：《一個勺子》上映之后，很多媒體包括多位影評人都指責(zé)《一個勺子》缺乏“憐憫”，然而我們看《奔跑的月光》原著，其實是更為冷峻甚至冷漠，您怎么看待這種批評言論？

　　胡學(xué)文：我也看了一些影評，對《一個勺子》的評價還不錯，當(dāng)然，也有批評的聲音，這是免不了的，很正常，說明大家在關(guān)注。沒有對與不對的問題，因為每個人出發(fā)點不一樣，思考的角度也不同。我們喜歡溫暖、習(xí)慣溫暖，稍冷一點，就受不了了，這是審美的固化。但藝術(shù)從來不是為了粉飾而存在的，小說不是，電影也不應(yīng)該是。

　　于梟：陳建斌在劇本改編的時候還是比較尊重原著的，但是電影中依然有幾個不起眼，但爭議很大的改動。一個是陳建斌讓拉條子拿回了被騙走的5萬塊錢，而原著中宋河只要回了1萬，還有一個就是添加了主人公兒子被減刑的橋段，您認為他的這些改動是為什么，是不是有一些討好觀眾的成分在里面？

　　胡學(xué)文：改編改編嘛，總是要有一些變動的。這么改可能觀眾們不會感覺心里那么堵得慌，讓電影有那么一絲亮色。另一個問題就是，即便宋河把被那么多人騙走的錢都要回來，他的困惑依然還是存在的，此時對他更重要的早已不是錢的問題，他的困惑因為這樣甚至更深了。

　　于梟：結(jié)尾往往是傾注了一個作家心血的地方，融入了作家最多的思想。陳建斌對結(jié)尾的這種改編，他的這幾個處理難道沒有影響到原著想要表達的意義？

　　胡學(xué)文：我覺得不會。因為小說和電影畢竟是兩種不同的藝術(shù)形式。而且，在我看來，《一個勺子》呈現(xiàn)了小說的內(nèi)核，它的基本走向是沒有變的。再說了，劇本怎么改，那也由不得我呵。

　　于梟：我認為電影的這種改編明顯弱化了原著的荒誕性。

　　胡學(xué)文：電影的受眾與小說的讀者不同，他們的需要、他們的興趣、他們的關(guān)懷，都是不同的。這里面有一個接受的問題。

　　于梟：在結(jié)尾的處理上，《一個勺子》顯得有些突兀，有些刻意，它的沉重感令人生疑。與之對比，原著的結(jié)尾更加開放也更加絕望，這兩個結(jié)局沖突感都十分強烈，您能簡單地談一下看法嗎？

　　胡學(xué)文：我認為電影與小說的結(jié)尾都是開放式的，小說中的宋河是困惑的，電影里的宋河也沒有想明白到底發(fā)生了什么。不同的是，電影里宋河拿回了那5萬塊錢，且不管那錢是怎么回來的，但總算回來了。就這個意義上說，電影是比小說溫暖了一些。但對于宋河，更重要的不是錢的問題，而是他的困惑。在小說中，我把宋河的困惑放得更大，他連回家的路也找不見了。那就不僅僅是困惑了，他陷入了人生的困境。一個農(nóng)民，沒有多少思考能力，可他偏偏要思考，這不可笑。如果誰覺得他可笑，那才真是可笑的。

　　于梟：您是一位小說改編電影產(chǎn)量豐富的作家，《大風(fēng)起兮》《婚姻穴位》《奔跑的月光》等多部作品都被改編成了電影，小說語言和電影語言的差別還是很大的，它們所需要的沖突、所需要的矛盾、所需要的人物形象都有巨大的不同。所以在您的小說改編電影的時候您比較在意其中的什么？

　　胡學(xué)文：有人打過一個比喻，說小說版權(quán)轉(zhuǎn)讓出去，就等于把女兒嫁了出去。我覺得不是太恰當(dāng)——如果是自己的女兒，永遠有說話的權(quán)利；而小說就不同了，別人怎么改編，作者是參與不了的。當(dāng)然，我希望改編得好一點。故事、語言都可以改，小說與電影的語言方式畢竟不一樣，我在乎的不是這些，而是電影有沒有自己的想法，有沒有自己的思考。

　　于梟：那您的小說改編了這么多的作品，您最中意、最滿意的是哪一部？最不滿意的又是哪一部？

　　胡學(xué)文：《一個勺子》還好，算是不錯的。那些不滿意的呢，你可能都沒聽說過。

　　于梟：呃，好吧。您或多或少參與《一個勺子》的改編工作了嗎？相比起原著的隱晦與含蓄，電影的劇情和對話顯得有些夸張和直白，電影最終的拍攝效果有沒有表現(xiàn)出您想要表達的東西？10分滿分的話，您給陳建斌的劇本打幾分？

　　胡學(xué)文：我沒參與，以前被改編的電影我也沒參與。電影的語言是直白了些，這讓它的豐富性打了折扣，但電影把小說的內(nèi)核呈現(xiàn)了出來，沒拍成娛樂片，我覺得還是不錯的，如果打分，我打8.5分吧。

　　于梟：文藝片普遍存在叫好不叫座的情況，反而是一些毫無營養(yǎng)的特效剪輯片場場火爆，是因為文學(xué)和電影不太兼容？觀眾普遍不喜歡文藝片的慢節(jié)奏？還是其他什么別的原因？請您簡單地談一下。

　　胡學(xué)文：文藝片確實是叫好不叫座，節(jié)奏慢，故事不刺激，沒有特效只是表面原因，深層次的原因是在這個時代，愿意思考的人越來越少了，愿意安靜的人越來越稀缺了，快餐、娛樂、消費成為主流和追求，不跟風(fēng)就覺得自己落伍了，審美已被遺棄。文學(xué)和電影雖然表現(xiàn)方式不同，但并不相違，好電影，我指的是有一定深度和想法的電影，都有文學(xué)的厚重感。

　　于梟：最后再給我們的書迷影迷們說兩句好嗎？

　　胡學(xué)文：一個人喜歡吃快餐是自己的權(quán)利，但適當(dāng)看些有營養(yǎng)的電影，嘗嘗別的滋味，并沒壞處�？措娪安贿^癮，那就多讀點書。

　　于梟：最最最后一個問題，我想很幼稚但可能也是大家都想知道，小說《奔跑的月光》，為什么它會叫這個名字？您是在什么情況下為這部小說取了這樣一個名字？

　　胡學(xué)文：嗯，其實我在初稿的時候想要寫宋河陷入了巨大的疑惑，到最后連回家的路也找不著了，于是他就在月光下來回奔跑，化作了一縷月光。后來又覺得這么寫太虛了，再稿就改成了現(xiàn)在這個版本。其實現(xiàn)在想想，讓他化作月光也沒什么不好的。

　　于梟：呃，原來是這樣。初稿這個結(jié)局有些拉美魔幻現(xiàn)實主義的意思了。

　　胡學(xué)文：嗯，是有點兒。