理性審視當(dāng)今文藝批評

　　習(xí)近平總書記在2014年10月15日文藝工作座談會上深刻地指出：要高度重視和切實(shí)加強(qiáng)文藝評論工作，倡導(dǎo)說真話、講道理，營造開展文藝批評的良好氛圍。這是中國當(dāng)代文藝批評界總結(jié)和反思的指南。 中國當(dāng)代文學(xué)批評走到今天這個程度，自身所包含的一些話語慣性問題，概括而言，我認(rèn)為有兩個具體前提需要做一澄清。一個是20世紀(jì)90年代至今的批評話語因襲問題。另一個是90年代至今的批評家代際更替、思潮涌動，基本上重心在于搶占話語高地，追逐新異，“接著說”嚴(yán)重斷檔，導(dǎo)致積極“影響”缺失，“我來說”顯得并不充分。20世紀(jì)90年代至今的批評，特別是在“個體化”文學(xué)觀念當(dāng)中起家的“70后”、“80后”批評家，尤其如此�！皞�體化”使然，都似乎在“我來說”，可是在這個不短的個體化言說時段，批評文本中的整體社會現(xiàn)實(shí)圖景實(shí)際是最為模糊的。不自覺追究文學(xué)世界里關(guān)于階層、價值斷裂，乃至制度秩序缺失這一層，只分解式論述個體的內(nèi)在性，有時候恰好是本末倒置的�？傊�吧，有了如此的批評流程和批評選擇，才導(dǎo)致了今天批評諸多不如意的出現(xiàn)——當(dāng)然，這只是就批評自身的演變來論。

　　下面，我從三個方面談?wù)勀壳拔乃嚺�評的新的根本處境問題。

　　第一，批評是否該考慮走出自我經(jīng)驗(yàn)規(guī)定性的問題。跟蹤了很長一段時間的文藝批評文本，我強(qiáng)烈感受到，自我經(jīng)驗(yàn)其實(shí)已經(jīng)變成了制約批評家表達(dá)文藝思想的一個首要障礙。不錯，個體化，或者個性化表達(dá)，是使“70后”、“80后”整體被批評界注意的一個理論分界，但是也是使青年批評家整體淪陷的一個重要的觀念誤區(qū)。應(yīng)該說，這個文藝觀念，在被集體性提出并書寫的年月，的確發(fā)現(xiàn)了文藝創(chuàng)作上的某些堅硬問題和現(xiàn)象，比如，文藝不把個體人的處境放在眼里，不把日常生活列入藝術(shù)中心來考量等等。然而，當(dāng)社會急劇轉(zhuǎn)型、經(jīng)濟(jì)迅速發(fā)展，甚至當(dāng)社會內(nèi)部的階層斷裂早已發(fā)生、價值錯位已經(jīng)橫亙在人們面前之時，個體或個性化理論視角，實(shí)際上已經(jīng)成了蠱惑階層斷裂、強(qiáng)化價值錯位的一個理論武器了。就是說，自我經(jīng)驗(yàn)的理論能量其實(shí)已經(jīng)被耗盡了。這個時候，如果還是形形色色、各執(zhí)己見的個人視角、個人經(jīng)驗(yàn)，毫無含糊，由此構(gòu)成的批評話語肯定是破碎的和散亂的，也就不可能指向作為群體存在的社會階層，和作為力求達(dá)成共識、取消差異的價值共同體而有效言說現(xiàn)實(shí)的整體力量存在。如果不走出自我經(jīng)驗(yàn)，批評似乎就只能是無效的自我饒舌，其結(jié)果是誰也聽不懂對方，誰也不愿聽懂對方——因?yàn)�，持己見，曾被理論所豁免。�?dāng)然，知識人、文化人的個體經(jīng)驗(yàn)，要細(xì)說，有的可能來自道聽途說的“國學(xué)”、“傳統(tǒng)文化”及其宗法文明程式的氛圍；有的可能來自“新自由主義”政治經(jīng)濟(jì)理論話語，特別是該理論所鼓吹的通過實(shí)現(xiàn)所謂的“理性的個體”而來的什么都需“私有化”圖景；有的看得出也還深受馬克思主義理論中階級對立的影響，以致于總把理想的理論建構(gòu)當(dāng)作當(dāng)然的生活現(xiàn)實(shí)，對于真切的現(xiàn)實(shí)經(jīng)驗(yàn)反而熟視無睹，或者徑直以“轉(zhuǎn)型期”的宏大修辭搪塞了事。如此等等吧，總之，體現(xiàn)在文藝批評中的個人經(jīng)驗(yàn)，就變得有些類似于經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域里的“抱團(tuán)”一樣，其“真實(shí)”，只適用于個人本位的利益權(quán)衡，并非來自大家所共享的基層社會這個共同體賴以生存的空間。如果不破除這樣一種或幾種流行的個人經(jīng)驗(yàn)來源、生產(chǎn)邏輯，始終在常識層面反復(fù)強(qiáng)化“真”或“真實(shí)”，批評恐怕很容易異化成與他人生存無涉、與外界思潮無涉、與目前主導(dǎo)性政治經(jīng)濟(jì)話語所掩蓋的事實(shí)無涉的兩個個體之間的姑嫂斗法，或互相掐架了。批評作為一種思想發(fā)現(xiàn)而必須指向普遍性、整體性觀念形態(tài)的努力，只能到此終結(jié)。讀一兩篇或一兩部這樣的批評文本，倒覺得很有意思，但把無數(shù)類似這樣的文章或著作合起來再閱讀，突覺無聊而乏味，重要原因就在于，你無法把你的個體私密生活與他人的個體私密化生活進(jìn)行充分兌換，總有侵入他人“私人日記”或“潛意識不可告人動機(jī)”的羞恥感，更有甚者，當(dāng)如此羞恥話語大量繁殖之時，你所生存的實(shí)體背景，必然在迅速淡化。生活在話語所構(gòu)造的虛幻世界當(dāng)中，還談什么觸及堅硬的社會機(jī)制呢？

　　第二，批評是否該考慮走出學(xué)科規(guī)定性的問題。前一段時間，在一個大型論壇上，我曾聽到一些資深教授對青年批評者的質(zhì)疑。他們之所以有底氣以某一個刊物及其作者發(fā)難整個青年批評界，一個重要判斷便是，這個刊物及其集結(jié)起來的青年作者，他們形成了某種批評的學(xué)科化論評模式。就是從題目到行文結(jié)構(gòu)，無不彌漫著“新世紀(jì)”，乃至于新世紀(jì)之下的“身體寫作”、“女性寫作”、“農(nóng)民工寫作”、“邊緣寫作”、“民間寫作”、“地緣寫作”等等。歷史意識和社會學(xué)視野，基本上被這些無限分解下去的所謂學(xué)科內(nèi)合法性知識阻斷在遙遠(yuǎn)的地方了，公共知識分子情懷也罷，人道主義訴求也罷，僅僅成了學(xué)科梳理過程中的一個華麗技術(shù)而存在，難怪資深教授會毫不顧慮地一攬子打死。熟悉當(dāng)代批評史的人大概都知道，正是他們——“50后”或“60后”，掀起了20世紀(jì)80年代至90年代初文藝批評的熱潮，并且所討論問題也絕不僅限于文藝的事實(shí)。至少，他們的批評文字中，目前來看，最大的亮點(diǎn)，或者說還能被人們不斷記憶的地方，肯定是對整個社會文化現(xiàn)狀的描述和批判，對于具體文藝細(xì)節(jié)的把玩和涵詠功夫倒還在其次，這也是他們那一代人引以為豪的地方——有命名時代的能力，也有把握乃至論述時代的方法論。而這一點(diǎn)，正是今天學(xué)科化青年批評所欠缺的致命之處，知識很多，信息量也很大，就是沒有切膚的時代感和命運(yùn)痛感。在特定學(xué)科范圍內(nèi)論評文學(xué)藝術(shù)個例，有益的一面或許有助于學(xué)科資料建構(gòu)，但錯位同樣非常醒目。我們看到最多的便是依然理直氣壯地拿《紅樓夢》標(biāo)準(zhǔn)來說當(dāng)下長篇小說，但就是不追究當(dāng)下長篇小說語境為什么已經(jīng)不是《紅樓夢》時代。沒有切實(shí)語境支持的言說，再怎么精致，常識告訴我們，那也不過是對死人的緬懷，而不是對活人境況的正視。由此可見，學(xué)科規(guī)定性內(nèi)的文藝批評，其終極訴求很有可能直奔向與人無關(guān)的資料整理，而不是激活資料從而把人變成一大堆歷史陳跡的觀照者、審視者，批評的獨(dú)立性也就無從談起了。

　　第三，批評是否該考慮走出知識規(guī)定性的問題。近讀一學(xué)者的秦漢魏晉南北朝書信研究(《秦漢魏晉南北朝書信賞析》，朱進(jìn)國)，我曾表達(dá)了自己的切實(shí)感受。覺得他實(shí)際上是想把古代人文知識分子的日常生活、知識生活、政治生活和心性追求，乃至于主體感知性意義生活五位一體，融會貫通于一身，從書信這個私人生活載體突破，試圖超越以文論文、以藝術(shù)論藝術(shù)、以審美論審美、以日常論日常，甚至于以知識規(guī)定性論文的藩籬，進(jìn)而用翔實(shí)的論證、大膽的跨學(xué)科知識，走向大文學(xué)的可能性。對古人書信的研究之所以能達(dá)到如此效果，對照于我所感受到的當(dāng)下批評現(xiàn)場，重要的區(qū)別在于，該學(xué)者有穿越具體古代文學(xué)理論知識的自覺意識，而今天的青年批評家則沒有。非但沒有，反而更希望自己的當(dāng)代文藝批評，能夠盡可能具有所屬藝術(shù)門類的規(guī)范知識——更規(guī)范，更學(xué)術(shù)，更術(shù)語化。不言而喻，這樣的批評，是當(dāng)前碩博教育的產(chǎn)物。論述一大堆現(xiàn)象、征引若干理論流派知識，其結(jié)果就是為了把論文寫得更像論文而已。正如伊格爾頓《理論之后》中所說：“在文化研究學(xué)者中，身體成了極其時髦的話題，不過它通常是充滿淫欲的身體，而不是食不果腹的身體。讓人有強(qiáng)烈興趣的是交媾的身體，而不是勞作的身體。言語溫軟的中產(chǎn)階級學(xué)生在圖書館里扎堆用功，研究諸如吸血鬼、剜眼、人形機(jī)器人和色情電影這樣一些聳人聽聞的題目。”信然。