增強(qiáng)文藝?yán)碚撆c批評(píng)的學(xué)術(shù)品格

　　改進(jìn)文藝?yán)碚摵团�評(píng)的文風(fēng)與學(xué)風(fēng)，還有一個(gè)增強(qiáng)其學(xué)術(shù)品格的問(wèn)題。今日之所以提出這個(gè)話(huà)題，是因?yàn)槊鎸?duì)現(xiàn)實(shí)中一些文藝?yán)碚摵团�評(píng)存在的背離學(xué)術(shù)品格的事實(shí)，面對(duì)這些事實(shí)中所表現(xiàn)出來(lái)的有悖于文藝?yán)碚摵团�評(píng)宗旨的弊端，需要加以重視。

　　所謂文藝?yán)碚摵团�評(píng)的宗旨是什么呢？我以為，即是指文藝?yán)碚摵团�評(píng)應(yīng)該就自身的對(duì)象和存在的問(wèn)題予以探討，應(yīng)該在已有成績(jī)的基礎(chǔ)上向前推進(jìn)，應(yīng)該就新出現(xiàn)的問(wèn)題予以闡釋和解答�？墒牵�我們的有些文藝?yán)碚搮s是在經(jīng)驗(yàn)主義、實(shí)用主義的影響下，既不敢面對(duì)文藝現(xiàn)實(shí)中存在的問(wèn)題，也談不上就這些問(wèn)題的解決提出自己的見(jiàn)解，而是玩弄概念和搞術(shù)語(yǔ)游戲，陷在洋人和古人的概念中難以自拔，結(jié)果就變成了云遮霧罩、不知所云的凌空蹈虛。而有些文藝批評(píng)只是出于相互吹捧、充當(dāng)廣告的目的，原本就不是為了分析問(wèn)題與提出意見(jiàn)，壓根兒就不是學(xué)術(shù)活動(dòng)。于是，形式主義和功利主義便成了這些所謂文藝批評(píng)的重要特征。自然，這樣的文藝?yán)碚摵团�評(píng)是不會(huì)有多少學(xué)術(shù)品格的，而普通的公眾和業(yè)內(nèi)的人士對(duì)之也不會(huì)是滿(mǎn)意的。

　　在我看來(lái)，文藝?yán)碚摵团�評(píng)要想重振雄風(fēng)，真正體現(xiàn)出中國(guó)作風(fēng)和中國(guó)氣派，必須研究并增強(qiáng)自身應(yīng)有的學(xué)術(shù)品格。這種學(xué)術(shù)品格，既應(yīng)當(dāng)表現(xiàn)在獨(dú)立性和求真性上，也應(yīng)當(dāng)體現(xiàn)在思想的解放和精神的自由上。

　　從第一個(gè)方面來(lái)說(shuō)，獨(dú)立性指的是文藝?yán)碚摵团�評(píng)作為科學(xué)活動(dòng)，是對(duì)有關(guān)文藝現(xiàn)象和文藝問(wèn)題的研究和分析，而不應(yīng)該是實(shí)用主義地求取輿論資本或經(jīng)濟(jì)效益的手段。因之，這樣的活動(dòng)是嚴(yán)肅的，也是獨(dú)立的，它應(yīng)該與哲學(xué)、宗教一樣，屬于“更高地懸浮于空中的思想領(lǐng)域”。所以，缺乏獨(dú)立性的文藝?yán)碚摵团�評(píng)，就可能成為其他領(lǐng)域的附庸，就可能功利主義地去對(duì)待對(duì)象，就可能難以堅(jiān)持科學(xué)的態(tài)度，難以運(yùn)用科學(xué)的方法。而求真性，則是指文藝?yán)碚摵团�評(píng)必須探求藝術(shù)規(guī)律，遵循藝術(shù)規(guī)律，尊重藝術(shù)規(guī)律。只有探索藝術(shù)規(guī)律，理論和批評(píng)才可成為科學(xué)活動(dòng)；只有遵循藝術(shù)規(guī)律，理論和批評(píng)才能點(diǎn)中穴位；只有尊重藝術(shù)規(guī)律，理論和批評(píng)才會(huì)有所創(chuàng)建。如果放棄對(duì)藝術(shù)規(guī)律的探求、遵循和尊重，那么，理論與批評(píng)中的那種點(diǎn)中穴位、入木三分的效果也就無(wú)從談起。近年來(lái)我們的文藝?yán)碚摵团�評(píng)之所以引不起人們多大的興趣，雖然說(shuō)有著多種多樣的原因，但也是與自身缺乏應(yīng)有的學(xué)術(shù)品格不無(wú)關(guān)系的。

　　應(yīng)該看到，強(qiáng)調(diào)文藝?yán)碚摵团�評(píng)的獨(dú)立性和求真性，雖然對(duì)文藝?yán)碚摵团�評(píng)來(lái)說(shuō)是必要的，但若僅僅一般地強(qiáng)調(diào)，仍然有不夠到位的感覺(jué)。這樣說(shuō)的意思是，如果只是一般地?cái)[脫了經(jīng)驗(yàn)主義、實(shí)用主義的束縛，擺脫了利益的誘惑，而并不能夠從思想上、精神上具備追求自由的品性的話(huà)，那么這樣的學(xué)術(shù)品格依然是不夠的。譬如，當(dāng)以西方的文學(xué)理論作為依據(jù)來(lái)解釋中國(guó)現(xiàn)象的時(shí)候，或者是將古代的文藝?yán)碚摦?dāng)作今天的標(biāo)準(zhǔn)的時(shí)候，這樣的文藝?yán)碚摵团�評(píng)中的學(xué)術(shù)品格不能說(shuō)不存在，可是就實(shí)際而言，又是需要打折扣的。換言之，這些理論和批評(píng)雖然是學(xué)術(shù)活動(dòng)，也毫無(wú)疑問(wèn)具有一定的學(xué)術(shù)成分，但從進(jìn)一步的意義上講，這些文藝?yán)碚摵团�評(píng)恰恰是喪失了“自我”的，對(duì)于文藝?yán)碚摵团�評(píng)的實(shí)質(zhì)性推進(jìn)，其作用也是很小的。因而，這種理論和批評(píng)的學(xué)術(shù)品格，難以令人滿(mǎn)意。

　　確實(shí)，如果認(rèn)真思考的話(huà)，不難發(fā)現(xiàn)，我們的一些文藝?yán)碚摵团�評(píng)，往往就是以西方的或者是古代的理論為標(biāo)準(zhǔn)的，不僅沒(méi)有從現(xiàn)實(shí)的文學(xué)藝術(shù)和社會(huì)的實(shí)際出發(fā)，而且也不去分析西方的和古代的理論所產(chǎn)生的實(shí)際，于是，在所謂的西方和古代的依據(jù)中，“拉大旗作虎皮”式地進(jìn)行著空泛的研究以及批評(píng)，甚至在時(shí)尚的追求中形成了一種脫離實(shí)際、故弄玄虛的奇特現(xiàn)象，不僅使人不知所云，而且恐怕作者本人也說(shuō)不清楚自己的目的究竟是什么。那么，這樣的活動(dòng)對(duì)文藝?yán)碚摰耐七M(jìn)和文藝批評(píng)的深入究竟具有多少實(shí)際的意義呢？這種所謂的理論與批評(píng)，不正表現(xiàn)出了一種不好的文風(fēng)和學(xué)風(fēng)嗎？

　　而這也告訴我們，文化承傳本來(lái)是正常的，但創(chuàng)新和建樹(shù)同樣是文化承傳中的必要內(nèi)容。所以，對(duì)于學(xué)術(shù)的理解也就不應(yīng)該僅僅停留在“有系統(tǒng)的、較專(zhuān)門(mén)的知識(shí)”這樣的層次上。因?yàn)檫@些“有系統(tǒng)的、較專(zhuān)門(mén)的知識(shí)”，如果只是西方人的或者古人的東西，如果我們?cè)诮邮苤屑炔慌�判也不改造，也就是沒(méi)有發(fā)展、沒(méi)有創(chuàng)建的話(huà)，那也僅僅是停留在他人的層次上，充其量也只是已有學(xué)問(wèn)和知識(shí)的重復(fù)及其闡釋而已，且不說(shuō)當(dāng)中有些人的“賣(mài)弄”了。不難發(fā)現(xiàn)，沒(méi)有發(fā)展、沒(méi)有創(chuàng)新和建樹(shù)的文藝?yán)碚摵团�評(píng)，其學(xué)術(shù)品格是不會(huì)有多少實(shí)際的含量的。對(duì)于社會(huì)主義的文化和文學(xué)建設(shè)，也是不會(huì)有多少實(shí)際的價(jià)值和意義的。

　　所以，增強(qiáng)文藝?yán)碚摵团�評(píng)的學(xué)術(shù)品格，應(yīng)該是廣大文藝工作者需要清醒地認(rèn)識(shí)到的一個(gè)方面，也應(yīng)該是學(xué)術(shù)研究和批評(píng)中需要長(zhǎng)期思考的一個(gè)內(nèi)容。特別是聯(lián)系到我們所處的文化與文學(xué)轉(zhuǎn)型的時(shí)代，對(duì)學(xué)術(shù)品格的理解也就需要更進(jìn)一步。應(yīng)該看到，僅僅傳播西方的和古代的知識(shí)系統(tǒng)，那只是一種具有歷史意味的以往知識(shí)分子的生存方式。如果說(shuō)，時(shí)代的局限性使得傳統(tǒng)知識(shí)分子的批判精神和人文關(guān)懷在很大程度上被抑制了的話(huà)，那么，改革開(kāi)放和思想解放以來(lái)的時(shí)代潮流同樣也提出，廣大的文藝工作者在理論和批評(píng)中應(yīng)該表現(xiàn)出對(duì)對(duì)象和問(wèn)題的認(rèn)真剖析，應(yīng)該表現(xiàn)出對(duì)舊有知識(shí)系統(tǒng)和價(jià)值系統(tǒng)的懷疑和批判，同時(shí)也要表現(xiàn)出對(duì)新的知識(shí)系統(tǒng)和價(jià)值系統(tǒng)的建構(gòu)。換句話(huà)說(shuō)，在文藝?yán)碚摵团�評(píng)中增強(qiáng)批判意識(shí)、創(chuàng)造精神和人文關(guān)懷，應(yīng)該是廣大文藝工作者的職責(zé)，也是文藝?yán)碚摵团�評(píng)本身的基本內(nèi)涵。

　　如果承認(rèn)這一點(diǎn)，那就意味著以西方或古代為圭臬的依附性的思維方式，與學(xué)術(shù)品格的獨(dú)立性原則是格格不入的，與批判意識(shí)、創(chuàng)造精神和人文關(guān)懷也是背道而馳的。所以，文藝?yán)碚摵团�評(píng)的獨(dú)立性，就應(yīng)該是在唯物史觀(guān)的指導(dǎo)下，將之標(biāo)定在對(duì)西方話(huà)語(yǔ)和古人話(huà)語(yǔ)的超越上。而獨(dú)立之精神、自由之思想，從這個(gè)角度上來(lái)理解的話(huà)，就會(huì)具有極強(qiáng)的現(xiàn)實(shí)意義。同時(shí)應(yīng)當(dāng)看到，批判與創(chuàng)造的統(tǒng)一，人文關(guān)懷和科學(xué)意識(shí)的滲入，不僅是文藝?yán)碚摵团�評(píng)的題中之義，也會(huì)使得文藝?yán)碚摵团�評(píng)產(chǎn)生可喜的積極效果。而在這樣的實(shí)踐中，求真性自然也會(huì)在更為深入的層次上得到展示。再進(jìn)一步講，這樣的實(shí)踐，對(duì)文學(xué)藝術(shù)的新的理解也就會(huì)蘊(yùn)含于其中。

　　況且，就文學(xué)藝術(shù)來(lái)說(shuō)，個(gè)性化世界是人們向來(lái)所追求的藝術(shù)境界，而這種個(gè)性化的程度如何，對(duì)作家藝術(shù)家來(lái)說(shuō)是更為根本性的東西，對(duì)文藝?yán)碚撆�評(píng)家來(lái)說(shuō)也應(yīng)是特別關(guān)注的內(nèi)容。換言之，對(duì)于作家藝術(shù)家而言，只有建立起了一個(gè)屬于自己的獨(dú)特的藝術(shù)世界，才能產(chǎn)生經(jīng)久耐讀的藝術(shù)作品。而關(guān)注于作家藝術(shù)家是否建立了以及如何才能建立起自己獨(dú)特的藝術(shù)世界，正是文藝?yán)碚摵团�評(píng)的任務(wù)，也是文藝?yán)碚摵团�評(píng)學(xué)術(shù)品格的重要體現(xiàn)。

　　作為文藝領(lǐng)域一個(gè)極為重要的組成部分，文藝?yán)碚摵团�評(píng)長(zhǎng)期以來(lái)一直受到了人們的重視，也發(fā)揮著極其重要的作用。但是，文藝?yán)碚摵团�評(píng)要想有效的存在，要想真正地受人關(guān)注，雖需要進(jìn)行多方面的努力，但離開(kāi)了自身學(xué)術(shù)品格的提升，恐怕都是一種空談。

　　毫無(wú)疑問(wèn)，就近30多年來(lái)文藝?yán)碚摵团�評(píng)所取得的成就而言，是誰(shuí)都否認(rèn)不了的。不過(guò)，我們?cè)诳吹竭@些成就的同時(shí)，也應(yīng)該看到實(shí)際中存在的問(wèn)題，這才是客觀(guān)的和全面的，才是有利于進(jìn)一步發(fā)展的。增強(qiáng)文藝?yán)碚摵团�評(píng)的學(xué)術(shù)品格，不僅是一個(gè)改進(jìn)文風(fēng)和學(xué)風(fēng)的問(wèn)題，同時(shí)也是一個(gè)抵制“空談”和進(jìn)行“實(shí)干”的問(wèn)題。(劉淮南)