建立國(guó)家級(jí)的“被盜文物登記系統(tǒng)”以解決文物的偷盜問(wèn)題

　　如果把這件事情放在上個(gè)世紀(jì)50年代初期，可能還好說(shuō)；再往后一點(diǎn)說(shuō)到“文革”之后好像也能說(shuō)得通；可是放到世紀(jì)末期和21世紀(jì)的今天，就好像說(shuō)不通了。在過(guò)去的很長(zhǎng)一段時(shí)間內(nèi)，如果從大眾媒體上獲得認(rèn)知的話，可能大家從來(lái)都沒(méi)有聽(tīng)說(shuō)過(guò)福建省三明市大田縣吳山鄉(xiāng)陽(yáng)春村，也不知道這里有個(gè)“普照堂”，更不知道這個(gè)“普照堂”內(nèi)還有個(gè)“章公六全祖師像”。而在資訊如此發(fā)達(dá)的時(shí)代，也沒(méi)有聽(tīng)說(shuō)過(guò)這尊祖師像被盜的報(bào)道。那么，基本上可以這么認(rèn)為——這尊像不是很重要；或者說(shuō)，此前多次的文物普查有嚴(yán)重的疏忽；或者說(shuō)，當(dāng)?shù)厥∈幸患?jí)的文物專家沒(méi)有認(rèn)識(shí)到它的重要性。如果以此來(lái)推演的話，那在全中國(guó)各個(gè)村里的“寺”、“廟”、“堂”、“觀”內(nèi)還有多少重要的文物有待發(fā)現(xiàn)、有待認(rèn)識(shí)？

　　客觀來(lái)說(shuō)，如果不是對(duì)即將在匈牙利展出的佛像進(jìn)行CT掃描及內(nèi)鏡檢查，就不可能發(fā)現(xiàn)內(nèi)部的秘密，就不可能引起人們關(guān)注它的千年不腐之謎，也就不可能引發(fā)遠(yuǎn)在中國(guó)的村里人的聯(lián)想。如此看來(lái)，在考古學(xué)中運(yùn)用科技手段很重要。中國(guó)各地還有多少千年文物需要做CT掃描及內(nèi)鏡檢查？這或許是文物新發(fā)現(xiàn)的新期待。顯然，十余年來(lái)，中國(guó)各地的博物館是越建越大，越建越多，感覺(jué)上是基礎(chǔ)設(shè)施的問(wèn)題得到了很好的解決，然而，像這種對(duì)于館藏文物的診斷與修復(fù)的基礎(chǔ)工作卻是一個(gè)明顯滯后的缺項(xiàng)。如果藏在博物館內(nèi)的文物還沒(méi)有得到一些關(guān)于本體的基本認(rèn)知，也就不可能關(guān)注到那些村里的散存文物。沒(méi)有基本的認(rèn)知，就談不上基本的尊重與保護(hù)。正因?yàn)槿鄙倩�本的認(rèn)知，“普照堂”則是“由一位村里年長(zhǎng)的，約六七十歲的單身老漢看守”，“有人來(lái)了他就打開(kāi)門，讓大家參拜，晚上就把門鎖了”�！笆�月廿四早晨，村里人發(fā)現(xiàn)‘普照堂’后邊的墻被挖了個(gè)洞，‘章公祖師像’也不見(jiàn)了�！边@是1995年。如果荷蘭那位藏家收藏的佛像正是來(lái)自“普照堂”，那想想它的遭遇可能會(huì)令人五味雜陳。值得反省的是，為何屢屢發(fā)生的事端都說(shuō)明專家們的眼光和能力不及那些偷盜者。那些偷盜者也沒(méi)有用什么科學(xué)的儀器就能判別它具有較高的文物價(jià)值，而這件肉身佛像世世代代都放在這里，除了供奉的尊崇之外，它的意義為什么沒(méi)有得到認(rèn)同？現(xiàn)在國(guó)家的文物事業(yè)得到了史無(wú)前例的大發(fā)展，得力于文博的學(xué)院教育的大發(fā)展，從事文物工作的人數(shù)也是大幅度增加�？墒牵�在文物考古以及美術(shù)史研究工作者越來(lái)越多的今天，像過(guò)去的考古學(xué)家和文物工作者那樣深入走田野、跑鄉(xiāng)村的卻越來(lái)越少，以致像“普照堂”的千年肉身佛像得不到應(yīng)有的發(fā)現(xiàn)。毫無(wú)疑問(wèn)，如果靠文物的偷盜來(lái)引發(fā)文物的新發(fā)現(xiàn)，那非�？杀�。

　　現(xiàn)在說(shuō)這件肉身佛像有上千年的歷史，一下子就成了大事，成了國(guó)家大事，所牽涉的問(wèn)題不僅多也非常之復(fù)雜。先說(shuō)當(dāng)年的失竊，因?yàn)樗�不在文物的譜上，僅僅是村里的事，所以也就沒(méi)有得到應(yīng)有的重視，這是問(wèn)題的根源。再說(shuō)不管事大事小，它也是關(guān)系到供奉的事，報(bào)了案也得有個(gè)結(jié)果。結(jié)果是不了了之。如果它在譜上，各地通力協(xié)查也就不會(huì)流向香港。到了香港進(jìn)了摩羅街，也就成了合法的買賣關(guān)系。直到現(xiàn)在為止，大陸和香港的相關(guān)部門都不能說(shuō)出摩羅街上鱗次櫛比的古董店，哪些是偷盜的，哪些是可以買、哪些是不能買的。如果當(dāng)年被盜的是“文物”而又能夠納入國(guó)家被盜文物清單的話，那么，買家和賣家只要對(duì)照目錄就可以知道其合法性。那位荷蘭人也就有法可依。

　　建立一個(gè)國(guó)家級(jí)的“被盜文物登記系統(tǒng)”非常重要，此次肉身佛像事件進(jìn)一步說(shuō)明它很重要。根據(jù)荷蘭《民法典》規(guī)定，“文物獲取者必須對(duì)其獲取文物的行為做盡職調(diào)查，其中一個(gè)重要方面就是排除文物是被盜文物的可能性”，而“排除被盜文物方法可以通過(guò)查詢被盜文物登記系統(tǒng)，也可以咨詢有關(guān)機(jī)構(gòu)”。問(wèn)題是，中國(guó)的“被盜文物登記系統(tǒng)”何在？而可以接受咨詢的“有關(guān)機(jī)構(gòu)”又在哪里？荷蘭人如何在香港市場(chǎng)上查詢？又去哪個(gè)“有關(guān)機(jī)構(gòu)”查詢？如果1995年沒(méi)有的話，現(xiàn)在是無(wú)話可說(shuō)。如果現(xiàn)在還沒(méi)有的話，亡羊補(bǔ)牢未為遲也。

　　不管現(xiàn)在關(guān)于荷蘭的宋代肉身佛像的最終結(jié)局如何，可以肯定地說(shuō)，關(guān)于用真身夾貯法制作造像的方法應(yīng)該得到應(yīng)有的重視。而類似瀕臨失傳或已經(jīng)失傳的傳統(tǒng)工藝還有不少，更應(yīng)該在國(guó)家層面上加強(qiáng)對(duì)傳統(tǒng)工藝的保護(hù)和利用。雖然現(xiàn)在保護(hù)的呼聲越來(lái)越高，可是，具體的保護(hù)、利用還是存在很嚴(yán)重的問(wèn)題，尤其在市場(chǎng)化的今天，一些已經(jīng)失去市場(chǎng)支撐或失去使用意義的傳統(tǒng)工藝，其歷史的審美的價(jià)值依然存在，有的簡(jiǎn)直就是文化的活化石，應(yīng)該圈養(yǎng)起來(lái)，留存歷史。不能外國(guó)人重視了，我們?cè)僦匾暋?/p>

　　因?yàn)樗未�的肉身佛像流失到荷蘭，關(guān)于中國(guó)流失海外文物的問(wèn)題再一次成為公眾話題。海外收藏的中國(guó)古代文物是一個(gè)復(fù)雜的問(wèn)題，絕不是簡(jiǎn)單的“流失”的概念，有著千差萬(wàn)別的來(lái)源渠道，當(dāng)然不排除“流失”，而“流失”之中還有掠奪的情況。如何區(qū)別對(duì)待是一個(gè)復(fù)雜的問(wèn)題，要有正確的認(rèn)識(shí)。面對(duì)數(shù)量眾多、情況不一的“海外收藏”，當(dāng)下最關(guān)鍵的還是需要通過(guò)國(guó)際合作，進(jìn)行類似普查這樣的基礎(chǔ)工作。由中國(guó)國(guó)家博物館組織編輯的《海外藏中國(guó)古代文物精粹》歷時(shí)十年，最近出版了第一卷“英國(guó)維多利亞與艾伯特博物館卷”，這一大型叢書(shū)的編輯，將由中國(guó)主導(dǎo)的海外收藏中國(guó)古代文物的系統(tǒng)整理和研究提升到國(guó)家層面。過(guò)去有些學(xué)者在國(guó)外的博物館隔著玻璃拍展品，或通過(guò)翻拍圖書(shū)畫(huà)冊(cè)而獲取資料，往往是一己之力�，F(xiàn)在基于與國(guó)外各博物館的合作，其在整體收藏基礎(chǔ)上的選擇遠(yuǎn)比展廳或畫(huà)冊(cè)中所見(jiàn)要全面，更重要的是基于這種國(guó)際合作將帶來(lái)博物館之間在其他專業(yè)方面的合作。

　　在國(guó)家層面上建立“被盜文物登記系統(tǒng)”，不僅能夠在一定程度上制約文物的偷盜問(wèn)題，而且可以在國(guó)際軌道上有效地遏制文物的外流。而類似這樣的舉措，包括國(guó)際間在更多領(lǐng)域內(nèi)的更多合作，對(duì)于保護(hù)文化遺產(chǎn)，促進(jìn)文化交流，具有十分重要的意義。