也談抗戰(zhàn)時(shí)期文學(xué)的民族化

　　抗戰(zhàn)時(shí)期文學(xué)作為中國(guó)新文學(xué)的重要資源，目前的研究還有待深入。特別是關(guān)于抗戰(zhàn)時(shí)期文學(xué)的民族化傾向，有些理解過于表面，在價(jià)值判斷上趨于兩極，對(duì)其內(nèi)在意義的分析還有待深入。

　　有研究者認(rèn)為，抗戰(zhàn)宣傳的急切功利性影響了文學(xué)的獨(dú)立品格，價(jià)值立場(chǎng)上對(duì)傳統(tǒng)道德的回歸是以“救亡壓倒了啟蒙”，以民族解放取代了個(gè)體解放，而藝術(shù)上對(duì)民族形式的挪用、借用造成了五四新文學(xué)傳統(tǒng)的中斷。應(yīng)該說，抗戰(zhàn)初期文學(xué)創(chuàng)作上的貧弱、機(jī)械、簡(jiǎn)單，確實(shí)暴露出了從五四文學(xué)到抗戰(zhàn)時(shí)代文學(xué)表達(dá)的轉(zhuǎn)型的艱難。但是，經(jīng)歷了抗戰(zhàn)初期的摸索、實(shí)驗(yàn)之后，巴金、老舍、茅盾等作家確實(shí)重新找到了個(gè)人與時(shí)代的鉚合點(diǎn)，從而成就了他們超越五四文學(xué)的新成績(jī)。

　　作為“二戰(zhàn)”反法西斯的遠(yuǎn)東戰(zhàn)場(chǎng)，中國(guó)戰(zhàn)區(qū)傷亡慘重、民不聊生，亡國(guó)滅種的危機(jī)促進(jìn)了國(guó)人民族意識(shí)的覺醒，文學(xué)創(chuàng)作前所未有地與民族命運(yùn)、現(xiàn)實(shí)生活鏈接到了一起�？箲�(zhàn)時(shí)期的出版業(yè)雖然受戰(zhàn)爭(zhēng)重創(chuàng)，但作家深入現(xiàn)實(shí)的熱情不斷高漲，文學(xué)生產(chǎn)的數(shù)量持續(xù)上升。據(jù)資料顯示，文學(xué)類書籍在戰(zhàn)時(shí)圖書中數(shù)量最大，且所占比例逐年上升，到戰(zhàn)后的1946年，文學(xué)書籍出版數(shù)量達(dá)到民國(guó)時(shí)期最高。而戰(zhàn)時(shí)作家關(guān)于文學(xué)經(jīng)典的思考也較任何一個(gè)時(shí)期更焦灼、更熱切，對(duì)“偉大的作品”的呼喚貫穿于整個(gè)抗戰(zhàn)時(shí)期的文藝座談、文學(xué)評(píng)論中。從這個(gè)意義上來說，抗戰(zhàn)時(shí)期在整個(gè)新文學(xué)史上意義重大，民族的危亡時(shí)刻恰成了作家與文學(xué)的煉獄。孫犁稱，抗日戰(zhàn)爭(zhēng)中他“經(jīng)歷了美好的極致”，這是對(duì)那段激情燃燒歲月的真誠(chéng)禮贊。如果說戰(zhàn)前新文學(xué)的生產(chǎn)、消費(fèi)主要集中于文化人內(nèi)部的話，那么戰(zhàn)時(shí)文學(xué)活動(dòng)則被迫進(jìn)入完全敞開的迥異空間之中。其中，文學(xué)與政治話語、民族生存、民間生態(tài)的糾結(jié)，是其主要特征。而事實(shí)上，個(gè)人與民族、人性與倫理、政治與文學(xué)，在中國(guó)新文學(xué)史的任何時(shí)段從來都是糾纏在一起的，并在一定程度上呈現(xiàn)出內(nèi)部的空間差異，抗戰(zhàn)時(shí)期則尤其如此。最近由人民出版社出版的張謙芬的新著《上海與延安：異質(zhì)空間下的小說民族化》，即注意到了這一問題。該書將研究的對(duì)象限定于全面淪陷后的上海與延安文藝座談會(huì)后的敵后根據(jù)地，集中探討了兩個(gè)具有典型意義的地緣政治文化空間的文學(xué)民族化追求。作者深入兩地文學(xué)空間的內(nèi)部進(jìn)行考察，相互參照分析文學(xué)話語場(chǎng)諸種力量的混雜及作家構(gòu)成、創(chuàng)作態(tài)度、文學(xué)消費(fèi)的具體形態(tài)，揭示出了兩種民族化路向的經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)，在民族化與現(xiàn)代化的張力中追溯了抗戰(zhàn)文學(xué)與五四文學(xué)內(nèi)在的承續(xù)關(guān)聯(lián)，總體上不僅為抗戰(zhàn)文學(xué)研究整理了原始史料，而且在文本的細(xì)讀上提供了對(duì)抗戰(zhàn)文學(xué)的新解讀，尤其在對(duì)抗戰(zhàn)文學(xué)的民族化追求的研究上作出了新貢獻(xiàn)。

　　關(guān)注抗戰(zhàn)時(shí)期文學(xué)的民族化，最重要的是要注意到中國(guó)抗戰(zhàn)文學(xué)表達(dá)的民族特色。由于歷史原因，對(duì)抗戰(zhàn)文學(xué)的研究長(zhǎng)期受制于狹隘的政治視角和完全西化的評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)敵后根據(jù)地的文學(xué)關(guān)注較多，對(duì)范圍更廣的正面戰(zhàn)場(chǎng)的文學(xué)書寫的挖掘偏少，對(duì)反映大后方、淪陷區(qū)生活的日常書寫也重視不夠、評(píng)價(jià)含混，這尤其造成了抗戰(zhàn)文學(xué)研究范圍的窄化。其實(shí)，那些看起來與抗戰(zhàn)無關(guān)的作品，在精神背景上仍透出戰(zhàn)爭(zhēng)惘惘的威脅，有著時(shí)代的或濃或淡的影子，是中國(guó)式反戰(zhàn)的一種文學(xué)表達(dá)，理應(yīng)受到抗戰(zhàn)文學(xué)研究的關(guān)注。此外，對(duì)抗戰(zhàn)時(shí)期文學(xué)的解讀上，還應(yīng)充分注意到中國(guó)作家抗戰(zhàn)思考的民族習(xí)慣與個(gè)人特質(zhì)的交集。

　　文學(xué)的民族化看似一個(gè)老生常談的話題，但在此一問題上，無論歷史的總結(jié)還是現(xiàn)實(shí)的取舍，都還有相當(dāng)?shù)墓ぷ饕�做。�?jiǎn)單地貶抑抗戰(zhàn)時(shí)期中國(guó)作家的民族化追求，既忽略了歷史現(xiàn)場(chǎng)的時(shí)代要求，也怠慢了抗戰(zhàn)時(shí)期所提供的寶貴文學(xué)經(jīng)驗(yàn)。