李朝全：讓想象力充分迸發(fā)，讓創(chuàng)造力充分涌流

　　一、網絡時代，批評家何為？

　　社會正在急劇變動之中。在面對這種巨大的時代變革之際，許多傳統(tǒng)的、一直以來我們認為堅不可摧的、穩(wěn)如泰山的東西開始遭遇到了空前嚴峻的挑戰(zhàn)。譬如，九零后的孩子超喜歡《小時代》，認為是自己看過的最好的電影。他們會更喜歡拿著IPAD或是手機，付費閱讀那些網絡類型文學，因為這些作品更容易引起他們的閱讀快感和愉悅。而我們這些出生于60年代、70年代具有理想主義情懷的知識分子恐怕就會憂心忡忡：我們的孩子怎么了？這個社會怎么啦？文學出了什么情況？

　　批評家不能理性地看待當前的形勢，不能正確地自我定位，很可能會在這個新媒體時代喪失自我，遭遇身份危機。我們會發(fā)現自己很無能，自己的聲音很孱弱，沒有幾個人愿意聽你說話，沒有幾個人愿意讀你的長篇大論。文藝理論和批評都只淪為一個小圈子之內的游戲，淪為換取一頂學位桂冠或者一個獎項的敲門磚。

　　這，是文藝批評的沒落，也是文藝批評的悲哀。

　　在網絡時代，文藝批評不能失語。而要有所作為，首先要樹立起批評自信。批評家在面對作家和作品的時候，經常會發(fā)憷，知難而退�；蛘呤且驗閷κ帧骷壹仁桥u家的同行者、旅伴，也是批評家的對手——過于強大，或者因為作品太過冗長——譬如網絡長篇作品，而止步，而怯步。還有的時候，是因為我們的對手作品過于復雜，新穎，在我們的經驗和批評話語體系之外，就把我們批評家給嚇住了。比如，近年來出現的“非虛構創(chuàng)作潮”。據我了解，非虛構創(chuàng)作就在報告文學創(chuàng)作界引發(fā)了一片恐慌式的混亂。歸根結底，是我們這些傳統(tǒng)的緊緊盯住自己那一畝三分地的報告文學作家批評家過于狹隘，眼光短淺的緣故，也可能是因為我們自己還不夠強大，不夠自信，像蝸牛一樣顫顫巍巍，剛剛探出頭去就趕緊又縮回去。于是當非虛構的挑戰(zhàn)到來時，傳統(tǒng)的一些報告文學研究者開始排斥、拒否。尤其是當非虛構倡導者和實踐者出現了某些可能的紕漏時，我們就會更加得意，認為這個巨大的怪物終于物現原形。如，當“非虛構小說”這個概念拋出來，并且有一些作品自我貼上了這樣的標簽時，我們似乎看到了非虛構的破綻，大呼這個“四不像”的東西實在可惡，罪該萬死。然而，非虛構卻并沒有死亡，反而更加興盛，不斷取得新的創(chuàng)作實績。

　　對待網絡文學，乃至青春文學，80后、90后的寫作者及其作品，我們批評家也不能像上面的批評家那樣，拒斥或者片面地否定。既然這些新鮮的鮮活的文學樣式出現了，批評家就該正視它，了解它，剖析它，以往的批評經驗還不夠用，我們就要主動去學習，主動去充電，我們承認自己有短板有不足，對網絡文學、年輕一代的寫作者乃至閱讀者、接受者所知不多，了解很少，那么，我們就應該努力去走進他們，融入他們。只有熟悉了他們以及他們的創(chuàng)作，我們才有權力對其進行批評和發(fā)言，我們才能贏得自己的話語權和批評家的合法身份。當然，這是需要我們有著充分的文學自信、文化自信，不做文化的侏儒。同時我們不能剛愎自用，自負高傲，對文藝新人新事物不屑一顧，要像閩派批評家前輩一樣，以一種平等的、公正的、參與和合作的態(tài)度對待新的文學觀念、文學樣式、文學內容，不斷地對自己的批評體系進行刷新。

　　二、要有包容胸懷

　　批評家要包容，特別是在遇到自己不熟悉、不了解的文藝新事物時。我們要承認這些事物的出現與存在有其合理性，要用理解的態(tài)度對待之。

　　非虛構2010年開始大量涌現，發(fā)表了慕容雪村《中國，少了一味藥》、蕭相國《南方工業(yè)報告》、梁鴻《梁莊》《梁莊在中國》、喬葉《拆樓記》《蓋樓記》、王小妮《上學記》、孫惠芬《生死十日談》、鄭小瓊《女工記》、阿來《瞻對——兩百年康巴傳奇》等一批優(yōu)秀作品，引起很大關注和反響。我認為這是對報告文學創(chuàng)作的一次反撥，是一次激發(fā)和觸動。近年來報告文學名聲欠佳，原因在于許多宣傳材料、廣告都被貼上報告文學的標簽，堂而皇之地登堂入室；許多缺乏文學性、可讀性和藝術感染力的流水賬、表揚稿都被放進報告文學的筐里，與此同時，一些報告文學作家變得更加浮躁，更加急功近利，為利益驅動，被權勢或者金錢所綁架，熱衷于寫一些有償作品，有的報酬非常高。這就有點像一些優(yōu)秀的小說家轉向熱衷于寫影視劇——當然藝術沒有高下之分——于是荒廢了自己本來的園子一樣。報告文學作家忙于賺錢，沒有時間和心情打磨自己的作品，自然很難有佳作問世。在這樣的一種缺乏生氣和敢于作為的銳氣——如八十年代的作家那樣——的氛圍下，近年來報告文學創(chuàng)作的確遇到了一些問題。這時，非虛構的大燾豎起來了，涌現了一批好作品，我們首先應該歡迎，而且要研究和評析這些新作，發(fā)現其長處，用以改進和提升報告文學自身的創(chuàng)作。

　　事實上，我本人是努力這樣去做的。我們在選編年度報告文學作品選時，在評選年度報告文學排行榜，也推崇《梁莊》和《瞻對》；我們在評獎時，也把《瞻對》推到了最后的10部提名作品，這是從194部參評作品中層層遴選出來的一個結果，體現了全體評委比較高的共識度。當然，我們不能一味地褒揚新事物，對新事物中積極的、上進的方面要不吝肯定和贊揚，而對于其中不足和缺陷也要保持清醒的理性，也要敢于指出，參與探討，共同提高。譬如，對于所謂的非虛構小說，我個人不以為然。我認為這是一個自以為是的自我命名，有嘩眾取寵之嫌，但是，我并不否認這些作品中有的很精彩，藝術上取得了成功。我們應該寬容地看待今天的文學體裁和題材，文學樣式和技巧，不管它是虛構還是非虛構，不管它是玄幻還是穿越，懸疑還是盜墓，不管它貼的是什么樣的標簽，首先我們歡迎并以欣賞的態(tài)度看待這個文藝花園里的百花吐艷，爭妍斗奇。花自開放，我獨欣賞。但是，我是一個獨立的欣賞主體，我的眼光可以很挑剔，可以與眾不同，也必須與普通的讀者和接受者不同。因為我還有一種評判的職責在。在享受網絡文學帶來的代入快感、YY體驗、接受多巴胺大量分泌的愉悅的同時，我們不能沉迷其中，空洞叫好，我們要看到并且指出網絡文學創(chuàng)作存在的不足，譬如它的藝術性，它語言上的粗糙對優(yōu)美漢語的損害——當然也有很多網絡語言是對漢語的豐富發(fā)展，我們也要不憚指出其或媚俗或媚雅的問題，其在資本和利益驅動下創(chuàng)作上的急功近利、討好迎合。我們要采取的態(tài)度是清醒的理性，冷靜的客觀，既歡迎欣賞，也批評引導，取一種建設性的態(tài)度。就像對待我們自己的一個孩子一樣，不要去壓抑他，但也不能放任他。

　　三、做一個有出息的批評家

　　批評家要有充分的自信。這種自信應該建立在自己豐沛的學養(yǎng)、素養(yǎng)和修養(yǎng)上。批評家要有很好的藝術鑒賞能力，才能對文藝作品作出比較客觀、到位的評價。

　　批評家要保持自己的獨立性，不能被其他因素所引誘或左右，尤其不能屈服于金錢或權勢。要有自己獨立的思考、進行獨到的分析和評判，發(fā)出獨特的批評話語和表達。譬如，早在2007年，我就提出應該重估當代文學創(chuàng)作成就，對當代文學優(yōu)秀作品要逐步進行歷史化和經典化的工作。后來，重估當代文學價值逐漸成為了學界的一種共識。2006年，我較早對當代文學對外譯介情況進行了研究，指出中國作家海外譯本的多寡可能顯示著其在國際上影響力的大小，外文譯本最多的作家莫言可能離諾貝爾文學獎最近。2009年起，中國作協(xié)在第十六屆北京國際圖書博覽會、中央電視臺和中國國際廣播電臺等平臺，對莫言及其作品進行了較多的推介。2012年莫言榮獲諾獎，令中國文學界歡欣鼓舞，既在我們的意料之外又在意料之中。

　　批評家是作家藝術家的對手。要與之對話、對抗和角力，批評家在藝術創(chuàng)造能力上也不能遜于創(chuàng)作者，甚至要比他們站得更高看得更遠。因此，這些對批評家都是挑戰(zhàn)，也是篩選，優(yōu)秀的批評家同時也可以并且應該是優(yōu)秀的作家藝術家。最好批評家也要有相當的乃至是豐富的創(chuàng)作體驗和經驗。紙上得來終覺淺，絕知此事須躬行。自己動手寫，方知其中甘苦。

　　批評家也是作家，那么他的批評就應該是一種文學創(chuàng)作。文而無采，行之不遠。沒有文采的批評，面目蒼白、可憎，很難有好人緣。而沒有讀者的批評，價值是可疑的。如果文藝批評只有寫的人、被寫的人和編輯讀，那么，這樣的批評價值是十分有限的。我們倡導文藝批評要變革和創(chuàng)新，我們首先應該回到起點，回到我們出發(fā)的地方。文藝批評的起點就是它是一種文藝樣式，它可以且須具備文藝作品全部的功能：認識功能、教育功能，審美功能、娛樂功能等等。如果文藝批評也是思想性、藝術性、可讀性、觀賞性俱佳，何愁沒有讀者，何愁沒有價值和影響？

　　四、激發(fā)想象，推動文藝創(chuàng)造

　　文藝理論及批評的一大目的和功用在于引領作家藝術家，引導指導創(chuàng)作。理論和評論是從文學創(chuàng)作實踐中來的，也理應反作用于創(chuàng)作實踐，實現理論和批評的價值。如果文藝批評既不能引導讀者觀眾的閱讀鑒賞，也不能對作家藝術家的創(chuàng)作發(fā)揮引領指導作用，這樣的文藝理論批評其價值是很可疑的。

　　在網絡信息鋪天蓋地、人人皆為創(chuàng)作者和信息發(fā)布者的時代，文藝創(chuàng)作的想象力被充分激發(fā)出來，文藝創(chuàng)造力也被充分調動起來。文藝批評應該加入到激發(fā)和調動人們想象力和創(chuàng)造力的工作中來。要通過批評、評價的方式，更好地推動廣大作者的創(chuàng)作活力和激情，同時對這種競相迸發(fā)的活力和創(chuàng)造進行理性的引導和評價。我們躬逢一個文化欣欣向榮的絕好時機，一方面，要用文藝評論去激發(fā)更多更飛揚的藝術想象，推動更深入更深刻雋永的藝術創(chuàng)造；另一方面，要以自己的富于藝術價值的文藝評論，加入到這種創(chuàng)造力的充分涌流中去。文藝評論歸根結底，其最重要的一個旨歸就在于激發(fā)想象，推動創(chuàng)造，在于用評論、批評的方式，增加文藝創(chuàng)造的總量，促進文藝生產力的發(fā)展。

　　“閩派文藝理論家批評家”是新時期以來文藝領域出現的一個奇特現象。這種理論家批評家的簇生現象相當罕見。在文學創(chuàng)作領域，當年有著名的京派、海派，后來有山藥蛋派、荷花淀派，近年有聲勢浩大的陜軍東征，豫軍崛起，蘇軍突圍，魯軍進京，湘軍北伐，……然而，在文學評論領域，似乎只有陜西的評論家擁有同閩派批評家對抗的實力。閩籍理論家批評家或許并不能構成一個文藝史意義上的流派，但是，這個群體的規(guī)模和影響卻是舉國矚目，而且，事實上，這個群體之間確實存在著一些共性：

　　一是福建位處沿海，得海風之先，閩派文化和閩派批評具備比較突出的先進性、新潮性。從林則徐到嚴復，從林紓到林語堂，都代表著閩派文化和文藝家能夠與世界潮流、國際大趨勢較快合拍，順應并追隨近代化、現代化的思想文化進程，領國內風氣之先。新時期以降，從劉再復的主體論文藝觀到謝冕的《在新的崛起面前》，都引領了一代文藝創(chuàng)造新風。二是鮮明的現實性。閩派批評家大多關注當下社會生活，強調批評的中國本土氣息與風格，注重指向現實文藝創(chuàng)作，理論與批評常常直接作用于創(chuàng)作乃至指導或影響了創(chuàng)作。三是廣闊的開放性與包容性。能夠不拘泥于小天地和封閉的空間，而采取理性平和、寬宏包容的態(tài)度看待文藝新現象、新觀念、新氣象，因此具備了很強的持續(xù)創(chuàng)新的能力�！伴}派批評”正因為具備這種包容，所以能更好地激發(fā)文藝的創(chuàng)造活力，也使得批評自身更具生機與活力。眾多的閩派文藝論述與批評都被歷史證明是有生命力的，是科學的公允之論。

　　在今天這樣一個文藝興盛的時代，相信后繼有人的“閩派批評”定能取得更大的發(fā)展。

（李朝全　中國作協(xié)研究部理論處處長、研究員)