王光明：形成“閩派批評(píng)”的三種因素

　　剛才大家的發(fā)言，給了我不少啟發(fā)，我也想到三點(diǎn)，說出來，供大家參考和批評(píng)。去年我們?cè)诒本┫闵斤埖暾匍_“中國現(xiàn)代詩歌的語言與形式學(xué)術(shù)研討會(huì)”的時(shí)候，開了一個(gè)“會(huì)中會(huì)”，是關(guān)于“閩派批評(píng)家”的座談會(huì)，老一輩的閩派評(píng)論家都參加了，對(duì)話的內(nèi)容由我的學(xué)生記錄整理，以《關(guān)于‘閩派批評(píng)家’的對(duì)話》為題，發(fā)表在《福建文學(xué)》2014年第4　期。當(dāng)時(shí)我主要是招呼大家，除開頭結(jié)尾外，沒怎么發(fā)言。但我還是有一些想法的，借今天的機(jī)會(huì)說幾句。

　　我覺得所謂“閩派批評(píng)家”這樣一個(gè)概念之所以成立，可能跟三種因素有關(guān)，一是歷史的機(jī)緣，二是中心跟邊緣的互動(dòng)，三是閩派評(píng)論家確確實(shí)實(shí)有一些特色。下面我就這三個(gè)問題稍微做一些說明。

　　“閩派批評(píng)家”之所以引起注意，首先是因?yàn)闅v史的機(jī)緣�！伴}派批評(píng)”趕上了中國一個(gè)非常重要的時(shí)代。就是我們現(xiàn)在還常常緬懷的解放思想、改革開放這樣一個(gè)時(shí)代。當(dāng)時(shí)整個(gè)國家進(jìn)入了一個(gè)新的時(shí)期，很多舊的觀念被打破。而我們的閩派批評(píng)家們，我們很多前輩，像謝冕老師、張炯老師、還有孫紹振老師，他們的壯年時(shí)期正好與這個(gè)時(shí)代相遇，知識(shí)的積累、思想的形成、創(chuàng)新的熱情與“撥亂反正”歷史要求一拍即合，可謂是干柴烈火。這也就是我為那個(gè)“對(duì)話”寫的“題記”中說的“曾在一個(gè)意氣風(fēng)發(fā)的時(shí)代命名歷史也被歷史所命名”的意思，他們塑造了一個(gè)時(shí)代，也被一個(gè)時(shí)代所塑造。所以說他們趕上了非常重要的歷史機(jī)緣。這個(gè)機(jī)緣，從大處說是時(shí)代；從小處看是一批閩籍批評(píng)家走上了中國文學(xué)理論批評(píng)舞臺(tái)的中央。包括劉再復(fù)先生在中國社科院文學(xué)所當(dāng)所長，張炯先生主持文學(xué)所當(dāng)代室，謝冕先生在北大當(dāng)代文學(xué)教研室當(dāng)主任，這些都是中國當(dāng)代文學(xué)理論批評(píng)的前沿，人們最關(guān)注的發(fā)聲平臺(tái)。因?yàn)橛泻脮r(shí)代，有好平臺(tái)，中心與邊緣的互動(dòng)才成為可能。所謂“閩派批評(píng)”，不是閩地一地的聲音，而是在外的閩籍批評(píng)家與本地批評(píng)家你呼我應(yīng)的聲音。

　　這也與我想說的第二問題有關(guān)，中心和邊緣的互動(dòng)。敬澤書記、晶明書記到我們福建來，不要一天就走了，福建是很有特點(diǎn)的省份，有很多可看的東西。“閩派批評(píng)”的興盛，也與地緣文化有關(guān)。我曾在一篇題為《與時(shí)代互動(dòng)的知識(shí)分子》的文章中寫過：“福建也是一塊神奇的土地，被屏風(fēng)一樣的武夷山隔開與保護(hù)，蝴蝶一樣的版圖，山和海奇妙的結(jié)緣。那蜿蜒曲折的河流和跌宕起伏的道路，除給人靈性與性情的滋潤外，也在不知不覺間塑造著人的堅(jiān)韌；而那目光不能窮盡的大海，又讓它的子民回避了山地的狹隘，保持著生命的熱情與浪漫。那些被山風(fēng)海潮塑造的性格，顯然更認(rèn)同性情而不是事功，出的多是廣義的詩人而非治國平天下的人才。雖然上至宋代宰相李綱、近代的林則徐，近至當(dāng)代的鄧子恢、項(xiàng)南，福建也出現(xiàn)過一些口碑不差的政治人物，但比起從柳永、嚴(yán)羽、李贄至林紓、辜鴻銘、林語堂這樣卓爾不群、特立獨(dú)行的文化人物來，他們?cè)诤蟠�人的心目中，就不那么特點(diǎn)鮮明了。更何況像林則徐這樣的人物，本身也是一個(gè)詩人。詩人與政治人物的區(qū)別，是重視‘目的’與‘手段’的一致性，無論對(duì)待生命與‘事業(yè)’，都出自內(nèi)心的需要，同時(shí)看重結(jié)果與過程，甚至更看重過程本身。”當(dāng)年項(xiàng)南在福建念“山海經(jīng)”，他念的是改革開放時(shí)代的政治經(jīng)濟(jì)經(jīng)。而文化上的“山海經(jīng)”，則是山一樣的堅(jiān)韌執(zhí)著與海一樣寬闊的胸懷。

　　山和海沉淀在心靈中的那些東西，可能比我們自己所意識(shí)到的還多。雖然許多東西我們未必全部意識(shí)到，但是它沉淀在我們的血液里，變成了我們的性格和氣質(zhì)，影響著我們的選擇的表達(dá)。我想說的是，閩山閩水塑造了我們，邊緣境遇成就了我們。是的，福建處在邊緣，離政治文化中心非常遙遠(yuǎn)，但邊緣也有邊緣的意義。因?yàn)檫吘�，你就得用功，就得認(rèn)認(rèn)真真讀書和思考。我在一本書的后記中講過我受教育的母校，許多老師學(xué)問遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于他們的聲名，這讓他們的學(xué)生受益，邊緣使他們不那么心浮氣躁。為了回答中國詩人在上世紀(jì)中期是否能夠堅(jiān)持寫作，如何才能既保持寫作的熱情又不失良知，如何只聽從藝術(shù)規(guī)律和內(nèi)心的召喚，不趨時(shí)、不媚俗、不隨波逐流，使自己不失水準(zhǔn)，經(jīng)得住時(shí)間的考驗(yàn)等問題，我認(rèn)真研究過蔡其矯和他的詩，得到的結(jié)論是，在那樣的年代你不能在政治的中心地帶，你必須自我放逐到非常邊緣的地方去。

　　說邊緣有邊緣的可能和意義，與安居一隅、與世隔絕毫不相干。相反，近代以來閩文化的特點(diǎn)和能夠在全國產(chǎn)生影響，恰恰在于能夠高瞻遠(yuǎn)矚，領(lǐng)風(fēng)氣之先并與中心產(chǎn)生良好的互動(dòng)。80年代“閩派批評(píng)”的崛起就是邊緣與中心互動(dòng)的見證。“閩派批評(píng)”不僅是福建場(chǎng)域出現(xiàn)的批評(píng)現(xiàn)象，它跟眾多在京的福建籍批評(píng)家有關(guān)�！半鼥V詩”論爭(zhēng)與舒婷詩的討論，文學(xué)研究新方法的實(shí)驗(yàn)與討論，主體性問題的論爭(zhēng)，“閩派批評(píng)”在這三場(chǎng)大戲中出盡風(fēng)頭，那個(gè)場(chǎng)次的演出不是邊緣與中心遙相呼應(yīng)？因?yàn)檫吘壓椭行挠羞@樣一種互動(dòng)，福建的批評(píng)可以在與主流的互動(dòng)中得到啟發(fā)，而中心也可以從具體的個(gè)案里面得到動(dòng)力。當(dāng)然，人不能兩次踏進(jìn)一條河流，現(xiàn)在交通條件和傳播方式已經(jīng)發(fā)生很大變化，許多地緣性的因素正在消失，邊緣與中心對(duì)話已經(jīng)呈現(xiàn)出新的方式和新的可能，這是我們必須意識(shí)到的。

　　還有一個(gè)想法，“閩派批評(píng)”之所以被重視，是因?yàn)樗�有自己的特點(diǎn)。這方面大家談了不少，我想補(bǔ)充一點(diǎn)的，是上一次在中國現(xiàn)代文學(xué)館開會(huì)時(shí)白燁提到的一個(gè)看法，他說“閩派批評(píng)家”與其他批評(píng)家很不相同的一點(diǎn)，是福建出的批評(píng)家比較重視理論，有比較好的理論素養(yǎng)。我覺得這是非常有道理的，在我們福建，不管是哪一輩的批評(píng)家們，都比較注重理論背景，盡量不就事論事，而是注意批評(píng)對(duì)象的理論梳解，包括把系統(tǒng)論、控制論引入到文學(xué)批評(píng)的“新方法”的討論，把哲學(xué)的“主體性”引入文學(xué)批評(píng)的文學(xué)主體性大討論，都有明顯的理論色彩。重視理論和方法，文學(xué)批評(píng)才會(huì)有背景、有實(shí)力、有見解、有銳氣。

　　歷史的機(jī)緣，中心和邊緣的互動(dòng)，還有重視理論思辨和梳解，是形成“閩派批評(píng)”的三種因素。

　　(本文根據(jù)2014年9月27日“文藝批評(píng)的變革與創(chuàng)新——2014閩派文藝?yán)碚摷遗�評(píng)家高峰論壇”即興發(fā)言整理補(bǔ)充而成)

（王光明　首都師范大學(xué)文學(xué)院教授、博導(dǎo))