南帆：話語(yǔ)平臺(tái)與理論質(zhì)量

　　我利用這個(gè)機(jī)會(huì)講一點(diǎn)點(diǎn)小意見。大家剛才談到“閩派文論家”這個(gè)問(wèn)題，考證比較多。我個(gè)人覺(jué)得可以放松一點(diǎn)。

　　其實(shí)稍微回顧一下，在文學(xué)史上，大量的概念起源都是非常隨意的。比如“朦朧詩(shī)”，不少學(xué)者曾經(jīng)認(rèn)為這個(gè)概念不是很妥當(dāng)，是不是改成“新詩(shī)潮”等等，但現(xiàn)在還是“朦朧詩(shī)”。文學(xué)史上另一些更著名的概念——例如現(xiàn)實(shí)主——影響這么大，但是它的起源是非常簡(jiǎn)單、隨意的，并不是如同我們想象的，大約一百個(gè)人密謀了半個(gè)月，然后提出這么一個(gè)概念，非常嚴(yán)謹(jǐn)、非常嚴(yán)密�！伴}派文論家”、“閩派批評(píng)”這些說(shuō)法也是如此，是時(shí)勢(shì)所然提出的概念，不一定是學(xué)術(shù)特征的嚴(yán)謹(jǐn)概括。

　　但是這里面有一個(gè)不爭(zhēng)的事實(shí)：至少在當(dāng)代文學(xué)史上，福建從事文學(xué)評(píng)論的人相當(dāng)多。單憑這個(gè)事實(shí)，就足以構(gòu)成“閩派評(píng)論家”的一個(gè)緣起。

　　今天談?wù)摗伴}派批評(píng)”，也就是將其默認(rèn)為一個(gè)話語(yǔ)平臺(tái)。我希望這個(gè)話語(yǔ)平臺(tái)能夠?yàn)閷W(xué)術(shù)的發(fā)展提供正能量，能夠讓我們更充分地發(fā)揮自己的觀點(diǎn)。當(dāng)然，我們還要意識(shí)到一個(gè)問(wèn)題：這個(gè)話語(yǔ)平臺(tái)，如果有普遍的影響，如果有真正的意義，一定要具備超越地域的能力。

　　這個(gè)話語(yǔ)平臺(tái)的意義，應(yīng)該建立在它的理論質(zhì)量之上。事實(shí)上“閩派批評(píng)”這個(gè)概念能夠延續(xù)下來(lái)，也就是因?yàn)楫?dāng)年它曾經(jīng)產(chǎn)生過(guò)非常有理論質(zhì)量的文學(xué)事件和理論文本。譬如說(shuō)，“朦朧詩(shī)”討論。雖說(shuō)舒婷是“始作俑者”，但是那場(chǎng)討論引申出來(lái)的觀念，已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了舒婷的詩(shī)歌作品，甚至對(duì)中國(guó)詩(shī)歌的整體發(fā)展產(chǎn)生深遠(yuǎn)影響。剛才各位都提到的，比如“文學(xué)主體性”討論，都對(duì)整個(gè)時(shí)代產(chǎn)生了影響。

　　什么是所謂的理論質(zhì)量？并不是取決于觀點(diǎn)是否可能被改變，被修正，被淘汰。即便是亞里士多德、黑格爾，他們的觀點(diǎn)到今天都可能被淘汰。但是我們要做的就是，在當(dāng)時(shí)那個(gè)時(shí)代，我們的認(rèn)識(shí)達(dá)到了最高點(diǎn)。如果沒(méi)有達(dá)到最高點(diǎn)，只達(dá)到那個(gè)時(shí)代的高度的一半，那么我們就有愧于那個(gè)時(shí)代。如果一種理論觀點(diǎn)達(dá)到了時(shí)代最高點(diǎn)，就算日后又有所改正，那也無(wú)法否認(rèn)它在當(dāng)時(shí)的歷史地位。這就是所謂的理論質(zhì)量。

　　閩派文論家中間產(chǎn)生的若干時(shí)代性理論——如我剛才提到的“朦朧詩(shī)”的討論、方法論討論和主體性的討論，都對(duì)時(shí)代產(chǎn)生很大的影響，都有當(dāng)之無(wú)愧的理論質(zhì)量。如果這個(gè)話語(yǔ)平臺(tái)有助于我們今后的理論努力，使我們的理論觀點(diǎn)達(dá)到這個(gè)時(shí)代的制高點(diǎn)，這個(gè)話語(yǔ)平臺(tái)就有它的意義。鄉(xiāng)親們?cè)谝黄鹗且患�很高興的事，但我們聚在一起不是簡(jiǎn)單吃一吃福建菜，聊聊天。我們聚在一起，真正的意義在于能夠提出超越地域、抵達(dá)時(shí)代高度的理論觀點(diǎn)。我們今后應(yīng)該朝這個(gè)方向努力，這也是我們舉辦這次論壇的一個(gè)初衷。

（南帆　福建省政協(xié)副主席、福建省文聯(lián)主席、福建社科院院長(zhǎng))