各行各業(yè)辦畫院的畫院亂象正造就當(dāng)代文化災(zāi)難和社會問題

　　畫院是中國特有的一種推動國家繪畫創(chuàng)作和發(fā)展的建制。它起始于帝王對于繪畫的喜好，因此，帝王憑著自己的所好而網(wǎng)羅天下的繪畫高手于宮中，建立起一個與國家文化身份相匹配的主流繪畫風(fēng)格和審美形態(tài)，并在傳承與發(fā)展中發(fā)揮引領(lǐng)時代潮流的作用，同時，也發(fā)揮了秦漢以來的“成教化，助人倫”的繪畫功用。它始于五代，盛于兩宋�；�于這樣一種傳統(tǒng)，新中國建立初期在改造傳統(tǒng)中國畫以適應(yīng)新時代之后，為了傳統(tǒng)中國畫的傳承與發(fā)展，建立與新中國時代要求相符合的新的畫院體制，則成為新中國對于傳統(tǒng)藝術(shù)的基本態(tài)度。雖然，在新中國沒有了帝王，可是，與政權(quán)相關(guān)的具體功用卻打上了時代和政權(quán)的烙印。不管是組織創(chuàng)作，還是安排從舊社會過來的老畫家，甚至是培養(yǎng)新人，都表現(xiàn)出了新時代畫院體制服務(wù)于新政權(quán)的基本宗旨。因此，1956年的國務(wù)會議通過了在北京、上海建立中國畫院的決議。

　　上世紀(jì)80年代以后，在“文革”對傳統(tǒng)藝術(shù)極度摧殘這樣的背景下，隨著撥亂反正而帶來了各省市相繼建立屬于自己的畫院，其中的關(guān)鍵是有影響力的書畫家影響了政府主管部門的決策，當(dāng)然政府主管部門的領(lǐng)導(dǎo)對于書畫的特殊偏好是重要的推手。1984年浙江畫院的建立就反映了這樣的歷史背景。這一時期將“文革”前只有少數(shù)幾個省市才有的畫院演化為省市文化機(jī)構(gòu)的標(biāo)準(zhǔn)配置，畫院開始了最初在省市一級的普及。此后，又在地市一級的層面上作了更加普及的推展。而與之相應(yīng)的是上世紀(jì)90年代開始的文化體制改革，所引發(fā)的許多關(guān)于畫院問題的思考，也在反思畫院體制的過程中反省了畫院發(fā)展中的問題。

　　面對世紀(jì)之交的中國社會的快速發(fā)展，畫院如何立身？如何發(fā)揮社會功用？如何在政府投入的公益性文化機(jī)構(gòu)的框架中解決個人創(chuàng)作與政府職能的關(guān)系？如何處理突出的社會化與個人性的矛盾？以及政府投入的合理性？畫院畫家如何為公眾服務(wù)和為社會服務(wù)？這些都在拷問政府和社會。好在畫院的問題不可能成為當(dāng)代社會問題中的突出問題，而經(jīng)濟(jì)的發(fā)展使得各級政府多養(yǎng)幾個畫院和多養(yǎng)幾個畫家也不是什么大問題，因此，畫院問題被淹沒在社會發(fā)展的諸多問題之中。然而，也正因為是經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，書畫市場直接帶動了書畫創(chuàng)作，也推動了畫院向全民化的再一次更大規(guī)模的普及。全民辦畫院逐步消解了畫院的社會尊嚴(yán)和學(xué)術(shù)地位。在這一過程中，已經(jīng)沒有多少人再來關(guān)注畫院的定位和發(fā)展，于是，畫院在表面繁榮的背后實際上開始被邊緣化。在各種錯綜的社會關(guān)系中，畫院成為各種關(guān)系的一個籌碼，其實際的意義已經(jīng)退隱到實際需求之后。顯然，今天的畫院已經(jīng)和1957年新中國畫院體制建立之初有了很大的不同�，F(xiàn)實的變異使得畫院更多的成為一種高級的謀生機(jī)構(gòu)，成為各界社會賢達(dá)在退隱職業(yè)生涯之后東山再起的一個契機(jī)，因此，黨政軍民、士農(nóng)工商紛紛建立起了表面屬于某一層級政府或團(tuán)體機(jī)構(gòu)，實際上屬于以某一要人加某一書畫家為中心的以書畫為名義的小圈子，形成了一個遍布在中國的少則三五人、多則數(shù)十人的巨大的畫院群。

　　無疑，畫院的普遍性發(fā)展以及各行各業(yè)辦畫院已經(jīng)成為一個社會問題，可悲的是，在這種高度普及的過程中，與之相關(guān)的卻并沒有帶來美術(shù)創(chuàng)作的提升，相反，創(chuàng)作水平則呈現(xiàn)出明顯的整體下降的趨勢，而更多的是消解畫院主流特征的負(fù)面問題。如此來看，各行各業(yè)辦畫院絕大多數(shù)都不是為了書、畫的本體問題，而是為了與書、畫相關(guān)的利益問題。這之中，簡單的是修身養(yǎng)性，復(fù)雜的是謀名逐利，中間的是混吃混喝。從體制上來分析，國營的有正規(guī)軍，有編制有糧餉；也有業(yè)余選手，編制少而更缺糧餉，或者沒有編制也沒有糧餉；私營的有游擊隊，也有草臺班子。在講“群”的年代，這真正是一個魚龍混雜的“畫院群”。

　　現(xiàn)在的民辦畫院只要掛個牌子就可以，遠(yuǎn)比開一家小吃攤子要簡單許多。開一間小吃攤子最起碼有城管來管，還有工商來查。掛了牌子的畫院只要不違法，可能就沒人來管。所以無從論起�？墒�，除了民間畫院之外，屬于政府的畫院如何為政府服務(wù)？拿著納稅人的錢所辦的畫院如何為納稅人服務(wù)？顯然，這之中不管是為政府還是為納稅人，都不應(yīng)該是服務(wù)于少數(shù)人。如果政府辦的畫院僅僅是為少數(shù)領(lǐng)導(dǎo)人服務(wù)，或者是為了安排一些退居二線的領(lǐng)導(dǎo)，那么，其合理性無疑會受到質(zhì)疑。可悲的是，一些顯而易見的問題卻在當(dāng)今社會中不能成為問題，被置若罔聞。這種狀況的結(jié)果是從根本上傷害了畫院的社會名聲，也影響到它的發(fā)展。國有畫院為政府的核心是為社會、為公眾，因此，文化主管部門應(yīng)該重新思考21世紀(jì)國有畫院的職能和定位。要研究畫院與社會的文化積累、與公眾的文化需求之間的關(guān)系，要與社會與公眾發(fā)生關(guān)聯(lián)，以此顯現(xiàn)政府辦畫院的合理性。

　　在面向21世紀(jì)的國營畫院的定位中，應(yīng)該明確畫院公益性特征中的具體內(nèi)容，明確它是一個不同于美術(shù)館、院校、美協(xié)的專業(yè)機(jī)構(gòu)，其創(chuàng)作、教學(xué)、研究甚至是展示都應(yīng)該有它的畫院特性，其成果的累積與政府職能的彰顯，都應(yīng)該具有21世紀(jì)政府辦畫院的時代特點，應(yīng)該與城市、與城市的文化建設(shè)、與公眾的文化需求建立起緊密的聯(lián)系。

　　當(dāng)代畫院的問題是多方面的，客觀來說，有些問題不是畫院自身的問題，而是政府在職能規(guī)劃與社會認(rèn)同方面的問題。上世紀(jì)50年代，北方的齊白石、葉恭綽、陳半丁，江南的潘天壽、傅抱石、吳湖帆、賀天健等一代名家所構(gòu)成的書畫界盛世，以及所暢想的畫院理想，怎么淪落到今天的地步，令人扼腕痛惜。畫院的泛濫影響到畫院的社會形象，也消解了政府職能中的崇高偉岸。政府辦畫院如何區(qū)別于一般的民辦畫院，這也是當(dāng)下必須面對的問題，如果僅就畫畫而言，很難在國有和民營之間找尋到他們的差別。如果從介入社會的一些活動來看，國有的為地震捐畫，民營的也在為地震捐畫，可能更起勁，這也看不出在體制上的差別，或許這正是全民辦畫院的現(xiàn)實問題。門檻的設(shè)置、準(zhǔn)入的制度、科學(xué)的管理、合理的規(guī)劃、必要的考核等等都需要考量，如果政府不能從管理層面上介入，那么，畫院亂象將成為當(dāng)代的文化災(zāi)難。