莊庸：理論要有用

莊庸在全國網絡文學理論研討會上發(fā)言

理論要有用

——當下網絡文學的大勢是“主流化”，需要“土著理論”的在場構造，和價值評價體系的“路界重建”

　　摘要

　　非常榮幸能參加“全國網絡文學理論研討會”，并就“引導網絡文學健康發(fā)展的思路及對策”這個議題發(fā)表我正在思考、但尚未成熟的看法。　　

　　正如會議邀請函所說，“網絡文學的發(fā)展已有十五、六年時間，網絡文學創(chuàng)作成為不容忽視的一種文學現象”，但也到了一個歷史性的拐點。　　

　　這個拐點，以2014年4月起“突如其來”的“掃黃打非，凈網2014”為標志，揭開了當下網文“清理、整頓和規(guī)范化” 運動和下一步“主流化”大勢的序幕，也提出了“如何引導網絡文學健康發(fā)展”的時代問題——網絡文學理論的構造和重建，也因此成了迫在眉睫的問題。

　　凈網運動和主流化趨勢：網文界的基層探索和管理層的頂層設計

　　為什么這么說？

　　根據我的觀察，這種“凈網運動”和“主流化”的趨勢引發(fā)了整個網文界的“震蕩”——這種“震蕩”還在持續(xù)——并且，誘發(fā)了普遍、深入而持久的“集體焦慮”、“不確定感”和“不安全感”。

　　許多人并不明白這種凈網運動的真正原因是什么，也沒有做好心理準備——或者更準確地說，根本就沒有一丁點心理準備——來接受這種“政治正確和社會意識形態(tài)”的強力介入，也難以“在較短的時間內”建立起與這種“主流化”趨勢相對接的產品、企業(yè)和行業(yè)質量標準體系，并在從“被主流化”到主動“主流化”中，盡最大可能進行“分層化”，以保護那些為網文甚至未來大眾文化提供先鋒的、實驗的以及前沿的思想、價值觀念以及文學樣式和新語體表達的亞文化、分眾化以及小眾化新媒體/文學部落。

　　另一方面，在任由網文及新媒體行業(yè)“自由”發(fā)展了這么多年后，現在管理層“頂層設計”的決心和思路越來越清晰，已經不再零敲碎打、東修西補地“救火隊式”管理，而是要從整體上提出一攬子的解決計劃：互聯網就是最大的出版平臺，新媒體既然作為公開“發(fā)行”的新媒體，就必須要進行政治管理、內容審核和產品質量標準體系的建設……

　　“凈網運動”和“主流化”趨勢不過是這種新文藝政治“頂層設計”的引子而已。正因為是引子，所以，這次“政治正確”的強力介入，也顯倉促——并沒有形成成形、成熟的“頂層設計”思路和執(zhí)行路徑，所以，難以區(qū)分：哪些是必須禁止的；哪些是需要區(qū)別對待的；哪些是要給予保護——以保護網文中那些最有生命力的但卻有可能是“突破式創(chuàng)新”的火種……

　　最大化的“政治考量”，最小化的“文學考量”，導致了只能“一刀切”，使得在一刀切除腫瘤時，也對網文原創(chuàng)生命力造成誤傷。這就造成了當下對“網文講政治”的隱憂和疑慮、矛盾和沖突。

　　評論的“橋梁”作用：網絡文學理論的“亟需”從未像在這樣緊迫

　　毫無疑問，這個時候，在網文界的“基層探索”和管理層的“頂層設計”之間，最需要的是什么？橋梁！

　　可以說，當下網絡文學正處于從“作品時代”到“立法時代”的時代拐點上，向左走，還是向右走，還是繼續(xù)走中間道路――這需要網絡草根寫作群體的民情、民智、民輿，需要商業(yè)利益集團的自我約束和自我調整；需要決策層和管理層的熟悉、理解和睿智，更需要從傳統評論到土著評論等各方力量共同參與的“新評論界”，對新公共話語空間的建設與重塑……這是一種在失序危機中重建游戲規(guī)則的“立法”過程。

　　評論界的“橋梁”作用從未像現在這么重要，網絡文學理論的“亟需”出現從未像在這樣緊迫——“從學理、實踐多方梳理網絡文學的歷史價值、內容核心、價值取向、生產機制、消費特點、評價體系以及市場法則”，成為在當下網絡文學“主流化”的大勢之中，為“引導引導網絡文學健康發(fā)展”提供思路和對策的重要前提。

　　但是，當一切迫在眉睫時，我們發(fā)現，我們并沒有“有用”的網絡文學理論，可以立刻、馬上、直接面對和求解當下網絡文學正在遭遇的“重大政治、現實和理論問題”，以及“微觀創(chuàng)意、創(chuàng)作和寫作問題”。

　　從傳統評論“進場”到土著“突圍”：網絡文學需要“新的理論”

　　為什么？

　　2011年12月，我為《文藝報》撰寫網絡文學年終綜述時，提問：我們如何選擇“浩如煙海”的海量作品并進行評論――是每一部“被經典化”的網絡文學評論都值得評論嗎？我們用什么樣的方法、概念和評價體系來解讀、分析和評論網絡文學作品――是不是借用傳統文學理論概念和批評體系就可以？由于存在著網文界土著“碎片評論”和傳統評論“場外評論”的二元對立，網絡文學評論如何解決和兼容這種“由內而生”的土著派碎片評論和由外向內的傳統/學院精英派“場外評論”之間的對峙與隔閡、矛盾和沖突？

　　2012年5月，我在寫一份項目申報材料中說，由于當下“文學大格局”的變化，我以為，不能只把傳統文學評論與批評體系，或者西方類型文學與文化理論的概念體系，引介進來，來觀察、研判和分析當下中國正在興起的網絡文學、類型文學以及各種非純文學現象的發(fā)展趨勢，我們更應該進“場”，進到這種從分類到定型的社會運動中去，進到執(zhí)政黨自上而下的言語變革、輿論重塑和新文藝政治觀漸變，以及社會各階層從下而上尋找自我意識、身份和位置的自我意識、族群認同和文化建構兩大趨勢之中，采用“扎根”理論的方法，不斷地提煉、總結“碎片化“的思想、觀點和理論，然后，在此基礎上，建構一種“系統”的“新文藝”評選、評價和評論體系-----這必然要跨越純文學和網絡小說、通俗文學與嚴肅文學、虛構文學和非虛構文學等之間的界限，也必須要跨越文學與非文學、文學評論與其他社會學科理論以及文學與政治和社會之間的界限，采用一種跨界的、更高層面以及一種“系統論”、“生態(tài)學”的方法，來觀察、研究和分析這樣一種“新的文學發(fā)展現狀”及其評選、評價和評論體系的誕生與崛起。

　　2013年11月，在參加作協舉辦的起點網絡文學作品研討會時，我發(fā)表了這樣的觀點：經過十多年的發(fā)展，網絡文學自身已經積累了很多創(chuàng)作和評論體系。但是，這些體系都在網絡文學的內部，沒有得以提煉，需要把這些體系提升到科學化水平的理論中(“把……提升科學化水平”)，從而推動網絡文學創(chuàng)作以及整個漢語寫作在中國話語構建中的作用。網絡文學的評價有必要出現一套新的理論。

　　被主流化：裹挾進中國話語構建運動和中國土著理論的崛起大勢

　　2014年5月，在參加《文學報》第三屆新批評論壇時，我發(fā)表了《當下網絡文學的大勢是“主流化”》的觀點，認為——

　　當下“網絡文學的主流化”，被席卷進下一個時代的“大格局”之中：擺脫西方話語平臺、言語方式，以及，在這種話語體系背后所隱藏的“西方中心論”的邏輯與思維模式，要以“中國話語”的構建運動為軸心，提出和重述“中國土著思想與理論體系”，參與未來世界“大理論”和“元概念”建設，以期真正實現“中國道路，全球價值”。

　　假若我的研判和預判是對的，那么，“網絡文學的主流化”就已經不只是一個文學問題，也不僅僅是文化問題，而是已經演變成一個新的政治問題——那現在，2014年7月，“全國網絡文學理論研討會”的召開，就具有一種“時代風向標”的特別意義——對網絡文學進行“理論上的總結梳理乃至深度的評論”，已經不再只是一種“學科建設和文化實踐”問題了，而是提供了一個“小切口，大格局”的時代拷問：在“中國話語的構建運動”之中，在“中國土著思想與理論體系”強勢崛起的時代大潮中，從網絡文學到整個漢文寫作，到底需要什么樣的“新批評”，需要什么樣的“新文學理論”？

　　我的觀點，跟這個研判和預判的思路與邏輯一脈相承。

　　最近半年來，我生造了這個概念，并一直呼吁“中國土著話語/概念、思想/理論體系”的構建和重建。我們并不是要簡單“摒棄”西方話語，也不是要“否定”傳統理論——這事實上也是不可能的——但是，在運用西方話語和傳統理論之前，我們更需要植根于當下的時代土壤和內生能量，提煉、歸納和總結出“土著話語/概念、思想/理論體系”！

　　這不但可以讓我們洞見、研判和應對自己和這個時代問題，同時，在這個過程中，西方和傳統可以為這種土著理論的形成提供“方法”的借鑒，而這種土著理論，可以反哺，補充、豐富和調整既有的理論體系。

　　網絡文學理論“新”之路：亟需“土著構造”和“跨界重建”

　　在這次“全國網絡文學理論研討會”上，我重申這樣的觀點。

　　我以為，當下網絡文學理論，要有助于這種中國話語構建運動和中國土著理論崛起的大勢，要有助于當下網絡文學“主流化”的趨勢，要真正對當下網絡文學的現狀與未來的發(fā)展、對網文作家作品的下一步創(chuàng)作真正“有用”……就亟需進入網絡文學的“場中央”，構造“土著理論”；并以此為圓點，進行整個價值評價體系的“路界重建”。

　　毫無疑問，構造“網絡文學理論”迫在眉睫——這其實只是“表”；這背后的核心問題，是“網絡文學價值評價體系”的重建問題——這才是“理”。在網絡文學的主流化過程中，這兩個問題相互貫通、互為表里：后者是前者的內在依據和根基；前者是后者的外在體現和表現。

　　這兩個方面都都隱含著一個根本要求：我們不能帶著“預設的理論”進場——不管是來源于傳統文學價值評判體制，還是以西方概念為中心的文藝理論體系——而是要進到網絡文學的“場”中央，立足于網文自身所經驗和想象的世界，去提煉、總結和生成“土著式”的話語/概念、理論/批評、思想/價值體系。

　　這個過程，卻又使得網文理論與價值體系亟需“跨界重建”的新思路。尤其是網絡文學全版權戰(zhàn)略和全產業(yè)鏈，以及從分眾化/亞文化到大眾化/流行化特別是“主流化”的過程，讓網文理論的土著構造與價值體系的跨界重建，不僅僅是涉及到文藝學、政治學、社會學、心理學……等“學科的跨界問題”，而是一種思想、方法和話語體系……等“在場的親歷實踐與思考問題”——

　　非常抱歉，我實在找不到合適的概念和詞語來描述我的想法。只能以此模糊地表示我現在對“跨界重建”的看法，已經跟2012年5月側重于“學科”的跨界重建，已經有了本質的區(qū)別。只是，我還無法清晰地界定和描述這種“區(qū)別”的本質是什么。

　　有用的理論：從四個/四種網絡文學作家作品的文本分析出發(fā)

　　再宏偉的“大”理論問題，都要落地、落實、落細、落小到作家作品的具體“點”上。

　　所以，接下來，我將以四個/四種網絡文學作家作品——

　　•唐家三少《神印王座》的小白文流；

　　•關心則亂《海棠依舊》的三種“關系”論；

　　•貓膩《將夜》的愛國價值觀和新秩序之研討；

　　•從《書香貴女》到夢入神機《陽神》的“傳統重述與重塑”新風向標；

　　——的具體文本分析，來描述這個“大理論”需求：

　　為什么網絡文學的“主流化”，需要新文學理論的“土著構造”，以及新價值評價體系的“跨界重建”？這種“土著構造”和“路界重建”的方法和路徑，可能是什么？

　　只有這樣，網絡文學理論才具有經典性、當下性和預判性等三性。

　　也只有這樣，理論對他們才真正“有用”：對網絡文學作家作品的創(chuàng)意寫作“有用”，對網絡文學的主流化“有用”，對中國話語的構建運動、中國土著理論的形成與崛起并參與世界“大理論”和“元概念”的建設“有用”。

　　“我”們何為：從“值錢的作品評論”到“有價值的時代理論”

　　2014年，《中國企業(yè)家》在《網絡作家首富：把JK羅琳當目標達成全部商業(yè)企圖》這篇文章里說，唐家三少把J•K•羅琳當做自己的目標。

　　“要達成如此宏愿，唐家三少還缺兩人�！�一個是評論家，一個是經紀人。評論家實現價值，經紀人實現利益�！�”

　　有用的理論也是最值錢的理論。毫無疑問，在“中國的羅琳”和“中國的門羅”誕生的過程中，“我”們就是獨一無二的“那個人”。

　　但如果局囿于此，格局未免太小。在“中國好時代”和“未來新世界”的預期預判中，評論/理論家同樣是“最不應該缺席”的見證者，親歷者，甚至是——開創(chuàng)者。

　　謹以此自勵和共勉。謝謝。