黃平：網(wǎng)絡文學如何進入文學場——關(guān)于網(wǎng)絡文學評價體系

黃平在全國網(wǎng)絡文學理論研討會上發(fā)言

　　筆者參加過多次網(wǎng)絡文學方面的會議，往往一邊坐著文學批評界的各位優(yōu)秀批評家，另一邊坐著幾位著名的網(wǎng)絡作家。批評家這一邊的桌簽“高大上”：北京大學XX教授、復旦大學XX教授……而另一邊的網(wǎng)絡文學作家面前的桌簽，真是五花八門，XX土豆、XX西紅柿……眼睛一花，很容易以為這是農(nóng)業(yè)農(nóng)村工作會議，但這里的“土豆”和“西紅柿”不再是瓜果蔬菜，而是網(wǎng)絡文學界的大神，他們每個名字的背后，都是數(shù)以百萬計的青年讀者。

　　就像擺在面前的差異一樣，批評家與網(wǎng)絡作家，分屬不同的符號世界，雙方的對話注定是艱難的。紅學家熟讀《紅樓夢》，魯學家熟讀魯迅，而這一次，我們的批評家對于網(wǎng)絡文學是十分陌生的，資深讀者恐怕屈指可數(shù)。在不熟悉的情況下，批評家只能將“土豆”與“西紅柿”視為一類，泛泛地談談“蔬菜”的特點，而不是各自的味道。幾乎在每次的討論中，對于網(wǎng)絡文學的討論，最后都變成對網(wǎng)絡的討論，那些對于網(wǎng)絡文學的看法，去掉文學二字同樣成立，這顯示出我們進入網(wǎng)絡文學的乏力。就目前的情況而來，批評界處于一種被動的地位，邀請來參加研討會的網(wǎng)絡作家，都不是批評界基于文學標準的選擇，而只是基于網(wǎng)友的點擊量。

　　同樣，網(wǎng)絡作家們都很年輕，比教授們帶的研究生還年輕，在這類研討會上也展示著學生一樣的謙遜，不斷地在本子上勾勾畫畫，似乎認真地做著筆記。然而，作家們內(nèi)心深處，恐怕未必太在乎批評家們的意見，他們真正在乎的，是電腦前那些普通網(wǎng)友的意見。他們的文學生命，取決于網(wǎng)友們的訂閱。

　　這種分化在當下充滿著挑戰(zhàn)性：網(wǎng)絡作家不再像傳統(tǒng)作家一樣，依賴于“文學刊物發(fā)表作品—出版社出版單行本—批評家召開研討會—獲得各類文學獎、入選各類文學選本”這條傳統(tǒng)的文學道路；網(wǎng)絡作家繞開了一切傳統(tǒng)的文學中介，直接面對普通讀者，網(wǎng)友們說不出深刻的學理，但是一個個普普通通的“贊”，支撐起真實的評價體系。

　　長此以往，網(wǎng)絡文學將始終處在野蠻生長中，無法實現(xiàn)經(jīng)典化。這種分裂對于網(wǎng)絡作家與批評界都是一種傷害：網(wǎng)絡作家可以在市場中獲得巨大的物質(zhì)利益，但無法收獲文化資本，難以得到文學界的認同，始終處于一種尷尬的無名狀態(tài)；而批評界在互聯(lián)網(wǎng)時代將進一步被邊緣化。

　　怎么發(fā)揮文學批評對于網(wǎng)絡文學的篩選、評價、經(jīng)典化功能？我們不妨從歷史中汲取智慧。筆者覺得在此有必要回溯兩類歷史經(jīng)驗：一類是小說的經(jīng)典化之路，另一類是通俗小說的經(jīng)典化之路。

　　無論就世界文學史還是就中國文學史而言，小說一開始的地位并不高。在西方世界中，史詩與戲劇的地位在十八世紀之前遠高于小說，西方文學中的“小說”，在十八世紀后期才正式得以命名。美國著名學者伊恩·瓦特在《小說的興起》這部大作中指出，小說的出現(xiàn)源自以個人主義為特征的社會的建立，而個人主義源自資本主義經(jīng)濟體制的發(fā)展，社會的實體在市場經(jīng)濟中不再是家庭、教會與任何集體單位，而是個人。伊恩·瓦特將笛福的《魯濱遜漂流記》視為現(xiàn)代小說的鼻祖，并將小說的基本標準視為對個人經(jīng)驗而言是真實而新鮮的。小說在英語中的對應詞匯novel，其本意也正是新穎的、新奇的。

　　小說在西方剛剛開始出現(xiàn)的時候，也面臨著網(wǎng)絡文學所面對的批評：格調(diào)不高。伊恩·瓦特指出，小說在十八世紀被認為是一種降低格調(diào)的寫作方式，書商取代了過去庇護作家的貴族，古典的文學標準搖搖欲墜。今天被視為經(jīng)典作家的笛福，當年和網(wǎng)絡文學作家的做法相似，為了經(jīng)濟利益將小說寫得冗長累贅。當時的編輯很不滿笛福的做法，而且抱怨笛福沒有完整的作品，像網(wǎng)絡作家一樣挖下一個個大坑。不過，隨著以個人主義為重要價值標準的現(xiàn)代世界的到來，小說越來越受到歡迎，逐漸取代史詩與戲劇，成為最重要的文學形式，笛福也成為享譽世界的大作家。

　　中國的情況同樣如此，長期以來“詩”與“文”的地位也遠高于小說。據(jù)華東師范大學譚帆教授《“小說”考》所考證，明清之前對于小說的理解，大致有以下三種：小說是“小道”，無關(guān)于政教，此為先秦兩漢時期確立的最早的文類觀念；小說是有別于正史的野史、傳說，這一觀念大致在南北朝時出現(xiàn)；小說作為口頭伎藝名稱，指稱民間發(fā)展起來的“說話”伎藝，這出現(xiàn)于三國時期。直到明清時期，伴隨著通俗小說的興起與繁盛，小說最終確立了“虛構(gòu)的有關(guān)人物故事的特殊文體”這一內(nèi)涵。晚清的民族危機，更是刺激梁啟超等知識分子以“小說”作為“新民”的工具，即以小說傳播新思想，啟迪民智，救亡圖存，所謂“欲新一國之民，不可不先新一國之小說”。小說的地位空前提高，曾經(jīng)的通俗小說如《三國演義》、《水滸傳》、《西游記》等，從“四大奇書”上升為“四大名著”，與唐詩宋詞并列，完成了自身的經(jīng)典化。

　　縱觀中國與世界的文學發(fā)展歷程，就像《小說的興起》譯者序所闡明的，小說作為一種文學形式，它的產(chǎn)生、發(fā)展、完善，需要一定的社會歷史環(huán)境，而其中的哲學、宗教、經(jīng)濟、社會階級、科學技術(shù)諸種因素都對小說的定型發(fā)揮作用。社會歷史的發(fā)展推動觀念的變化，觀念的變化推動小說的浮沉，今天討論網(wǎng)絡小說的經(jīng)典化，應該有這份歷史的視野。

　　此外，就小說的內(nèi)部而言，作為亞文類的通俗小說的經(jīng)典化，對于網(wǎng)絡文學有更為切近的參考。就以金庸為代表的通俗小說經(jīng)典化為例，金庸作品的經(jīng)典化，在文學觀念轉(zhuǎn)型的背景下，依賴著名大學、出版社為代表的知識界的介入，在研究論文、文學選本、大學課程、學術(shù)研討會等各個方面予以支撐。

　　就大學而言，1994年金庸被北京大學授予名譽教授，1999年被浙江大學聘為文學院院長。北京大學中文系陳平原教授、嚴家炎教授在90年代先后開設(shè)了武俠小說研究課程，并各自出版專著《千古文人俠客夢》、《金庸小說論稿》，金庸也成為了北大的博士論文選題，如宋偉杰博士的《從娛樂行為到烏托邦沖動》。就出版社而言，同樣在1994年，著名的三聯(lián)出版社推出36冊《金庸作品集》，風行大江南北。就文學選本而言，還是在1994年，北京師范大學王一川教授主編《二十世紀中國文學大師文庫·小說卷》，將金庸排在魯迅、沈從文、巴金之后，老舍、郁達夫、張愛玲之前，成為轟動一時的文化事件。而在北京大學謝冕教授、錢理群教授主編的《中國百年文學經(jīng)典》，則將《射雕英雄傳》列為“經(jīng)典”。至于學術(shù)會議與研究論文，更是車載斗量，不計其數(shù)。

　　綜上所述，對于網(wǎng)絡文學經(jīng)典化而言，社會結(jié)構(gòu)的變化所導致的觀念的變化、知識分子的介入，這兩個因素缺一不可。只有具備了這兩個條件，網(wǎng)絡文學才能擺脫目前的文學地位，享有相匹配的成熟的評價體系。就目前的現(xiàn)狀而言，這兩個條件還不成熟，無論是網(wǎng)絡文學作家還是關(guān)注網(wǎng)絡文學的批評家，都應該更耐心一些，現(xiàn)在談論網(wǎng)絡文學經(jīng)典化還為時尚早。目前我們的文學觀念還無法接受網(wǎng)絡文學的美學特征，知識分子的介入更是寥寥，網(wǎng)絡文學在可預見的時期內(nèi)，還是一個自我循環(huán)的文學圈，無法有效地進入文學場。我們討論起過往的歷史可以彈指千年，但對于歷史中的我們，這種改變是十分緩慢的。

　　最后也有必要提醒有抱負的網(wǎng)絡作家，不要把一種新文類的經(jīng)典化視為歷史的必然規(guī)律，小說乃至通俗小說固然有經(jīng)典化的范例，但更多的是被歷史湮滅的寂然無聲。決定文學之為文學的“文學性”，既是歷史的產(chǎn)物，又不完全是歷史性的，衡量文學作品的思想、語言、結(jié)構(gòu)等要素是普適性的標準，不會因面對網(wǎng)絡文學而降低。要想作品獲得好的評價，首先要將作品寫好，這是最樸素的道理。