北京人藝副院長：中國舞臺演出票價大部分偏高

http://taihexuan.com 2014年06月24日10:47 來源：北京青年報　來來

　　劇院的運營資金從哪里來？如何防止舞臺演員向影視流失？高票價為什么降不下來？這些是擺在正在改革中的國內(nèi)藝術(shù)院團(tuán)面前的現(xiàn)實問題，什么是更科學(xué)合理的院團(tuán)管理體制，仍是大家苦苦探索、尚未形成完整認(rèn)識的未知。

　　日前，中國戲劇文化管理協(xié)同創(chuàng)新中心舉辦了第二屆國際劇院團(tuán)管理大師班。法國法蘭西喜劇院、德國柏林邵賓那劇院、英國國家劇院、奧地利維也納國家歌劇院等世界劇院中的“大牌”，介紹了各自管理運營的成功經(jīng)驗。

　　會后，北青報專訪了北京人民藝術(shù)劇院副院長崔寧，作為國內(nèi)頂尖的藝術(shù)院團(tuán)的管理者，他如何理解和消化國外的經(jīng)驗，也是我們了解當(dāng)下中國藝術(shù)院團(tuán)現(xiàn)狀的一個渠道。所謂“各村有各村的高招”，照搬任何一種成功經(jīng)驗都不是最好的辦法，我們要做的是在尊重藝術(shù)創(chuàng)作和市場規(guī)律的前提下，在不斷的探索中，找到適合中國的劇院管理體制。

　　很多問題不是出在藝術(shù)本身

　　而是出在體制機(jī)制上

　　北青報：這次大師班的參與者是世界多個一流藝術(shù)院團(tuán)的經(jīng)營管理角色，而不是更常見的那種世界各地藝術(shù)家進(jìn)行藝術(shù)創(chuàng)作上的交流，研究的內(nèi)容是劇院的管理，這種研討有何意義和價值？

　　崔寧：中國藝術(shù)院團(tuán)的藝術(shù)管理以往沒能放到一個應(yīng)有的地位上來。我們進(jìn)行的文化體制改革中，管理的重要性更加凸顯，很多問題不出在藝術(shù)和藝術(shù)人才本身，而是出在藝術(shù)管理和體制機(jī)制上。過去都是國辦院團(tuán)，機(jī)制比較單一，年頭長了，過于平穩(wěn)老化，藝術(shù)創(chuàng)作力肯定受到影響。

　　北青報：國外成熟劇院呈現(xiàn)的管理特點和發(fā)展趨勢如何？相比之下中國的差距和差異有哪些？

　　崔寧：首先，國外的國立院團(tuán)和民營院團(tuán)非常清晰，而我們民營劇團(tuán)、劇社陸續(xù)增多，戲劇產(chǎn)生和存在的樣式剛開始出現(xiàn)一些分化。

　　其次，國外對文化藝術(shù)支持的機(jī)制比我們更成熟。這次大師班里聽到很多國立院團(tuán)說，他們得到的國家資金支持非常穩(wěn)定，某一個項目需要特殊支持，知道通過什么渠道和方式與政府溝通，非常清晰。國外民辦的藝術(shù)院團(tuán)，有好的劇目、交流項目，也可以向政府申請資金�，F(xiàn)在北京的文化經(jīng)費，除了用于市屬的藝術(shù)院團(tuán)，也有一筆文化基金，針對國辦院團(tuán)、民營院團(tuán)、企業(yè)院團(tuán)，按照上報項目的具體情況，給予適度支持。我們也在向世界先進(jìn)的文化激勵機(jī)制靠攏，但還需要把政策更加明確，讓各類型的藝術(shù)院團(tuán)得到發(fā)展。

　　多掙的票房怎么花

　　院團(tuán)自己說了算更合理

　　北青報：在劇院管理方面，在這次大師班上看到了哪些先進(jìn)合理的方式？相比之下我們有哪些不足？

　　崔寧：這次我最感興趣的是法蘭西喜劇院，他們有70名演員，其中有40名是股東演員，另外30名是工資制的。40個股東演員都是腕兒一級的、劇院離不了的骨干級演員，他們除了基本工資、演出補(bǔ)貼，還有分紅。分紅隨著在劇院工作的時間增加會越來越多。這種激勵機(jī)制太棒了，我們夢寐以求啊。

　　藝術(shù)院團(tuán)管理過去流行兩句話，“錢從哪兒來，人往哪兒去”�！板X從哪兒來”，指的是政府的資金支持不夠怎么辦；“人往哪兒去”，指的是有的演員到年齡要退休，有的演員過了藝術(shù)黃金年齡，比如舞蹈演員，該如何安排。這兩句話一直是困擾文化管理者的難題。

　　過去，中國國辦院團(tuán)中的人員機(jī)制都是“死”的，作為國家正式職工固定在院團(tuán)里，按照干部編制、工人編制的額度招入院團(tuán)，下至縣一級劇團(tuán)都是這樣，沒有更多的人員機(jī)制上的變化。

　　這些年在文化體制改革中，走了一條老人老辦法、新人新辦法的分化之路。新人新辦法指的是合同制，但執(zhí)行得還不夠徹底。

　　我在北京人藝做了16年管理工作，我們是差額補(bǔ)貼事業(yè)單位，得到了國家非常大的支持和愛護(hù)，但是由于事業(yè)單位體質(zhì)的性質(zhì)，把政府的資金分配都規(guī)劃到預(yù)算中，比如人員工資總額預(yù)算是2000萬，人藝就要在這2000萬之內(nèi)進(jìn)行工資分配，演得好的人可能多給，即便多給也不能給太多，否則別人怎么辦？所以我們特別希望有這方面的政策突破。

　　北青報：具體地說，您在人員管理形式和分配上所期待的政策突破是什么？

　　崔寧：實際上，藝術(shù)院團(tuán)既不是事業(yè)單位，又不是企業(yè)單位，藝術(shù)院團(tuán)就是藝術(shù)院團(tuán)。藝術(shù)院團(tuán)具備事業(yè)單位應(yīng)當(dāng)受到國家資助的一面，這是必須的，尤其戲劇、戲曲、歌劇、交響樂、民間藝術(shù)等嚴(yán)肅高雅的藝術(shù)更應(yīng)受到國家支持。但是藝術(shù)院團(tuán)又確實存有企業(yè)性質(zhì)，比如計件勞動、計價分配這部分，這部分不放開，還要額定死，就不能將藝術(shù)院團(tuán)自由的性質(zhì)發(fā)揮到極致，來最大程度地調(diào)動藝術(shù)人才創(chuàng)作積極性。所以，藝術(shù)院團(tuán)應(yīng)該有國家資助的一面，又要有企業(yè)靈活自主的一面，這才符合發(fā)展規(guī)律。

　　國家現(xiàn)在把國家機(jī)構(gòu)分為政府、事業(yè)單位、企業(yè)三大類，但是藝術(shù)院團(tuán)是特例，應(yīng)該單獨劃分出來管理。當(dāng)然醫(yī)院、科研單位也有特殊性，這就值得國家相關(guān)部門進(jìn)行研究，如果一定要歸入這三大類，勢必會有些缺陷。

　　其實國外的院團(tuán)已經(jīng)說得很明確了，人家從來不說我們是企業(yè)，也從來不說我們就是在國家的搖籃里享受，有好的項目，國家該支持就支持，而自己掙來的部分如何分配國家不限定。

　　打個比方說，北京人藝每年有1個億的資金需求，國家要求報票房計劃收入，如果預(yù)計是3500萬，國家再撥6500萬，3500萬的票房收入放到預(yù)算當(dāng)中去，湊成1個億。這很合理，但是如果今年人藝票房掙得比3500萬多，國家會認(rèn)為之前的預(yù)算不夠精確，多出來的部分要清零上繳國庫。

　　現(xiàn)在財政部門對我們也很理解，允許我們當(dāng)年形成自有資金，多掙出來的票房可以重新向財政局報預(yù)算增項目。但是如果當(dāng)年花不了，還是要清零，明年從頭來。

　　這就看出院團(tuán)企業(yè)性質(zhì)的一面，不能只按照3500萬賣票，難道掙到3500萬我就不演了？這不對。而且票房受到影響的因素太多，比如政治經(jīng)濟(jì)形勢、藝術(shù)品質(zhì)、某個演員的狀態(tài)、銷售的好壞等等，預(yù)算只是個匡算。

　　舞臺演員不能勞有所得

　　就無法遏制人才流失

　　北青報：能具體講個例子說說這種定額的分配方式有什么不足之處嗎？

　　崔寧：比如人藝的《喜劇的憂傷》，這個戲就何冰和陳道明兩個演員，演員號召力大，戲的挑費低， 20多人的工作團(tuán)隊，食宿路途費用怎么也比80多人的茶館劇組要少得多，非常適合全國巡演和商業(yè)化運作，演出商都撲上來談各地的演出。我們曾經(jīng)想過把它作為商業(yè)化運行的試點投放到市場中，走一條自己經(jīng)營的路子，得到的利潤一部分上繳劇院，剩余可分配。

　　但后來這個想法擱淺了。擱淺的原因既有操作中考慮的不周到，還因為這部分分配必須占據(jù)工資總額，《喜劇的憂傷》演得越多，分配得越多，占整個劇院的工資總額的比例越大，這個戲分得多，劇院其他300多口人吃什么呢？

　　現(xiàn)在的分配機(jī)制只能讓演員得到基本的生活保障，而起不到因為多勞多得而獲得的特殊的激勵。而我們想在內(nèi)部實施某些機(jī)制改革、想更好地發(fā)揮藝術(shù)生產(chǎn)力的時候，受到整體大環(huán)境的制約，邁不開步，這個問題是存在的。

　　北青報：如何把演員留在舞臺上也是中國戲劇院團(tuán)面臨的問題之一，以英國為代表的一些國家中，演員即使成為影視明星，仍舊愿意從事戲劇創(chuàng)作，而我國演員在影視上取得成功后多是疏遠(yuǎn)舞臺，這有劇院管理制度的原因嗎？

　　崔寧：我們和外國有多方面的差異，首先是文化理念問題。在西方國家，做戲劇在藝術(shù)上是制高點，這個理念是大家公認(rèn)的。其次，在俄羅斯，報酬最高的是舞臺戲劇演員，而不是影視演員。演員的體面除了表現(xiàn)被公眾認(rèn)可，還需要有足夠的收入，活得有尊嚴(yán)。

　　中國影視演員相當(dāng)一部分來自各個藝術(shù)院團(tuán)，破壞了院團(tuán)隊伍的整體性，把人心帶走了，好演員都跑了，大家覺得出去能掙錢，在劇院里掙不著錢。當(dāng)然這是市場決定的，但保證演員留在舞臺上，國家職能部門應(yīng)該有所調(diào)整。我們都知道舞臺藝術(shù)受到?jīng)_擊，舉步維艱，但是國家為什么不出面干預(yù)呢？

　　人藝年輕演員參加一場演出，從下午五點半開始準(zhǔn)備，到晚上十點半演完，最低的收入才400元。男、女一號，一場演出報酬1500元， 根據(jù)戲份的多少，往下依次是1000元、800元、600元，400元這幾檔。排練費用是一天100塊錢，濮存昕、楊立新、宋丹丹這些大演員也是一樣。一級演員的基本工資3000元左右。這樣的收入狀況還是在工資總額控制下，我們做了傾向于演職人員的分配方案，讓演職人員在劇院的收入最高。

　　我們一個戲的主角演三天是4500塊錢收入，他拍三天的電視劇能拍一集，這一集電視劇的稅后收入就有可能是幾十萬。

　　國外應(yīng)該也經(jīng)歷了這樣一個磨合期，掙扎之后走到了一個相對平穩(wěn)的狀態(tài)，我們?yōu)槭裁床荒芙梃b一下國外的管理經(jīng)驗，在社會經(jīng)濟(jì)分配的調(diào)整中考慮到這個因素，做適當(dāng)調(diào)整，鼓勵演員回到舞臺上來。

　　政策放開，在經(jīng)濟(jì)待遇的問題上，讓演員通過自己的勞動創(chuàng)造出來的財富能夠歸他們所有，這樣才能讓他們覺得勞有所得。如果國家只是往里砸錢就沒有改革的意義了，國家要做的更多的是政策上的引導(dǎo)。

　　當(dāng)然演員的藝術(shù)責(zé)任感和藝術(shù)良心很重要，思想工作不可或缺，但經(jīng)濟(jì)收入水平是個杠桿，應(yīng)該用政策來保證藝術(shù)人員能有一個創(chuàng)造藝術(shù)精品的生活和工作環(huán)境，還要有心里的環(huán)境。

　　保護(hù)民族傳統(tǒng)藝術(shù)

　　政府光砸錢不行

　　北青報：此次日本國立劇場講到了如何進(jìn)行民族傳統(tǒng)藝術(shù)的保護(hù)與傳承，這對衰弱中的中國傳統(tǒng)表演藝術(shù)有何借鑒意義？

　　崔寧：日本國民文化受中國文化的影響建立起古老的戲劇和表演形式，他們要留住根脈，延續(xù)下去，在這方面日本是有長遠(yuǎn)考慮的，我們在這方面缺乏關(guān)注和引導(dǎo)。

　　對民間藝術(shù)和戲曲，要去糟粕留精華，讓中國的民間藝術(shù)作為中國藝術(shù)的本能和特色展示出來。民間藝術(shù)值得保護(hù)，可以整理引用到專業(yè)藝術(shù)中。比如北京人藝的《白鹿原》里出現(xiàn)的陜西老腔，是華陰地區(qū)為皮影伴唱的一種民間藝術(shù)，林兆華到當(dāng)?shù)卣业竭@種藝術(shù)形式時，只剩下一支20來個人的表演隊伍。他把老腔用到《白鹿原》里，每到情節(jié)糾結(jié)不開的時候，就給一段老腔的唱。

　　這個演出隊伍參加了我們第一輪《白鹿原》的演出后，北京人藝在北京辦了兩場老腔音樂會，從那以后他們受到了關(guān)注，從華陰的小山村里走向了世界，走到外省市的專業(yè)舞臺上，還到世界上做了很多交流演出，從此以后當(dāng)?shù)氐睦锨谎莩鰣F(tuán)體從這一支隊伍壯大到20多個團(tuán)體，這個民間藝術(shù)被激活了。

　　這不是完全用錢解決的問題，錢只是催化劑，藝術(shù)要生存，關(guān)鍵是要植根在大眾中，有了觀眾的養(yǎng)分才能茁壯成長。這是個最好的例子，這個民間藝術(shù)支持了舞臺戲劇，讓戲劇找到了根兒，體現(xiàn)了特色，反過來，戲劇又反哺了民間藝術(shù)。

　　多家院團(tuán)形成共識

　　演出票降價拐點將至

　　北青報：奧地利維也納國家歌劇院等外國知名劇院，歌劇、芭蕾這樣的高雅藝術(shù)演出，最低票價只有三四歐元，相比之下我們的票價門檻過高，中國的演出市場甚至看起來“人傻錢多”。

　　崔寧：歐美國家演出的最低票價是這個地區(qū)平均收入的1%左右，最高票價也是平均收入的幾十分之一，咱們的最高票價能達(dá)到一個北京平均收入的1/2、1/3，跟人家的1%怎么比？

　　國外的政府補(bǔ)貼比較穩(wěn)定，受惠的院團(tuán)比較廣泛，院團(tuán)生存壓力沒有那么大，院團(tuán)成本核算比較成熟。中國舞臺演出的票價，除了戲曲低一些，大部分是偏高的，尤其是商業(yè)運作的劇目更高，中間“扒皮”的多，企業(yè)以追求利潤為出發(fā)點，盡量賣高價。經(jīng)營性演出不顧及市場培育，一錘子買賣，掙了錢就走，市場被破壞掉了，觀眾的信心被擊退了，他們卻不顧忌。有的文化經(jīng)紀(jì)公司一年就兩三個生意，一個生意能掙幾百萬，然后把人一解散公司關(guān)門。

　　現(xiàn)在大家都意識到這個市場是不容破壞的，京滬兩地文化市場比較成熟的城市，包括國家大劇院、首都劇場、上海大劇院等，演出都設(shè)計了低票價，而且兩地的政府管理部門都有一些低票價的號召和補(bǔ)貼政策，對最高票價都有所限制。這個力度還要加強(qiáng)，才能有更好的效果。

　　北青報：您認(rèn)為根治國內(nèi)演出的高票價“頑疾”，突破點在哪里？

　　崔寧：高票價是困擾演出者、經(jīng)營者和觀眾多年的問題，但我相信高票價走低的拐點快到了�，F(xiàn)在對高票價的關(guān)注已經(jīng)從觀眾、社會、文化現(xiàn)象研究者的質(zhì)疑和討論，發(fā)展到演出者、經(jīng)營者的思考。

　　演出作為文化商品，過去行業(yè)內(nèi)部更多地考慮的是商品價值，追求利潤，現(xiàn)在的新環(huán)境是，國家對文化逐年加大支持力度，文化產(chǎn)品的成本回收和文化經(jīng)營者的利潤形成不再單一地走市場這一條路，還可以獲得政府采購、政府支持、社會贊助，路子越來越寬。

　　北京人藝也開始討論如何科學(xué)合理地降低票價，以贏取更多觀眾走進(jìn)劇場。我們考慮把平均票價調(diào)低，加大中低票價的數(shù)量。

　　現(xiàn)在人藝學(xué)生票的票價是10元到40元，其他票價是80元到680元，經(jīng)典劇目最高到880元。其實一部分880元的票是賣不出去的，空設(shè)了，如果能夠降一個價格等級，可能就有觀眾愿意買，座位就可以換取利潤。原來380元的票價可能就60張左右，今后擴(kuò)大中低票價的區(qū)域，比如擴(kuò)大到120張，雖然整體票價降低了，但是刺激市場的效果可能會更好。

　　上海話劇中心最高票價就380元，那天在大師班上國家話劇院的同仁也表達(dá)了類似想法，我們都做了交流，共同提出票價居高不下的情況不合理，我們要帶頭解決�？茖W(xué)合理地調(diào)整票價比例，增加中低票價的數(shù)量，把因高票價造成的空場彌補(bǔ)回來，最后票房的結(jié)果也許會更好，而且換取回來的是社會對文化的關(guān)注，更廣泛的觀眾接受文化教育，這種社會效應(yīng)是不能用錢衡量的。