戲劇評(píng)論需要真誠(chéng)有力的聲音

　　越來越多來自一線城市演出市場(chǎng)的信息表明，微博、微信等新媒體已經(jīng)成為時(shí)下觀眾獲取、分享各種演出信息、戲劇資源的重要載體。新媒體在逐步拓展 著人們交流方式的同時(shí)，也在悄悄改變著戲劇評(píng)論的寫作方式、存在形態(tài)和受眾范圍。由于同正在發(fā)生的戲劇現(xiàn)場(chǎng)有著更為直接、更為及時(shí)的關(guān)聯(lián)，這些來自新媒體 上的戲劇評(píng)論很快便擁有了大量追隨者，并與大眾媒體上的戲劇時(shí)評(píng)、學(xué)術(shù)刊物上的專業(yè)評(píng)論一起，構(gòu)成了當(dāng)下戲劇評(píng)論的“三國(guó)時(shí)代”。與此同時(shí)，新媒體也在經(jīng) 營(yíng)著自己的話語體系，涌現(xiàn)了以“押沙龍?jiān)?966”、“北小京看話劇”等為代表的諸多匿名劇評(píng)人。當(dāng)拇指開始決定閱讀的數(shù)量和趣味，當(dāng)點(diǎn)贊變得簡(jiǎn)易而時(shí) 髦，當(dāng)專業(yè)與非專業(yè)之間的界限日益模糊、人人都成為戲劇批評(píng)家時(shí)，浸染于新媒體環(huán)境中的專業(yè)戲劇評(píng)論，究竟該如何應(yīng)對(duì)變化了的評(píng)論環(huán)境？日前在上海舉行的 “E時(shí)代的戲劇批評(píng)”研討會(huì)上，來自文學(xué)界、戲劇界、評(píng)論界的專家學(xué)者就專業(yè)戲劇評(píng)論如何發(fā)出更為有效、理性的聲音這一話題展開了探討。

　　沒有劇目談何劇評(píng)

　　除了文學(xué)創(chuàng)作之外，作家王安憶很喜歡走進(jìn)劇院，關(guān)注當(dāng)下戲劇舞臺(tái)上發(fā)生的變化。在她的接觸中，現(xiàn)在的戲劇創(chuàng)作、戲劇市場(chǎng)并不是特別專業(yè)，受到很 多因素的影響和介入。戲劇和當(dāng)代藝術(shù)有很相似的地方，它們應(yīng)該非常及時(shí)地對(duì)現(xiàn)實(shí)生活做出反應(yīng)，而且立刻與之形成一種活躍的對(duì)話、溝通。作為批評(píng)家來講，就 像寫小說需要經(jīng)驗(yàn)作為材料一樣，沒有經(jīng)驗(yàn)何來材料。戲劇評(píng)論也是如此，沒有劇目談何批評(píng)。有些戲一看就是為了某一個(gè)目的而演出和創(chuàng)作的，盡管問題很多，但 卻獲得了很高的評(píng)價(jià)。如此一來，要求劇評(píng)獨(dú)立很難。

　　“我對(duì)戲劇批評(píng)家曾經(jīng)很尊崇，跟隨著他們的思想，受他們的戲劇理論的影響一步步進(jìn)行創(chuàng)作�！本巹×_懷臻說。他非常懷念上世紀(jì)80年代和90年代 上半期的戲劇氛圍，失望和懷疑于時(shí)下實(shí)用主義、功利主義導(dǎo)致的評(píng)論現(xiàn)狀�！皯騽�創(chuàng)作和戲劇批評(píng)正同時(shí)衰弱，今天享用的創(chuàng)作成果，包括戲劇批評(píng)的成果基本上 還是上世紀(jì)80年代的，專業(yè)戲劇評(píng)論基本上已被評(píng)獎(jiǎng)和新聞報(bào)道代替了。”他認(rèn)為，新媒體時(shí)代增加了戲劇批評(píng)的自由，但是不希望一直呼喚的戲劇批評(píng)成為一種 酷評(píng)式、“暴力式”的批評(píng)。

　　“押沙龍”現(xiàn)象是戲劇評(píng)論的悲哀嗎

　　“押沙龍?jiān)?966”是近兩年出現(xiàn)在上海、活躍于微博上的匿名劇評(píng)人，其評(píng)論因敢于觸碰戲劇創(chuàng)作問題，并且第一時(shí)間把劇作的真實(shí)觀感表達(dá)出來， 而受到不少觀眾、網(wǎng)友追捧、爭(zhēng)論。之所以選擇做匿名劇評(píng)人，押沙龍表示，他希望盡量通過觀點(diǎn)和想法來說服讀者，最大程度地消解“身份”和“頭銜”產(chǎn)生的焦 點(diǎn)轉(zhuǎn)移的影響。在他看來。這種身份讓劇評(píng)人可以更純粹，同時(shí)更坦率地說真話，“對(duì)一個(gè)劇評(píng)人來說，讀者最關(guān)心的，他最具價(jià)值的，是他對(duì)于一部戲的看法和評(píng) 價(jià)�！�

　　不少業(yè)內(nèi)人士對(duì)“押沙龍”現(xiàn)象的出現(xiàn)給予了充分肯定，但編劇李容卻為“押沙龍”唱起挽歌�！扒耙欢螘r(shí)間還有很多人在關(guān)心‘押沙龍’是誰，但現(xiàn)在 沒有人關(guān)心了。本來這種匿名劇評(píng)人帶來的影響應(yīng)該是遍地都是‘押沙龍’，可現(xiàn)在這個(gè)人已經(jīng)無所謂是誰了，連最應(yīng)該聽取他批評(píng)意見以做出改進(jìn)的劇院和個(gè)人都 不關(guān)心了，這就是‘押沙龍’的悲哀�！痹诶钊菘磥�，“押沙龍”的批評(píng)只能與粉絲共享，而粉絲是影響不到話劇進(jìn)步的。目前為止，“押沙龍”的影響力是很少 的，更多的是自娛自樂，顯得“高處不勝寒”。他認(rèn)為，“押沙龍”的橫空出世略顯悲哀，反映出目前的批評(píng)氛圍其實(shí)是很粗糙的；他的最終淡出，也會(huì)帶來另外一 種悲哀，就是批評(píng)的環(huán)境缺乏新意，參與的人越來越少。

　　上海戲劇學(xué)院教授湯逸佩認(rèn)為，新媒體時(shí)代，使得人人都成為了批評(píng)者，都可以寫批評(píng)、參與批評(píng)。從讀者角度來講，真正好的批評(píng)一定能夠說出讀者的 心情，成為讀者閱讀欲望最好的表達(dá)�！把荷除垺笔艿綗崤酰�就是因?yàn)楹芏嗳藦乃�的批評(píng)中找到了一種熟悉的感覺，這是他們看戲后感受到卻難以表達(dá)的東西。

　　期待有“思想” 的專業(yè)劇評(píng)

　　面對(duì)新媒體時(shí)代多元化的評(píng)論環(huán)境，有人試圖摘掉戲劇評(píng)論的“專業(yè)”帽子，認(rèn)為嚴(yán)肅而專業(yè)的戲劇評(píng)論已經(jīng)“失效”，并對(duì)那些勤勤懇懇、堅(jiān)守專業(yè)戲 劇評(píng)論一線的寫作者表達(dá)出了輕視、不屑，這些都是迷亂、浮躁的文化心態(tài)的表征。就目前的戲劇生態(tài)語境而言，戲劇創(chuàng)作、演出市場(chǎng)、觀眾審美不僅離不開專業(yè)戲 劇評(píng)論的聲音，反而還需要更多專業(yè)聲音的介入和爭(zhēng)鳴。問題的關(guān)鍵在于，如何實(shí)現(xiàn)專業(yè)戲劇評(píng)論的“自強(qiáng)”，讓這支評(píng)論隊(duì)伍能夠在戲劇最為活躍的一線、在最為 有效的傳播平臺(tái)發(fā)出真誠(chéng)的、有力的聲音。

　　南京大學(xué)教授董健認(rèn)為，從事專業(yè)戲劇評(píng)論的人如果不在歷史和文學(xué)上下工夫，缺乏思想、文化上的超越性，僅僅盯著戲劇本身看，這樣的評(píng)論既講不到 點(diǎn)子上，也達(dá)不到文學(xué)精神的高度。評(píng)論家毛時(shí)安認(rèn)為，戲劇評(píng)論的本質(zhì)就是要堅(jiān)持有自己的理論支撐、學(xué)理支撐，要有獨(dú)立的文化立場(chǎng)和精神高度。但這些年戲劇 創(chuàng)作不但沒有高度，反而落入一種混亂的境地。上海戲劇學(xué)院教授丁羅男認(rèn)為，雖然戲劇評(píng)論的方式、載體發(fā)生了變化，但戲劇藝術(shù)的審美判斷、價(jià)值判斷是不變 的�，F(xiàn)在很多戲劇評(píng)論的價(jià)值判斷是缺失的，觀點(diǎn)、立場(chǎng)往往游離不清。

　　身為創(chuàng)作者的上海戲劇學(xué)院教授趙耀民把好的專業(yè)戲劇評(píng)論人當(dāng)作知音，“知音不是要求批評(píng)者老是揣摩你創(chuàng)作者是什么意圖，說好話，而是能夠坦誠(chéng)批評(píng)，指出你的缺點(diǎn)，最重要是帶有思想的啟迪性”。

　　“跨界”之外更需“真誠(chéng)”

　　“跨界”參與戲劇評(píng)論的復(fù)旦大學(xué)教授郜元寶認(rèn)為，現(xiàn)在的批評(píng)分工太細(xì)，小說批評(píng)只在小說界有影響，詩歌批評(píng)只局限在詩人圈子里，以至于各種批評(píng) 都關(guān)在自己的籠子里，聽不到彼此的聲音。好的批評(píng)之所以缺席，是因?yàn)槟承┍拘斜疚坏膫鹘y(tǒng)觀念，使得彼此把門關(guān)起來，評(píng)論不再共享，不能相互指引、對(duì)話、商 榷。他以托爾斯泰的創(chuàng)作為例談到，《安娜·卡列尼娜》《復(fù)活》《戰(zhàn)爭(zhēng)與和平》里有大量對(duì)莫斯科上演的各種戲劇的批評(píng)，如果把這些對(duì)于劇場(chǎng)的描述全部拿掉， 托爾斯泰的小說將會(huì)失去三分之一的分量。托爾斯泰作為一個(gè)小說家跨界到戲劇領(lǐng)域，戲劇的體驗(yàn)給他的小說提供了很多滋潤(rùn)；而他以小說家的敏感眼光關(guān)注戲劇， 為讀者提供了很多戲劇批評(píng)所缺少的真知灼見。

　　郜元寶認(rèn)為，各領(lǐng)域的評(píng)論家們應(yīng)該主動(dòng)“破門”，嘗試“跨界”。打開門以后，才能夠呼吸到新鮮的空氣，各門類藝術(shù)才能跟文化背景、歷史背景、日 常生活全方位擁抱。相比“跨界”，上海戲劇學(xué)院教授榮廣潤(rùn)認(rèn)為，戲劇評(píng)論更需要一個(gè)“真誠(chéng)”的態(tài)度。因?yàn)檎嬲\(chéng)，評(píng)論者才不會(huì)把自己的主觀意見變成惟一的意 見，批評(píng)才會(huì)有效、有理、有意義。