《吳王金戈越王劍》劍走“偏”鋒的歷史正劇

　　自話劇《吳王金戈越王劍》1983年首演，到今朝復(fù)排，中間已經(jīng)過去了31年，卻愈加散發(fā)出歷久彌新的戲劇魅力。個(gè)中原因，我想除了導(dǎo)演藍(lán)天野、主演濮存昕、作曲王立平等一眾主創(chuàng)大腕兒的明星效應(yīng)以外，最主要的還是劇目本身別具匠心的歷史敘事視角和戲劇表達(dá)手法之功。

　　《吳王金戈越王劍》聚焦的是春秋時(shí)期吳越爭(zhēng)霸的一段家喻戶曉的歷史，然而，相對(duì)于題材的熟知性，話劇在具體呈現(xiàn)上則顯得比較“另類”。一方面，全劇的情節(jié)雖是圍繞吳越兩國(guó)的角力展開，卻自始至終傾全力于越國(guó)，并沒有對(duì)吳國(guó)的正面描寫。劇中的伯噽、伍子胥等人物和吳宮姑蘇臺(tái)等地點(diǎn)，均是一帶而過，而爭(zhēng)斗雙方的首腦之一吳王夫差則根本沒有出現(xiàn)。另一方面，對(duì)于情節(jié)著力的越國(guó)的描寫，話劇也拋棄了歷史題材戲劇慣用的宏大敘事，反將視角設(shè)置得非常具體化和日常化。話劇的第二幕講述越王勾踐回國(guó)后推行“男二十不娶，其父母有罪；女十七不嫁，其父母有罪”的國(guó)策，便把故事安設(shè)在一個(gè)普通的農(nóng)戶家中。君主的微服私訪、小兒女的兩情相悅、老翁老嫗的吵架拌嘴相交融，相當(dāng)生動(dòng)活潑；情節(jié)線里淳樸的生活質(zhì)感，更是令人驚喜。在中國(guó)傳統(tǒng)文化中，家國(guó)向來(lái)是一體。把國(guó)之大政放入百姓人家的劇情設(shè)計(jì)，自然而然將興衰存亡的命題由大化小、由虛化實(shí)；以小家喻大國(guó)，也頗顯劇作“四兩撥千斤”的巧勁。

　　同時(shí)，《吳王金戈越王劍》的人物也有不同于其他劇目的特色，即對(duì)歷史人物的塑造不大而化之，而是更貼近現(xiàn)實(shí)。其中不得不提的，就是主人公越王勾踐。作為核心人物，勾踐的形象絕非高尚正面，卻非常有趣也非常出彩。話劇描繪了勾踐滅吳前后的變化，但這種轉(zhuǎn)變來(lái)得并無(wú)滯澀、突兀之感。因?yàn)閺牡谝荒黄�，劇作就為勾踐后來(lái)的行為鋪設(shè)了充分的內(nèi)部動(dòng)因�！盀榫�”與“為民”的差異，是劇中一直盤桓在勾踐心頭的陰云。盡管在范蠡“勾踐，你忘了亡國(guó)的恥辱了嗎”的聲聲拷問中，他能夠暫時(shí)壓制住自己對(duì)物質(zhì)的要求，但就人物本性而言，勾踐內(nèi)心仍然時(shí)刻渴望著君王的威儀，這點(diǎn)在他不滿只能乘坐漁舟返鄉(xiāng)、感嘆粗布舊衣不能被百姓敬仰等處頻有展現(xiàn)。實(shí)際上，立足于人物自身的角度考慮，希望擁有君主應(yīng)有享受的勾踐，其想法未必就大錯(cuò)特錯(cuò)。于是，越國(guó)滅吳后他的物欲爆發(fā)，似乎亦顯得有一定的合理性。這樣的勾踐，不同于以往敘事中勵(lì)精圖治的形象，而是狡黠又有點(diǎn)小氣，或許不夠可愛，但卻是十分可信的。此外，類似于范蠡冷靜果決也難免為西施的美麗而迷茫優(yōu)柔、文種清醒透徹卻對(duì)勾踐奉獻(xiàn)著近似愚蠢的忠誠(chéng)等，也都是“白璧微瑕”的處理，同樣讓該劇的人物形象立體而豐滿。

　　在話劇的創(chuàng)作中，歷史題材也許是最難駕馭的內(nèi)容之一。怎樣在浩如煙海的史料卷帙背后找尋到歷史發(fā)展隱秘而又厚重的規(guī)律，并加入作者自身的辯證性思考？怎樣在有限的戲劇篇幅內(nèi)，讓歷史不只是浩繁而空泛的史實(shí)堆疊，讓情節(jié)、人物更有真實(shí)感和沖突性，而不至于乏善可陳？這種種問題，每一個(gè)解決起來(lái)都很不易。因此，《吳王金戈越王劍》的適時(shí)復(fù)排，或者正給出了一種借鑒——與其一味求大求全、把歷史架高架空，莫如劍走“偏”鋒，向小處使力，以比較微觀的視角去敘述事件、人物，將其做得更真實(shí)、更精細(xì)，可能反而會(huì)收到以小見大的悠遠(yuǎn)歷史回味。