兩會(huì)微談：霧霾下的“權(quán)利”，如何保障？

　　新華網(wǎng)北京2月26日新媒體專電(“中國網(wǎng)事”記者張紫赟、俞菀、郝方甲、周劼人)2014年，首個(gè)微信時(shí)代全國“兩會(huì)”，新華社邀請近百位全國兩會(huì)的代表委員和各界專家組建“兩位微談”微信圈，每日就熱點(diǎn)話題進(jìn)行在線討論，集成報(bào)道。26日，代表委員和專家學(xué)者進(jìn)行了第一期“微信訪談”話題。

　　【主持人】近日中國中東部地區(qū)大部分省份再次被重度霧霾籠罩，監(jiān)測顯示今日北京PM2.5指數(shù)繼續(xù)爆表，局部超500，霧霾之下，新聞不斷：石家莊一市民就霧霾污染起訴市環(huán)保局，北大附中頂住市教委復(fù)課壓力給學(xué)生放“霧霾假”，網(wǎng)民熱議霧霾天工作應(yīng)該發(fā)放“霧霾補(bǔ)貼”。霧霾下的“權(quán)利”如何保障？討論現(xiàn)在開始。

　　【交鋒一：霧霾補(bǔ)貼，該不該有？】

　　【銳數(shù)讀】新華社聯(lián)合數(shù)托邦創(chuàng)意分析工作室抽取了騰訊微博、新浪微博從2013年7月1日至2014年1月31日共105684條有關(guān)“霧霾”的微博，網(wǎng)民在談?wù)摃r(shí)，“霧霾補(bǔ)貼”和“霧霾假”是大家談?wù)摰母哳l詞。那么這補(bǔ)貼該不該有，大家說說吧。

　　【銳微談】

　　全國人大代表朱海燕：應(yīng)該差別發(fā)放，室內(nèi)和室外工作的影響程度就不同。

　　廣東省衛(wèi)計(jì)委副主任廖新波：該發(fā)，但不分職務(wù)與工種，在一定值霧霾環(huán)境下生活的都該有，因?yàn)樵诩以谀睦锒疾豢杀苊�。WHO國際癌癥研究機(jī)構(gòu)已將室外空氣污染列為人類致癌物(一級(jí))。

　　網(wǎng)民＠lixia12　等：怎么發(fā)是個(gè)標(biāo)準(zhǔn)問題。但“霾補(bǔ)貼”計(jì)算起來不容易啊。

　　廖新波：發(fā)放標(biāo)準(zhǔn)確實(shí)不好定，比如可在pm2.5達(dá)到某值狀態(tài)下發(fā)放，像高溫補(bǔ)貼一樣制定標(biāo)準(zhǔn)。

　　網(wǎng)民＠游來游去的老徐等：同意。發(fā)的錢是不是可從排污企業(yè)、汽車使用者等處收取。

　　北京大學(xué)公共衛(wèi)生學(xué)院教授胡永華：錢不可能由企業(yè)出，因?yàn)闆]有這方面法律，而且產(chǎn)生霧霾到底算自然還是人為、算企業(yè)還是居民都還無準(zhǔn)確定論。

　　全國政協(xié)委員、金誠同達(dá)律師事務(wù)所合伙人劉紅宇：如霧霾補(bǔ)貼還存在法律空白，應(yīng)盡快立法立規(guī)，使這種補(bǔ)貼有法可依。

　　廖新波：補(bǔ)貼可促進(jìn)人們環(huán)保意識(shí)的提高。相比干凈的空氣，誰會(huì)愿意拿霧霾補(bǔ)貼？！

　　朱海燕：(贊)

　　【交鋒二：課，停還是不停？】

　　【銳數(shù)讀】北大附中初中部25日停課一天，北京市海淀區(qū)教委要求學(xué)校恢復(fù)上課。不過據(jù)北大附中官網(wǎng)通知，26日北大附中初中部仍將沿用網(wǎng)上學(xué)習(xí)和答疑模式繼續(xù)停課。從統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)來看，多達(dá)9.98%的網(wǎng)民選擇“躲在家里”作為霧霾防護(hù)措施，前兩位的是53.84%的人選“口罩”，18.57%的人選凈化器。那么霧霾天，學(xué)生該繼續(xù)上課還是“躲在家里”，各位怎么看？

　　【銳微談】

　　上海市浦東新區(qū)小學(xué)家長朱凱文：支持停課。孩子免疫力、抵抗力普遍偏弱，霧霾時(shí)學(xué)校室外和教室空氣肯定都不好。

　　朱海燕：孩子在家里就能躲過霧霾？我想聽聽醫(yī)學(xué)專家意見，目前我孩子沒有更好辦法，只有戴口罩。

　　廖新波：證據(jù)表明暴露在室外接觸大氣污染會(huì)增加肺癌、膀胱癌的患病風(fēng)險(xiǎn)。那么嚴(yán)重的霧霾天，孩子還在操場上跳繩、打球，這不科學(xué)，也不人性。

　　網(wǎng)民＠薛曉路：停課不僅對孩子身體有好處，家長也可不用送孩子上學(xué)而減少開車出行。

　　全國政協(xié)委員、華東理工大學(xué)教授藍(lán)閩波：極端霧霾天氣應(yīng)該停課。但不是停課就了事，需有政府牽頭，教委、環(huán)保、工商、交通等各職能部門共同組成應(yīng)急預(yù)案領(lǐng)導(dǎo)小組，相互通氣協(xié)調(diào)。

　　劉紅宇：北京市關(guān)于霧霾空氣質(zhì)量污染有一個(gè)地方性規(guī)定，出現(xiàn)紅色預(yù)警之后才能夠停學(xué)不上學(xué)，但這個(gè)規(guī)定制定后做到了嗎？

　　主持人：新華社記者采訪了華東某省市教委負(fù)責(zé)人，他表示停課應(yīng)視不同地區(qū)、不同學(xué)校區(qū)別對待。比如考慮家長接送、學(xué)生家庭照看等因素，現(xiàn)在許多在校孩子都是雙職工家庭，孩子停課就會(huì)無人照看，一些家長甚至主動(dòng)給學(xué)校打電話，希望不停課。

　　【交鋒三：霧霾官司，該不該打？】

　　【銳數(shù)讀】霧霾之下，空氣質(zhì)量指數(shù)一爆表，網(wǎng)民的吐槽也跟著爆表；談?wù)撿F霾的網(wǎng)民大多來自北京、天津、陜西、河北，且44.17%的網(wǎng)民持負(fù)面情緒態(tài)度。這不，石家莊一市民一怒之下，將石家莊環(huán)保局告上了法庭，雖然立法表示公民生命健康權(quán)受到保護(hù)，但司法實(shí)踐中鮮有成功先例，特別是行政訴訟。霧霾之下，是否該通過法律途徑主張權(quán)利？

　　【銳評(píng)論】

　　國家行政學(xué)院法學(xué)部教授楊小軍：應(yīng)該打不起來，主體資格有問題，按現(xiàn)行法律，只有特定主體的點(diǎn)對點(diǎn)權(quán)利侵害行為造成特定損害才能告，就霧霾訴環(huán)保部門太寬泛了。

　　網(wǎng)民＠法言法語：說到主體，我知道被污染的自然環(huán)境不具有獨(dú)享性，公民個(gè)人不可以據(jù)此要求民事賠償，但這不就是“人人受害，法不維眾”的尷尬嗎？

　　中國政法大學(xué)副教授張呂好：由于可能出現(xiàn)“訴訟爆炸”，在環(huán)保行政訴訟中法院采取狹義利害關(guān)系來界定主體，但民事訴訟已“開口子”，可由特定公益組織代表受害人提起公益訴訟。

　　劉紅宇：民訴法增加公益訴訟條款是進(jìn)步，期待進(jìn)一步放開公益訴訟主體資格，擴(kuò)大范圍，將更多有專業(yè)技能的社會(huì)組織納入公益訴訟主體中，讓更多專業(yè)主體和社會(huì)主體參與到環(huán)境保護(hù)戰(zhàn)斗中來。

　　楊小軍：環(huán)保立法是近年討論的熱點(diǎn)，今年兩會(huì)也可能涉及，屆時(shí)也許會(huì)有“人大代表在屋里議環(huán)保法，屋外霧霾漫天”的場面。隨著我國立法進(jìn)程不斷推進(jìn)，我相信法律上一定會(huì)有所突破，訴訟不是目的，推動(dòng)問題的解決才有意義。

　　主持人：各位說得非常好，其實(shí)面對霧霾，我們還想說的是，除了想公益訴訟、除了上網(wǎng)吐槽，我們每個(gè)人自己是否應(yīng)該思考：我們自己總得做點(diǎn)什么。能不能約束自己少開一天車？能不能處處想到少一點(diǎn)碳排放？為了我們的呼吸，讓渡一點(diǎn)個(gè)人的利益。拯救呼吸，從我做起！

　　今天的精彩討論仍在繼續(xù)，更多內(nèi)容歡迎掃描二維碼，收聽“新華通·兩會(huì)微談”討論原聲。(微信圈訪談主持人：肖春飛、羅爭光、李建平、白靖利、周蕊)