國家區(qū)域政治與少數(shù)民族作家的斷代歷史

　　一、區(qū)域政治與第一代少數(shù)民族作家：闡釋還是評價？

　　區(qū)域包括自然地理與政區(qū)沿革兩個方面，是現(xiàn)代地理學(xué)的基本分析范疇。區(qū)域不同于地域，不能把“民族區(qū)域自治”，說成“民族地域自治”。區(qū)域政治是現(xiàn)代性的產(chǎn)物，代表國家意志，政治學(xué)研究的分支領(lǐng)域就包括區(qū)域政治。中央政府對地方的組織和管理，主要即通過“區(qū)域化”來實現(xiàn)。而地域主要聯(lián)系著自然環(huán)境，聯(lián)系著民族分布、風(fēng)俗民情、語言(方言)、民間傳承等，是文化諸要素的某種整合，它的邊界沒有區(qū)域那樣清晰嚴(yán)格，國家行政力量的控制無法直接抵達(dá)地域，需要通過區(qū)域或區(qū)域之間的協(xié)調(diào)來實現(xiàn)。

　　區(qū)域政治通常需要處理好兩方面的關(guān)系：一是中央政府與地方的關(guān)系；包括中央對地方權(quán)力與利益的承認(rèn)，中央與地方職責(zé)、權(quán)限的劃分，中央對地方的統(tǒng)籌、合作、調(diào)控等。二是民族關(guān)系。在統(tǒng)一的多民族國家內(nèi)，區(qū)域政治需要處理好中央政府與少數(shù)民族地方的關(guān)系，主體民族與少數(shù)民族以及各少數(shù)民族之間的關(guān)系。從這一意義說，中國古代文學(xué)史上少民族作家身份的長期弱化，就是因為以“家天下”為特征的王朝國家，從來都只有對地域的征服，擴(kuò)張，只有“漢化”或“胡化”的觀念，它留下的只是一連串象征王權(quán)征服的地名，如綏化、撫遠(yuǎn)之類，而不能在區(qū)域政治的意義上平等地處理民族關(guān)系。

　　辛亥革命曾是一次轉(zhuǎn)機，代表國家意志的多民族意識與區(qū)域政治開始重新醞釀。然而整體上說，民國時期的區(qū)域化，在理論上是不成熟的，在實踐形態(tài)上也是破碎的、不成功的。辛亥革命后國家雖然沒有分裂，但受列強影響，邊疆長期動蕩不安，尤以蒙、藏地區(qū)為突出，以致于民國時期的民族問題主要就是邊疆問題。從1912年到1927年，先后執(zhí)政的南京臨時政府、袁世凱政府、北洋軍閥政府，都未能妥善處理中央與地方的關(guān)系，中央集權(quán)與地方分權(quán)矛盾尖銳，聯(lián)邦制與聯(lián)省自治的呼聲此起彼伏，爭端頻出。包括孫中山的均權(quán)學(xué)說、地方自治理論，以及對少數(shù)民族問題的論述，也還處在探索發(fā)展的階段，并不能論定天下。1927－1937名義是國民黨統(tǒng)一，但“九一八”東三省淪陷，東北、華北局勢緊張，加上工農(nóng)的武裝割據(jù)，蔣介石深陷于“攘外”與“安內(nèi)”的焦慮中�？箲�(zhàn)爆發(fā)后，中國更被分割為國統(tǒng)區(qū)、解放區(qū)、淪陷區(qū)等幾大區(qū)域，這還不包括新疆、西藏、內(nèi)蒙古等邊疆民族地區(qū)。

　　真正卓有成效的現(xiàn)代民族國家意義的區(qū)域政治，是在1949年新中國成立后才開始實行的。它的主要內(nèi)容，一是民族識別，二是民族地區(qū)的民主改革，三是民族區(qū)域自治。正是這一系列代表國家意志的區(qū)域政治的推動，成功地創(chuàng)造了一種統(tǒng)一的多民族國家的結(jié)構(gòu)形式。其中，民族識別尊重民族與地域的文化歷史傳統(tǒng)，對稱謂混雜、族裔邊界模糊不清的各族體進(jìn)行了分辨和認(rèn)定，解決了少數(shù)民族身份的合法性問題，結(jié)束了少數(shù)民族在政治上受歧視的歷史。各民族歷史與文化的追溯，從此有了代表國家意志的科學(xué)依據(jù)。雖然民族識別是階段性推進(jìn)的，過程長達(dá)30余年，但大規(guī)模的工作在1964年就已完成(1954年確認(rèn)的民族是38個，1964年又增加了15個)，其間，針對民族地區(qū)社會發(fā)展的不平衡，宗教信仰與風(fēng)俗習(xí)慣的多樣化，國家又實施了民主改革政策。這是一種跨越式的制度變革，它采取與漢族地區(qū)不同的方式，將處于原始社會、奴隸社會、封建社會等不同社會形態(tài)的各少數(shù)民族，整齊劃一地推到了新中國的同一起跑線上，這在歷史上是從來沒有過的。而民族區(qū)域自治，更是中國共產(chǎn)黨早在工農(nóng)武裝割據(jù)時就開始的探索，新中國剛一成立，民族區(qū)域自治立即被確定為當(dāng)時的一項重要政策。1952年中央人民政府頒布了這一政策的實施綱要，不久又作為國家重要制度載入了憲法。1984年10月更以法律的形式將其中的原則加以具體化。實行民族區(qū)域自治的歷史依據(jù)，是“統(tǒng)一的多民族國家的長期存在”，其政治基礎(chǔ)是“近代以來在反抗外來侵略中形成的愛國主義精神”，現(xiàn)實條件是“各民族大雜居、小聚居的人口分布格局”，以及“各地區(qū)資源條件和發(fā)展的差距”1。

　　在區(qū)域政治基礎(chǔ)上發(fā)展起來的少數(shù)民族文學(xué)，是“一體化”的特殊組成部分。國家對文學(xué)資源進(jìn)行組織和管理的重心從此落在區(qū)域，并從中央到地方，對宣傳部、文化局、文聯(lián)、作協(xié)等官方或半官方機構(gòu)，以及期刊社、出版社等，進(jìn)行了條塊建構(gòu)。對少數(shù)民族作家實行的重點扶持、培養(yǎng)、幫助，亦相應(yīng)地進(jìn)入了一種區(qū)域政治的運作階段，它的力度、效率，是任何地方性質(zhì)、民間性質(zhì)、行業(yè)性質(zhì)的支持不可比擬的。而這一點，正是各民族作家像雨后春筍般迅速成長的重要原因。他們的文學(xué)成就甚至不需要在同行中作橫向?qū)Ρ龋�而只憑少數(shù)民族身份，就可以到首都、到中心城市參加各種文學(xué)會議。各級文化部門、文聯(lián)、作協(xié)對少數(shù)民族文學(xué)新人的發(fā)現(xiàn)、扶持，也成為一項常規(guī)性的工作，并一直延續(xù)到今天。

　　第一代少數(shù)民族作家沒有理由不對新中國由衷地?zé)釔酆途囱觥�從他們的�?chuàng)作中，至今仍可以感受到一種強烈的時代氣息，那是以“解放”、“新生”、“自由”、“幸福”為特征的一種民族自豪感、幸福感，今昔對比甚至成為那一代少數(shù)民族作家歌頌新生活的共同路徑。盡管后來的批評對這一情感底色多有詬病，認(rèn)為這一代少數(shù)民族作家缺少個人精神資源，因而對題材開掘不深、主題內(nèi)涵的同質(zhì)化傾向嚴(yán)重等，但從少數(shù)民族作家的成長環(huán)境以及少數(shù)民族文學(xué)的歷史發(fā)展看，這樣的批評是有失公允的。

　　新中國的第一代少數(shù)民族作家(不少人同時還是自己民族的第一代作家)大多文化程度不高，他們主要憑借口頭傳統(tǒng)的滋養(yǎng)來寫作，而這個傳統(tǒng)長期處在相對封閉的環(huán)境中，發(fā)展變化緩慢。它的價值，在于保存了民族根譜，是獨特文化的母體，更多地需要依靠血緣、地緣、圖騰、先祖、風(fēng)俗等價值觀來維系。中國的少數(shù)民族雖有地域性的村寨氏族大姓或家族組織存在，但口頭傳統(tǒng)所賴以存在的環(huán)境，如群體性的傳統(tǒng)節(jié)日，以及與圖騰，與祖先崇拜有關(guān)的群體祭祀等，卻屬于整個族群，超越了氏族或家族的范疇。正是由于有這些特征，歷史上少數(shù)民族文人及書面文學(xué)出現(xiàn)后，并不像漢族那樣，形成錢大昕所說的那種“輿地—官制—氏族”傳統(tǒng)2，或陳寅恪所說的“地域—家族”傳統(tǒng)，并不具備漢族文人的那些特征3。

　　有學(xué)者認(rèn)為，漢族古代文人群體產(chǎn)生于士，而“士”的來歷，余英時認(rèn)為從春秋時期開始就與公室、貴族有深刻聯(lián)系。到“西漢末葉，士人已不再是無根的‘游士’，而是具有深厚的社會基礎(chǔ)的‘士大夫’了……換言之，士人的背后已附隨了整個的宗族。士與宗族的結(jié)合，便產(chǎn)生了中國歷史上著名的‘士族’” 4。有學(xué)者分析：中國古代社會肌體的健康、穩(wěn)定、發(fā)展、鮮活與否，要取決于國家與家族關(guān)系如何�！坝幸欢ń�(jīng)濟(jì)實力和文化優(yōu)勢且世代為官的血緣地域性家族”，“實力太強或結(jié)構(gòu)過大時，許多問題都可以在家族內(nèi)部解決，形成自給自足的獨立王國和封閉性較強的排外團(tuán)體，使國家統(tǒng)治和中央集權(quán)處于被排斥狀態(tài)”，所以中央王朝也必須對家族進(jìn)行抑制5。

　　與此不同，歷史上少數(shù)民族知識分子、文人、詩人，多產(chǎn)生于本民族上層社會，多為上層社會子弟(如南方的土司家族成員)，因為有接觸漢文化的優(yōu)先權(quán)，大都能采用漢文創(chuàng)作，這就難免模仿，其成就一開始就受到了某種限制。部分少數(shù)民族雖有自己的文字，但主要掌握在巫覡、祭司手里，在這個基礎(chǔ)上發(fā)展起來的經(jīng)籍文學(xué)，便難免與祭祀有關(guān)，呈現(xiàn)的是神巫文化特點。掌握此類文字的巫覡或祭司，即使在本民族內(nèi)部也是少數(shù)，用它來表達(dá)的內(nèi)容和意義，難免囿于其特有的原始宗教身份。

　　新中國第一代少數(shù)民族作家大多就是在這樣的文化傳統(tǒng)中成長起來的。對這一代作家的作品，顯然理解比分析重要，闡釋比評價重要，效果歷史比審美判斷重要。最關(guān)鍵的問題甚至不是“寫得怎樣”，而是“在什么起點上寫”、“為什么寫”，以及“寫了什么”。在闡釋學(xué)視野下，第一代少數(shù)民族作家的創(chuàng)作如今仍是一個開放的系統(tǒng)，文本的意義結(jié)構(gòu)仍然呈現(xiàn)著它特有的自律性、多樣性和豐富性。因為效果歷史意識包括兩方面意義：“它一方面用來指在歷史進(jìn)程中獲得并被歷史所規(guī)定的意識，另一方面又用來指對這種獲得和規(guī)定本身的意識”。真正的歷史對象根本不是一個客體，而是自身與他者的統(tǒng)一，是一種關(guān)系。在這種關(guān)系中，同時存在著歷史的真實和歷史理解的真實6。

　　二、區(qū)域政治的難題與少數(shù)民族作家：族群還是作家群？

　　不過，作為一種權(quán)力運作，區(qū)域政治從一開始就需要面對各方面的矛盾，類似于全球格局中的“地緣政治”所需要處理的各種沖突。

　　首先是區(qū)域與地域的矛盾。區(qū)域是行政切割，而地域分異的基準(zhǔn)則是文化的差異性，必然蘊含自身的傳統(tǒng)與利益。代表國家意志的區(qū)域政治，要想從根本上解決地域風(fēng)俗統(tǒng)治所遺留的全部問題，并非易事。以區(qū)域化之國家意志來應(yīng)對地域分異之盤根錯節(jié)，必然難以兩全，難免產(chǎn)生某些掣肘或磨擦。新中國成立后的前30年，民族識別、民族地區(qū)的民主改革、民族區(qū)域自治等一系列區(qū)域化政治的強大推進(jìn)，由于有改朝換代的豐功偉績作背景，地域分異的矛盾并不突出，主流意識形態(tài)的一體化訴求，足以遮蔽其中所有的裂罅。然而到上世紀(jì)八九十年代，中國開始由政治社會向經(jīng)濟(jì)社會轉(zhuǎn)型后，“文化”便日益成為重要資源，文化的產(chǎn)業(yè)化及相關(guān)產(chǎn)業(yè)鏈的延伸，與地方利益的關(guān)系日益密切，區(qū)域化經(jīng)濟(jì)需要面對越來越多的“文化”問題，代表風(fēng)俗統(tǒng)治的地域文化，在民族的政治生活與經(jīng)濟(jì)生活中，此時便開始日益顯示出舉足輕重的作用，于是區(qū)域政治所隱含的矛盾，就開始變得突出起來。

　　很多地方出現(xiàn)的名人故里之爭、名勝古跡的歸屬之爭，實質(zhì)就是區(qū)域政治與地域分異的矛盾引起的。由于不同時期對同一地域作了不同的行政設(shè)置，名人故里或名勝古跡等，在歷史的某個時期可能屬于這一行政區(qū)域，而在另外的時期可能又屬于別的行政區(qū)域，于是圍繞名人故里、名勝古跡的屬地、轄地、所有權(quán)等，就會產(chǎn)生爭執(zhí)。表面看，爭執(zhí)僅是歸屬權(quán)問題，并且有地方經(jīng)濟(jì)利益的驅(qū)動；但根子卻在地域的文化心理與文化傳統(tǒng)。區(qū)域化對地域的權(quán)力運作，觸動到了文化傳統(tǒng)與文化心理最敏感的神經(jīng)，于是矛盾沖突不可避免。如河南、甘肅、四川、湖北等省爭老子、李白、諸葛亮的故鄉(xiāng)在哪里等等，都突出的例子。李白故里之爭甚至還牽連出吉爾吉斯斯坦的國際背景。這樣的例子在民國時期就有，最有名就是“婺源返皖”運動。1934年9月，為方便對中央蘇區(qū)的圍剿，民國政府將婺源劃屬江西，引起當(dāng)?shù)孛癖�、鄉(xiāng)紳、民間社團(tuán)的強烈反對，各種抗議活動一直持續(xù)到抗戰(zhàn)勝利后，民國政府被迫在1947年9月作出決定，將婺源重新劃歸安徽。1949年渡江戰(zhàn)役后，由于婺源地近江西，而江西的解放先于安徽，根據(jù)形勢推進(jìn)的需要，婺源再次被劃歸江西。盡管如此，很多人還是習(xí)慣稱之為徽州婺源。改革開放后，安徽的部分政協(xié)委員，又提出了將婺源重新劃歸安徽的要求。

　　區(qū)域化與地域分異所引發(fā)的爭端，在少數(shù)民族地區(qū)也很突出，如湖南新晃侗族自治縣與貴州、云南爭“夜郎古國”所在地，湖南黔陽縣與貴州錦屏縣爭唐代詩人王昌齡謫貶地“龍標(biāo)”究竟在何處等。尤為突出的是：民族地區(qū)的區(qū)域化矛盾，并不僅僅表現(xiàn)于地域分異，而是包括了民族遷徙、民族分布等諸多因素，因此對于“夜郎”的屬地，甚至有苗族、布依族等民族間的爭奪。

　　我國的民族區(qū)域自治，原則是在少數(shù)民族聚居的地方，根據(jù)當(dāng)?shù)孛褡尻P(guān)系、經(jīng)濟(jì)發(fā)展等條件，參酌歷史情況，“建立以一個或者幾個少數(shù)民族聚居區(qū)為基礎(chǔ)的自治地方” 7。然而，由于民族的分布特點是大雜居，小聚居，實際情形要復(fù)雜很多。周恩來1957年《關(guān)于我國民族政策的幾個問題》的講話，就曾一再舉到這方面的一些例子8。大意是：在民族自治地區(qū)，漢族人口可能多于少數(shù)民族，在以一個或幾個民族為主體的民族自治地方內(nèi)，可能同時還存在著其他少數(shù)民族聚居的情況，而同一個少數(shù)民族，亦可能在多個分散的、并不集中連片的行政區(qū)域內(nèi)都有分布，因此，在自治區(qū)以下，又有自治州、自治縣以及民族鄉(xiāng)的設(shè)置等等。我國155個民族自治地方中，除5個自治區(qū)外，還有30個自治州、120個自治縣(旗)，其中“藏族自治州”僅在青海就有5個，“彝族自治縣”僅在云南就有7個，“苗族自治縣”在全國共有6個，“侗族自治縣”在全國共有5個，這還不包括含這些民族在內(nèi)的其他自治地方。

　　這樣的現(xiàn)實，對少數(shù)民族作家的成長與少數(shù)民族文學(xué)的發(fā)展而言，意味著諸多問題：首先是少數(shù)民族作家隊伍的分散。新中國成立后，各個少數(shù)民族都陸續(xù)涌現(xiàn)了本民族的作家，但為數(shù)不多。而為數(shù)不多的作家，卻有可能很分散，分屬不同的行政區(qū)域；其次是對于民族民間文學(xué)的搜集整理帶來困難。由于民族分布的特點是大雜居，小聚居，民族民間文學(xué)的同一資源有可能被不同行政區(qū)域切割，搜集整理便難免要在不同區(qū)域間來進(jìn)行協(xié)調(diào)。第三，少數(shù)民族作家與少數(shù)民族文學(xué)成果的區(qū)域化冠名，結(jié)果還可能出現(xiàn)民族主體的交叉、重復(fù)。上述問題，對漢族文學(xué)而言可能無關(guān)緊要，對少數(shù)民族來說則是難題。分散、不集中、不連片的結(jié)果，有可能便是某種程度的虛化、淡化甚至遮蔽。另外，由于各行政區(qū)域自身條件有差別，經(jīng)濟(jì)社會的歷史與現(xiàn)實發(fā)展不一樣，由不同行政區(qū)扶持的少數(shù)民族作家，獲得的資源和機會往往不同，成就也就難免受影響，以致形成某些差距，國家對少數(shù)民族文學(xué)的扶持力度，主要集中在民族自治地方，這對居住在非民族自治地區(qū)的少數(shù)民族作家顯然也是不利的。更重要的是文學(xué)史的建構(gòu)，同一個民族的文學(xué)，要分開在不同的區(qū)域文學(xué)框架內(nèi)去梳理、總結(jié)，其代價便可能是民族文學(xué)歷史的碎片化、無序化，文學(xué)史最終可能成為資料史、文獻(xiàn)史，而無暇顧及這個民族文學(xué)整體的歷史脈絡(luò)與格局。比如《湖北文學(xué)史》、《湖南文學(xué)史》都會涉及土家族，《遼寧文學(xué)史》、《東北文學(xué)史》都會涉及滿族，《藏族文學(xué)史》是單一民族的文學(xué)史，但《青海新文學(xué)史論》也涉及藏族。從單一民族文學(xué)史的編寫看，區(qū)域化運作的規(guī)律，一般是根據(jù)民族人口的分布，來決定由哪一省組織實施，而這樣做的結(jié)果，同樣難以顧及整體。比如貴州已經(jīng)出版了一部《貴州彝族文學(xué)史》，它的視野肯定是由此受限的。仡佬族是貴州的世居民族，人口占民族總?cè)丝诘?6%以上，《仡佬族文學(xué)史》似乎也應(yīng)由貴州來編寫，湖北、湖南、重慶也有一部分仡佬族，只能通過區(qū)域間的協(xié)調(diào)。然而即便如此，各省市的年度或階段性的文學(xué)總結(jié)，涉及區(qū)域內(nèi)的某一民族，那更是有充分理由各自為政，罔顧其他的。凡此種種，從少數(shù)民族作家個人主體的生成或作家群的發(fā)育方面說，是否可理解為“想象的共同體”一開始就在理解世界的方式上有某種障礙？加上區(qū)域與地域隱含的上述矛盾，同一民族作家的交流交往和溝通集結(jié)，自然會受到某種影響，無助于多民族文學(xué)視野的展開，甚至也會造成一些不必要的矛盾。比如侗族的《珠郎娘美》，本是貴州從江侗族作者梁少華根據(jù)侗族同名敘事歌創(chuàng)作的侗戲，1921年即開始醞釀，經(jīng)過不斷完善才最終完成。這部戲后來在湘黔桂地區(qū)廣為流傳，影響極大。1955年，廣西將該劇整理出來，改名叫《秦娘美》到北京演出，這才引起貴州重視。1958年，借夏衍在云南召開西南地區(qū)文化工作會議的機會，貴州省文化局組織了一個龐大的調(diào)查組，到貴州南部侗族地區(qū)深入調(diào)查，摸清了這部戲創(chuàng)作演出的來龍去脈(當(dāng)時作者也還在世，7600句唱詞他甚至能全部背誦)，遂由貴州學(xué)者謝振東在文化部《新文化報》上發(fā)表了署名文章《老侗戲師梁少華和他的〈珠郎娘美〉》，并附了很多背景資料。貴州文化部門和有關(guān)學(xué)者當(dāng)時認(rèn)為：廣西送戲進(jìn)京，工作做在前頭是好的，但戲的源頭在貴州。經(jīng)過這一番努力，貴州省文化局當(dāng)時的領(lǐng)導(dǎo)邢立斌說“《秦娘美》是我們貴州的了”。1960年，這部戲被改編成黔劇拍成電影在全國上映9。

　　上世紀(jì)八九十年代以來，文學(xué)思潮的一個顯著變化便是地域文化意識的覺醒�！拔母铩焙蟆皬�(fù)出”的第一代少數(shù)民族作家最初的轉(zhuǎn)變，就是向著自己民族文化傳統(tǒng)的回歸。在中國當(dāng)代文學(xué)的“十七年”時期，政治意識形態(tài)對少數(shù)民族文化畢竟造成了不少壓抑，經(jīng)過改革開放浪潮的洗禮，不少人開始對早期的創(chuàng)作形成反思，開始擺脫政治性、階級性對民族心理與民族性格的羈絆，試圖以民族性與地域文化的某種契合，來實現(xiàn)對自我的突破，如苗族作家伍略的《麻栗溝》，蒙古族瑪拉沁夫《活佛的故事》，土家族孫健忠的《醉鄉(xiāng)》等。而八九十年代出道的第二代少數(shù)民族作家，則從拉美文學(xué)的成功經(jīng)驗與文化尋根思潮中受到啟迪，他們一開始所展示的，就是地域與民族傳統(tǒng)的分異，草原、高原、西部、邊地，飽含少數(shù)民族文化風(fēng)情的種種人性、人情內(nèi)涵，在他們的創(chuàng)作中得到了深刻地挖掘。

　　然而區(qū)域化隱含的矛盾，對少數(shù)民族作家群以及少數(shù)民族文學(xué)流派的形成，帶來的仍然是某些不利影響。少數(shù)民族作家群的意義，不能與漢族的任何作家群現(xiàn)象相提并論。歷史上漢族作家群的結(jié)構(gòu)形態(tài)，一般由地域、家族、結(jié)社等因素而形成。一個作家群可能包含一兩個或更多的文學(xué)流派，而一個流派亦至少有一個作家群。前者如“五四”時期的“新青年”作家群、留日作家群，后者如上世紀(jì)三四十年代的京派、海派、“山藥蛋派”。地域或家族意義的作家群，即使沒有社團(tuán)流派背景，或者個人風(fēng)格、思想傾向大相異趣，也可以因地緣的關(guān)系，成為有流派特點的作家群。如果作家群都致力于同一文學(xué)形式，因而使某一地域成為某種文學(xué)樣式的特別繁盛之處，也具有可供研究的特殊意義，王國維把這樣的地方稱為“淵源地”、“根本地” 10如桐城散文，常州詞派等。而當(dāng)代少數(shù)民族作家群之特殊性，首先在它的“以族稱群”上，這就不同于任何歷史時期的文學(xué)社團(tuán)和流派。少數(shù)民族作家群的形成不一定有派，也不一定是在地域、題材、風(fēng)格等方面表現(xiàn)出了某種相似性，而主要看是否出自同一民族。只要出自同一民族，就可稱為作家群，研究者就可以在其作品的意義內(nèi)涵、題材風(fēng)格特征等方面，去尋找某種民族性的認(rèn)同，以及語言、風(fēng)俗及其他精神和物質(zhì)方面所體現(xiàn)出來的文化要素，如共同的血統(tǒng)意識、先祖意識等。然而這僅僅是就可能性說的，從實際的方面著眼，“以族稱群”遇到的問題可能要復(fù)雜很多。如前所述，同一民族的作家有可能是跨區(qū)域、跨地域的，而且這地域和區(qū)域并不集中連片，“跨”實際是“跳”，這就造成同一個民族的作家群，在地域上卻是分散的，有的甚至相隔很遠(yuǎn)。再比如，有些民族因地域、文化接觸、方言等方面存在差異，象三大藏區(qū)、苗族的三大方言區(qū)(方言差異甚至大到彼此不能相互交流的地步)，從民族方面可以把他們看成作家群，但從創(chuàng)作方面，則要另當(dāng)別論。

　　如此看來，少數(shù)民族作家群的意義，除了可從文學(xué)史、藝術(shù)史方面著眼外，還可從民族史、文化史、政治史、國家史方面進(jìn)行考察。并且民族史、文化史、政治史、國家史方面的意義，顯然大于文學(xué)史或藝術(shù)史，需要聯(lián)系全球化背景和意識形態(tài)國家機器的文化價值與文化戰(zhàn)略，聯(lián)系區(qū)域政治與國家意識、全球政治與國際意識等因素來進(jìn)行把握，這對少數(shù)民族文學(xué)研究是一種挑戰(zhàn)。多民族文學(xué)史觀建構(gòu)，在多主體、多語言、多傳統(tǒng)、多形態(tài)、多方法等等立場之外，還需要從民族主體的多樣性分布以及文學(xué)地理的區(qū)域政治出發(fā)，來建構(gòu)少數(shù)民族文學(xué)的認(rèn)知方式與少數(shù)民族作家群的意義，以探討尋少數(shù)民族作家主體性生成的新形勢與新途徑。

　　三、少數(shù)民族文學(xué)：建構(gòu)怎樣的作家理論？

　　上一世紀(jì)90年代以來，世界格局發(fā)生了深刻變化。隨著全球化的加速以及信息化時代到來，民族意識、民族關(guān)系乃至民族主義思潮的涌動，與過去相比也都多被賦予了新的內(nèi)涵。在這一背景下成長起來的中國新一代少數(shù)民族作家，正在面臨新的考驗和新的挑戰(zhàn)。他們既肩負(fù)著實現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興的神圣使命，又必須非常實際地要在創(chuàng)作中處理自己的民族情感，包括自己的根譜、傳統(tǒng)，自己的民族心理認(rèn)同與民間文藝滋養(yǎng)等。在這一過程中，少數(shù)民族作家如何認(rèn)同民族文化傳統(tǒng)開始成為一個新問題，甚至出現(xiàn)較大分歧，主要涉及作家與民族文化傳統(tǒng)的關(guān)系。對此，關(guān)紀(jì)新曾作過三種類型的區(qū)分：一是“本源派生—文化自律”，一是“借腹懷胎—認(rèn)祖歸宗”，一是“游離本源—文化他附”。關(guān)紀(jì)新認(rèn)為第一類一直被認(rèn)定是“典型的少數(shù)民族作家”。“他們在從事民族文學(xué)創(chuàng)作活動的全部過程中，始終與自己民族文化本源保持著血肉相連、休戚與共的關(guān)系，即便有異質(zhì)文化的強烈影響，他們也總是能夠或自覺或本能地恪守自我，抵御干擾”。如彝族詩人吉狄馬加所說：“在中國我可以預(yù)言，最杰出的詩人將產(chǎn)生在更接近于自然和具有獨特文化的地域上，將產(chǎn)生在文化沖突反差大的地方”�；驖M族作家江浩所說：“我們少數(shù)民族文化，沒有像中原文化那樣被歷代君王規(guī)范到僵死地步；我們少數(shù)民族風(fēng)俗仍然保留著人類精神未被異化的一面；我們邊疆的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)，鮮明地有別于內(nèi)地；我們的意識，沒有像漢族受儒家文化制約而積延那么多封建污垢；我們的心靈，也沒有長城內(nèi)人們擔(dān)負(fù)的沉重歷史因襲”11。第二類與第三類，對自己的民族傳統(tǒng)就則有些曖昧和游移。藏族作家阿來就明確表示，他對“越是民族的就越是世界的”很反感，他不認(rèn)為他的《塵埃落定》只體現(xiàn)了藏族的愛與恨12。廣西作家鬼子對民族身份更不以為然，連他的族別也是在特定語境中從壯族改為仫佬族的，他說：“就我的創(chuàng)作而言，民族和地域應(yīng)該說沒有必然的聯(lián)系”13。貴州白族詩人趙衛(wèi)峰也認(rèn)為寫作受行政區(qū)域和自然氣候的約束不大，他問：“上下幾千年，有哪位詩人，憑著詩，將哪一塊具體的地域?qū)懟盍耍?4”

　　對第二、第三類少數(shù)民族作家的成長背景，關(guān)紀(jì)新認(rèn)為他們大多是在漢族人口居多的大中小城鎮(zhèn)里長大成人，或者就是自幼生長于他民族〔多是漢民族〕的文化區(qū)域，向來沒有受到過自己民族文化的系統(tǒng)影響。即便是成為作家之后，也不曾做過向本民族文化回歸的企望和努力，故而其作品從題材、語言、表現(xiàn)手法到審美方式上，都與人們習(xí)見的中原文壇上的大多數(shù)作品無二致，僅可從其各自的戶口簿上來辨識和確認(rèn)，個人氣質(zhì)直至作品已經(jīng)幾乎與本民族無涉15。

　　其實，這還遠(yuǎn)不是問題的全部。由于國家區(qū)域政治對少數(shù)民族實行扶持，高考、就業(yè)、經(jīng)商，包括結(jié)婚生子、干部提拔和文學(xué)創(chuàng)作，往往能享受到某些特殊的政策優(yōu)惠，所以民族身份還有比較功利的一面。如果說過去這種功利性目的還不算突出的話，那改革開放以后就變得非常實際了。父母只要有一方有少數(shù)民族身份或背景，那是要千方百計去改過來的，哪怕從上一代開始更改也不厭其煩。有的縣鄉(xiāng)為申報民族自治縣或自治鄉(xiāng)，因為要湊人口數(shù)，還有整村整寨更改民族身份的，畢竟這其中有很多實際好處。廣西作家東西直言：“我其實不是壯族，是漢族，但是在幾個地方出現(xiàn)過，我沒有機會去更正。其實，我想掛一個少數(shù)民族，它能享受很多待遇”16。

　　這當(dāng)然是很現(xiàn)實也很功利的說法，從審美的方面看，民族性(包括地域性)對文學(xué)的影響也是確鑿的。它能夠賦予文學(xué)創(chuàng)作某些獨特的品質(zhì)，會給作家的成長與文學(xué)風(fēng)格的形成打上鮮明的烙印，民族風(fēng)情與地域文化甚至可以成為文學(xué)的某種顯著標(biāo)志。這一點，包括質(zhì)疑民族性、地域性的少數(shù)民族作家都心知肚明。然而之所以仍要質(zhì)疑，是因為他們被一種高度的文學(xué)自信心理所驅(qū)動，想在自己的創(chuàng)作中實現(xiàn)某種超越。這部分作家可能意識到：民族性、地域性在具有某種審美品質(zhì)的同時，又確有它的封閉性和狹隘性，不能把它們強調(diào)得過高，對民族性和地域性的“自戀”需要警惕。文學(xué)創(chuàng)作固然是作家個人的生命之旅、靈魂之旅，但它更需要有對個體生存的精神超越，不能缺少對時代生活的整體感悟和對現(xiàn)實的人文關(guān)懷。決定文學(xué)成敗得失的因素很多，民族性、地域性并不是唯一或主要的標(biāo)簽。在全球化日益迫近之下成長起來的這一代少數(shù)民族作家，尤其是少數(shù)民族女性作家，并不希望別人特別去關(guān)注他們的民族身份和性別身份，在他們看來，文學(xué)就是文學(xué)，它只能有一個審美尺度，刻意去標(biāo)榜某種文化身份或地域意識，實際是降低了文學(xué)的標(biāo)準(zhǔn)，那是他們所不能接受的。他們更渴望在同樣的起跑線上，去展示真正的邊緣活力。

　　然而民族身份與文化認(rèn)同的分歧，并不僅僅發(fā)生在文學(xué)領(lǐng)域。在分歧的后面，還有區(qū)域政治變革的呼吁與國際政治的更深刻背景，這就是“第二代民族政策”的醞釀與“復(fù)合型民族”的提出，它直接關(guān)系到少數(shù)民族文學(xué)的合法性地位，關(guān)系到少數(shù)民族作家與少數(shù)民族文學(xué)的前途，是一個極重大也極敏感的問題17。

　　提出“第二代民族政策”或“復(fù)合型民族”的學(xué)者認(rèn)為：近代以來在西方社會中盛行的“一個民族，一個宗教，一個國家”的民族政治學(xué)理論，曾是“民族自決”實踐的重要指導(dǎo)思想，它在殖民地人民擺脫西方殖民統(tǒng)治的過程中，發(fā)揮了巨大的積極作用。但在后殖民主義時代，民主法治，和平理性已經(jīng)成為人類主流價值觀的時候，“民族自決”理論所引發(fā)的社會危機，宗教沖突，乃至民族戰(zhàn)爭等一系列重大問題，在構(gòu)建和諧社會、和諧世界的過程中顯露無疑。因此，重新思考“中華民族是一個”的命題，重新厘定民族(nation)或族群(ethnicgroup)概念的稱謂、內(nèi)涵、定義和用法，對以民族識別、民族區(qū)域自治等為特征的“第一代民族政策”進(jìn)行全面反思，就顯得非常必要18。

　　反思的出現(xiàn)，說明當(dāng)21世紀(jì)來臨的時候，全球化趨勢與民族文化多元化的現(xiàn)實，已經(jīng)成了人類所面臨的一個主要矛盾。用怎樣的區(qū)域政治來緩解乃至化解這一矛盾，是21世紀(jì)的智慧必須要解決的難題。這時的區(qū)域政治既包括世界格局中的“地緣政治”，也包括民族國家內(nèi)部的政區(qū)政治。在這一意義上，“第二代民族政策”和“復(fù)合型民族”的提出可以理解，但在實踐中推進(jìn)卻極其復(fù)雜�！斑m當(dāng)增加省級行政區(qū)(含直轄市)數(shù)量，科學(xué)劃分省級行政區(qū)管轄面積與人口……減少行政管理層級，逐步減少直至取消地區(qū)級行政區(qū)劃”，“淡化分屬在漢族和各少數(shù)族(族群)身份的族群(民族)意識……淡化附加在各族群(民族)成分上的政治權(quán)利”等19，需要考慮的因素太多，包括在理論上都還需要做更多的論證。在相當(dāng)長的歷史時期內(nèi)，第一代民族政策將仍是中國少數(shù)民族作家成長和活動的政治背景與文化背景。不同民族文化間的對話、溝通、交流，仍將是促成一體化與多元化矛盾向著理解的方面轉(zhuǎn)化的關(guān)鍵。

　　當(dāng)前，我們可能迫切需要有一種新的作家理論，來對“當(dāng)代中國少數(shù)民族作家”這一命題進(jìn)行反思和論證，進(jìn)而探討中國少數(shù)民族當(dāng)代文學(xué)的前途和命運。作家理論不是作家評論，前者是對及作家作品的研究，后者則需要從理論層面，對作家身份、職業(yè)、寫作規(guī)律進(jìn)行研究。浪漫主義文學(xué)的作家理論，關(guān)注的是作家的個性、天賦與想象，現(xiàn)實主義文學(xué)的作家理論，看重的是作家的職責(zé)、義務(wù)、使命，精神分析批評的作家理論，則把視線轉(zhuǎn)移到了作家的欲望、無意識、白日夢方面20，除此之外，作家理論還可以有現(xiàn)代主義、后現(xiàn)代主義、語言學(xué)等諸種形態(tài)，而這些形態(tài)，運用到少數(shù)民族作家的分析上，如何回答區(qū)域政治與地域統(tǒng)治的矛盾？少數(shù)民族作家的主體性的生成與自己的傳統(tǒng)究竟有怎樣的聯(lián)系？如何解釋民族身份的多樣性與建構(gòu)性？在越來越開放的時代條件下，在越來越多樣的“民族交往交流交融”環(huán)境里，少數(shù)民族作家的身份認(rèn)同與文化認(rèn)同究竟應(yīng)該遵循怎樣的原則？中國少數(shù)民族文學(xué)的作家理論，曾長期停滯于作家族別與文學(xué)的范疇、歸屬，作家的民族身份，作品的主題題材、民族性、地域性等，一直是當(dāng)代少數(shù)民族文學(xué)理論建構(gòu)的核心問題。然而，對少數(shù)民族作家文化身份建構(gòu)中的若干規(guī)律與特點，似乎還缺少更深入的研究，尤其不能從“斷代”的歷史發(fā)展中思考少數(shù)民族作家文化身份認(rèn)同中的新情況與新問題。這方面關(guān)紀(jì)新等人做得較早，但仍需要在若干有代表性的個案研究的基礎(chǔ)上，有更多推進(jìn)，需要有斷代的比較，需要有理論的提升，當(dāng)代中國少數(shù)民族文學(xué)的學(xué)理性、學(xué)科化建設(shè)如果沒有堅實的作家理論，將難以回答區(qū)域政治中的若干難題以及區(qū)域政治變革的新形勢。也許我們應(yīng)當(dāng)從新人文主義，從后現(xiàn)代地理學(xué)的諸多啟示里，來進(jìn)一步思考如何建構(gòu)中國少數(shù)民族文學(xué)的作家理論，當(dāng)然這需要很多學(xué)者的協(xié)同努力。當(dāng)前，部分少數(shù)民族作家對現(xiàn)實中區(qū)域化的條塊分割并不滿意，他們借助網(wǎng)絡(luò)，已經(jīng)或正在創(chuàng)建一個“去區(qū)域化”的文學(xué)空間�，F(xiàn)在每一個少數(shù)民族都有了自己的網(wǎng)站(有的還不止一個)，每一個網(wǎng)站都有自己的文藝或文學(xué)虛擬社區(qū)。劉大先稱之為“異度空間”，認(rèn)為它“部分地體現(xiàn)了對于現(xiàn)實空間分割的不滿，而其本身也成為一個聯(lián)結(jié)同族裔的新型空間，這種聯(lián)結(jié)甚至在某種程度上構(gòu)成了對于已認(rèn)定的族別的挑戰(zhàn)” 21。而正是在這樣的空間里，我們看到了新一代民族作家的主體生成和新一代少數(shù)民族作家群的集結(jié)。他們對自己民族的歷史和現(xiàn)實生存有著獨特的理解，渴望通過平面的、平坦的世界來改變民族命運的坎坷崎嶇。而所謂平面或平坦，就是沒有中心和邊緣、強者和弱者、先進(jìn)和落后等等的差別，大家都是平等的，都處于同一起跑線上，都能夠參與任何競爭，并且能成為世界的主角。這個世界過早地出現(xiàn)在美國新聞記者、專欄作家托馬斯·弗里德曼的筆下，盡管有些虛幻、天真，但令人鼓舞22。對于第三代少數(shù)民族作家間的分歧來說，也許曖昧、游移比堅守更為重要，從新生代少數(shù)民族作家的創(chuàng)作里，能夠強烈地讓人感覺到一種期待和自信。這對中國少數(shù)民族文學(xué)理論的創(chuàng)建，對多民族文學(xué)史觀的建立，對中國少數(shù)民族文學(xué)當(dāng)代批評的開展，都是新的挑戰(zhàn)。

　　注釋

　　1《中華人民共和國民族區(qū)域自治法》，北京：中國民主法制出版社，2001。
　　2參見錢大昕：《二十四史同名錄序》，《潛研堂文集》(24卷27頁)，上海：商務(wù)印書館，1935。
　　3參見陳寅�。骸端逄浦贫葴Y源論稿》19－20頁，17頁，上海：上海古籍出版社，1982。
　　4參見解志熙：《文人文學(xué)的發(fā)生與早期文人群體的階層特征》，《北京大學(xué)學(xué)報》2009年第5期，余英時：《士與中國文化》220頁，上海：上海人民出版社，1987。
　　5參見王大良《中國古代家族與國家形態(tài)：以漢唐時期瑯邪王氏為主的研究》前言部分，蘭州：甘肅人民出版社，1999。
　　6［德］漢斯－格奧爾格·伽達(dá)默爾：《真理與方法－哲學(xué)詮釋學(xué)的基本特征》，洪漢鼎譯，11頁，上海：上海譯文出版社，1999.
　　7同18周恩來：《關(guān)于我國民族政策的幾個問題》，《周恩來選集》(下卷)254－257頁，北京：人民出版社，1981。
　　9謝振東：《侗戲師梁少華和〈秦娘美〉》，貴州省政協(xié)文史資料委員會編《貴州文史資料選輯》第30輯183至190頁。
　　10姚淦銘、王燕編：《王國維文集》第1卷，371頁，北京：中國文史出版社，1988。
　　11關(guān)紀(jì)新：《少數(shù)民族作家與民族文化傳統(tǒng)》，中國民族文學(xué)網(wǎng)2008年5月19日發(fā)布，網(wǎng)址：http://iel.cass.cn/news_show.asp?newsid=3737&pagecount=3。這篇文章曾以《少數(shù)民族作家與民族文化傳統(tǒng)的關(guān)聯(lián)》的標(biāo)題，發(fā)表于《民族文學(xué)研究》1994年第1期，網(wǎng)上的文章有修改。
　　12劉華：《誰是少數(shù)民族作家？——對作家“民族身份”的文學(xué)人類學(xué)考察》，《民族文學(xué)研究》，2006年第3期。
　　13同上。
　　14趙衛(wèi)峰：《驀然回首》91頁，貴陽：貴州人民出版社，2004.
　　15同11
　　16同12
　　17馬戎：《如何認(rèn)識“民族”與“中華民族”——回顧1939年以來關(guān)于“中華民族是一個”的討論》，《中南民族大學(xué)學(xué)報》2012年第5期。
　　18劉成有：《復(fù)合型民族與身份認(rèn)同》，《西北民族大學(xué)學(xué)報》(哲學(xué)社會科學(xué)版)，2013年第2期。
　　19胡鞍鋼、胡聯(lián)合：《第二代民族政策：促進(jìn)民族交融一體和繁榮一體》，《新疆師范大學(xué)學(xué)報》，2011年第5期。
　　20參閱刁克利的兩本書：《詩性的拯救：作家理論與作家評論》，北京：昆侖出版社，2006，《西方作家理論研究》，北京：外語教學(xué)與研究出版社，2005.
　　21劉大先：《新媒體時代的民族文學(xué)》，《南方文壇》2012年第1期。
　　22［美］托馬斯·弗里德曼：《世界是平的》，該書第14章的標(biāo)題是“結(jié)論：想象”，長沙：湖南科學(xué)技術(shù)出版社，2006。

　　作者簡介：杜國景，男，貴州民族大學(xué)教授，貴州省文藝?yán)碚摷腋敝飨�，碩士生導(dǎo)師，研究方向為中國少數(shù)民族文學(xué)，中國現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)。