后現(xiàn)代主義社會(huì)文化思潮解析

　　后現(xiàn)代主義作為西方一種主流文化，對(duì)當(dāng)代中國(guó)學(xué)界產(chǎn)生了重大影響。解析后現(xiàn)代，取其利，去其弊，對(duì)加強(qiáng)主流輿論，提高文學(xué)的正能量，弘揚(yáng)核心價(jià)值體系，具有重要的理論意義和實(shí)踐意義。

　　前現(xiàn)代、現(xiàn)代和后現(xiàn)代

　　自文藝復(fù)興始，到20世紀(jì)中期，是西方世界走向和實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化的歷史過程。從總體和全局上看，以封建宗法制為標(biāo)志的前現(xiàn)代社會(huì)已到終點(diǎn)。這一歷史轉(zhuǎn)型時(shí)期的主導(dǎo)的文化精神是充滿活力的理性啟蒙精神。此后，隨著科技的高度發(fā)展，西方社會(huì)進(jìn)入以信息技術(shù)高度發(fā)展為特征的“后現(xiàn)代社會(huì)”。從社會(huì)文化性質(zhì)而言，前者的關(guān)鍵詞是“現(xiàn)代性”，而后者的關(guān)鍵詞是“后現(xiàn)代性”。在“現(xiàn)代性”和“后現(xiàn)代性”的關(guān)系問題上，我傾向于吸納和借鑒審美現(xiàn)代性的批判精神和合理因素，采納與啟蒙現(xiàn)代性相和諧、相配合的另一種形態(tài)的審美現(xiàn)代性，以有利于推動(dòng)和加速現(xiàn)代化的歷史進(jìn)程。如何評(píng)價(jià)后現(xiàn)代性？既不能因?yàn)楝F(xiàn)代性具有負(fù)面影響，而否定現(xiàn)代性的歷史功績(jī)：也不能反過來(lái)因現(xiàn)代性的歷史功績(jī)，忽視現(xiàn)代性的負(fù)面作用。應(yīng)當(dāng)全面地辯證地對(duì)現(xiàn)代性和后現(xiàn)代性做出客觀公允的歷史評(píng)價(jià)。其實(shí)，現(xiàn)代性和后現(xiàn)代性，在反傳統(tǒng)、非理性和反對(duì)現(xiàn)代化給人帶來(lái)異化等方面也存在著精神意向上的一致性。我們既要看到現(xiàn)代性到后現(xiàn)代性的歷史連續(xù)性，又要看到在這種高度發(fā)展過程中所產(chǎn)生的新質(zhì)態(tài)和新質(zhì)變。忽視現(xiàn)代性的負(fù)面作用，夸大現(xiàn)代性的歷史功績(jī)，否定后現(xiàn)代性；或夸大現(xiàn)代性的負(fù)面作用，貶抑現(xiàn)代性的歷史功績(jī)，消解和顛覆現(xiàn)代性，甚而主張倒退回前現(xiàn)代，都是不妥當(dāng)?shù)摹?/p>

　　后現(xiàn)代和當(dāng)代中國(guó)國(guó)情

　　最為重要的是，應(yīng)當(dāng)考慮當(dāng)代中國(guó)如何面對(duì)西方的現(xiàn)代性和后現(xiàn)代性，需要探討西方的現(xiàn)代性和后現(xiàn)代性對(duì)作為發(fā)展中的國(guó)家的當(dāng)代中國(guó)的適用程度和適用范圍問題。我們的國(guó)情定位，大體上可以概括為從前現(xiàn)代性向現(xiàn)代性的過渡與生成。前現(xiàn)代性、現(xiàn)代性和后現(xiàn)代性三種形態(tài)多元并存。由于經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的不平衡，在廣大農(nóng)村，雖然啟動(dòng)了現(xiàn)代化的歷史過程，但還存在著濃厚的前現(xiàn)代性。在高度發(fā)展的大都市，加速實(shí)施著現(xiàn)代化的宏偉藍(lán)圖，同時(shí)確實(shí)滋生著越來(lái)越多的后現(xiàn)代因素。前現(xiàn)代的那種封建宗法制的社會(huì)生活形式固然表象上具有溫馨、和諧、凈美、安適的一面，同時(shí)實(shí)質(zhì)上又具有貧窮、落后、愚昧、專制的一面，前現(xiàn)代的社會(huì)生活形式正在或已經(jīng)成為歷史。我們必須面向未來(lái)，向這種前現(xiàn)代的社會(huì)形態(tài)揖別，倒退是沒有出路的，是違反人民大眾意愿和歷史發(fā)展規(guī)律的；加速?gòu)那艾F(xiàn)代向現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型的歷史進(jìn)程，實(shí)現(xiàn)中華民族的偉大復(fù)興，是符合當(dāng)代中國(guó)的國(guó)情的；正視并適當(dāng)抑制社會(huì)歷史文化結(jié)構(gòu)中的后現(xiàn)代因素是有利于社會(huì)的穩(wěn)健和正常發(fā)展的。從整體和全局上看，后現(xiàn)代主義對(duì)尚處于發(fā)展?fàn)顟B(tài)中的當(dāng)代中國(guó)來(lái)說(shuō)，確實(shí)存在著明顯的時(shí)空錯(cuò)位和時(shí)代反差。應(yīng)當(dāng)說(shuō)，后現(xiàn)代還沒有成為當(dāng)代社會(huì)的主導(dǎo)因素，只部分地適用于當(dāng)代中國(guó)。即使置于全球化的共同背景中，不同國(guó)家存在著歷史發(fā)展?fàn)顟B(tài)的差異。不能無(wú)視這種差異，把歷時(shí)態(tài)的歷史社會(huì)狀態(tài)共時(shí)化。后現(xiàn)代主義社會(huì)文化思潮移植到處于發(fā)展過程中的當(dāng)代中國(guó)，顯得有些水土不服，所謂“南方為橘，北方為桔”。從總體和全局上說(shuō)，把后現(xiàn)代主義社會(huì)文化思潮普適化，不加選擇地加以泛用，對(duì)距離后現(xiàn)代還十分遙遠(yuǎn)的當(dāng)代中國(guó)來(lái)說(shuō)，顯得太過奢侈和超前消費(fèi)。但這并不意味著可以隨意忽視當(dāng)代中國(guó)正在增長(zhǎng)著的后現(xiàn)代現(xiàn)象。從發(fā)展趨勢(shì)看，后現(xiàn)代現(xiàn)象的適用范圍正在不斷擴(kuò)大著，后現(xiàn)代主義社會(huì)文化思潮對(duì)當(dāng)代中國(guó)逐步向后現(xiàn)代的趨近，對(duì)促進(jìn)和確保歷史的穩(wěn)健和正常發(fā)展，防止和克服后現(xiàn)代和后工業(yè)社會(huì)可能產(chǎn)生的各種社會(huì)弊端具有前瞻性的預(yù)示和警策作用。

　　后現(xiàn)代的合理性和局限性

　　后現(xiàn)代主義社會(huì)文化思潮是具有合理性的。

　　在文化與社會(huì)變革的關(guān)系問題上，后現(xiàn)代主義者多半都是通過語(yǔ)言文化闡釋謀求社會(huì)變革的左翼文化思想家。馬克思主義本質(zhì)上是革命的批判的。后現(xiàn)代主義者，實(shí)施顛覆性新思維，通過解構(gòu)和改寫文本，培育大眾的變革意識(shí)，制造改變現(xiàn)實(shí)的輿論。這種富于批判精神、懷疑精神和解構(gòu)精神的顛覆性思維是符合馬克思主義的基本精神的。這種后現(xiàn)代主義的精神意向?qū)�啟發(fā)人們解放思想，消解和破除超穩(wěn)定的社會(huì)體制和思想文化結(jié)構(gòu)都是有益的。特別是解構(gòu)主義者都是出于消解、顛覆、改變、重塑舊的社會(huì)歷史結(jié)構(gòu)和文化思想結(jié)構(gòu)的語(yǔ)言革命家。他們所體現(xiàn)出來(lái)的批判精神、懷疑精神和變革精神，有利于破除僵硬的理性桎梏、異化環(huán)境的壓抑和超穩(wěn)定的社會(huì)體制和思想文化結(jié)構(gòu)。他們操演顛覆性思維的戰(zhàn)法，對(duì)過時(shí)的凝滯的僵硬的理性加以否定和攪擾，反、非、去那些在他們看來(lái)不公平、不合理、不民主、非人性的社會(huì)體制和文化思想結(jié)構(gòu)，有利于推動(dòng)思想解放運(yùn)動(dòng)，對(duì)顛覆、反叛、抗擊、否定、拒絕、抵制歷史的非人性化和社會(huì)的非民主化，提供了顛覆性和否定性的思想武器。  

　　然而， 后現(xiàn)代主義的變革意識(shí)是通過“詞句革命”、“語(yǔ)言造反”和“文本解構(gòu)”的途經(jīng)、策略和手段來(lái)表現(xiàn)的。自西方“語(yǔ)言學(xué)轉(zhuǎn)向”以來(lái)，語(yǔ)言哲學(xué)成為起支配作用的主導(dǎo)哲學(xué)。假手于解構(gòu)和顛覆文本的語(yǔ)言結(jié)構(gòu)，妄圖改變現(xiàn)實(shí)生活中的社會(huì)歷史結(jié)構(gòu)和文化思想結(jié)構(gòu)，成為歐美左翼人文知識(shí)分子的耽于幻想的時(shí)尚。追求語(yǔ)言的人文主義解釋學(xué)變革，從策略上解讀文本所蘊(yùn)涵著的權(quán)力意志、意識(shí)形態(tài)和邏格斯中心主義。但由于只停留在語(yǔ)言和輿論層面，不可能推動(dòng)現(xiàn)實(shí)生活發(fā)生實(shí)質(zhì)性的變革。運(yùn)籌帷幄于語(yǔ)言文本之中，無(wú)異于“紙上談兵”，或許會(huì)影響社會(huì)心理，但并不意味著對(duì)書齋以外的世界發(fā)生切實(shí)有效的改變。忽視人民的力量和脫離社會(huì)實(shí)踐，是后現(xiàn)代主義突出的理論缺憾。因?yàn)椋�只有社�?huì)實(shí)踐，才能實(shí)際地改變現(xiàn)實(shí)生活環(huán)境，實(shí)現(xiàn)社會(huì)歷史變革。在解構(gòu)和建構(gòu)、破壞和建設(shè)的關(guān)系問題上，解構(gòu)是為了建構(gòu)，破壞是為了建設(shè)，只解構(gòu)不建構(gòu)，只破壞不建設(shè)都是不行的。誠(chéng)然，只有解構(gòu)和破壞那些應(yīng)該解構(gòu)和破壞的舊東西，才能建構(gòu)和建設(shè)新東西。后現(xiàn)代主義只強(qiáng)調(diào)解構(gòu)，很少談建構(gòu)。有感于對(duì)后現(xiàn)代只主張解構(gòu)這種理論偏執(zhí)的不滿，從后現(xiàn)代的營(yíng)壘中開始分離出以羅蒂為代表的呼吁建構(gòu)的一翼，開始發(fā)出呼吁，但缺少作為，顯得空泛不實(shí)。由于后現(xiàn)代主義具有很強(qiáng)的破壞性、反叛性、消解性、顛覆性，從來(lái)沒有成為歐美官方的主流文化。對(duì)當(dāng)代中國(guó)來(lái)說(shuō)，為了加速現(xiàn)代化建設(shè)，增強(qiáng)主流文化輿論，適應(yīng)社會(huì)轉(zhuǎn)型和歷史發(fā)展的需要，適當(dāng)?shù)匾种坪蟋F(xiàn)代主義的破壞性、反現(xiàn)代性和非主流性是完全必要的。

　　在文化與自然的關(guān)系問題上，后現(xiàn)代主義者多半都是“自然中心論”者和自然生態(tài)的維護(hù)者。受到現(xiàn)象學(xué)深刻影響的解構(gòu)主義和后現(xiàn)代主義，包括具有東方哲學(xué)色彩的晚年的海德格爾，都不同程度地反對(duì)“人類中心論”，關(guān)愛和呵護(hù)自然生態(tài)。他們看到了工業(yè)化和現(xiàn)代化過程中給人類的生存帶來(lái)的危害和弊端。由于不適度地高揚(yáng)人的主體性和人類中心論，把人和自然的關(guān)系視為統(tǒng)治和被統(tǒng)治、利用和被利用的關(guān)系，“竭澤而漁”式地開發(fā)和“殺雞取蛋”式的索取，使得自然的生態(tài)環(huán)境遭到嚴(yán)重破壞。地球已變得不堪重負(fù)，大氣污染、能源枯竭、天災(zāi)頻發(fā)、人口爆炸、地球變暖、可耕土地銳減，使人類萌發(fā)了生存危機(jī)�？茖W(xué)并非至上，它給人帶來(lái)了福祉，也一定程度上造成了人的異化。然而，不能把自然和人類完全對(duì)立起來(lái)。以自然中心論反對(duì)人類中心論是幼稚的，也是行不通的。不應(yīng)當(dāng)在抵制一些貪婪的勢(shì)力集團(tuán)對(duì)自然的瘋狂掠奪時(shí)，把人類對(duì)自然的合理的適度地開發(fā)和索取也一并反掉了。人類向大自然擷取和分享必要的生產(chǎn)資源和生活資源的活動(dòng)永遠(yuǎn)不會(huì)終止。人類的生存永遠(yuǎn)無(wú)法擺脫對(duì)自然的從屬關(guān)系和依賴關(guān)系。特別是處于發(fā)展中的國(guó)家、民族和人民對(duì)自然的開發(fā)和索取的力度和份額還很不夠，以維護(hù)自然生態(tài)名義，對(duì)之進(jìn)行打壓和限制尤其悖謬。人類呵護(hù)自然，自然也要哺養(yǎng)人類。兩者的關(guān)系是互哺互養(yǎng)的關(guān)系。

　　在文化與人的關(guān)系問題上，一些后現(xiàn)代主義者是反對(duì)“人類中心論”的。尼采宣稱“上帝死了”，實(shí)際上是宣揚(yáng)有信仰的理性的人死了。德里達(dá)宣告“人的終結(jié)”，認(rèn)為作為主體的人只不過是人文科學(xué)構(gòu)造出來(lái)的“一個(gè)幻象”，終會(huì)像“沙灘上的臉一樣被抹去”。斯特勞斯竟然這樣說(shuō)：“人文科學(xué)的最終目的，不是構(gòu)成人，而是消解人”。海德格爾借用推崇的“此在”，取代被形而上學(xué)污染過的“人”。結(jié)構(gòu)主義和后結(jié)構(gòu)主義語(yǔ)言符號(hào)學(xué)認(rèn)為，人只是孤立的封閉自足語(yǔ)言系統(tǒng)中被遮蔽著的正在消失的對(duì)象。�？伦鳛榉慈祟愔行闹髁x領(lǐng)軍人物，動(dòng)搖了西方人本主義主體性哲學(xué)的基礎(chǔ)，認(rèn)為19世紀(jì)才出現(xiàn)的人道主義的系統(tǒng)學(xué)說(shuō)只具有短暫的歷史合理性。筆者開始領(lǐng)悟到，上述這些看來(lái)聳人聽聞至少是十分偏激的人學(xué)觀念，也具有一定的合理性。后現(xiàn)代主義的人學(xué)理論反對(duì)“人類中心論”，系指自文藝復(fù)興以降那種古典的、先期的、傳統(tǒng)的人道主義所倡導(dǎo)、所規(guī)范的人，反對(duì)被啟蒙理性和科技理性所制約、所支配的人，反對(duì)被權(quán)力意志、形而上學(xué)和意識(shí)形態(tài)所壓抑、所污染的人。概而言之，只是反對(duì)理性意義和層面上的人，而凸顯非理性意義和層面上的人。這種人學(xué)理論為相對(duì)游離于主流社會(huì)之外的那些處于邊緣域，具有隨意性和自由度的人提供了生存空間，特別強(qiáng)調(diào)個(gè)體的經(jīng)驗(yàn)、感受和訴求，尤其關(guān)心和寄情處于社會(huì)下層的弱勢(shì)群體的生存方式和生存狀態(tài)。從實(shí)質(zhì)上說(shuō)，完全排斥和脫凈非理性元素的純粹理性的人是不存在的。在重視理性的人和人的理性元素的同時(shí)，也不應(yīng)當(dāng)忽視非理性的人和人的非理性元素。兩者是相互關(guān)聯(lián)的。從這種意義上說(shuō)，后現(xiàn)代主義的人學(xué)理念可以理解為是對(duì)傳統(tǒng)的理性的人學(xué)思想的豐富和補(bǔ)充 。

　　后現(xiàn)代主義具有明顯的非理性、非理論、反本質(zhì)主義的傾向。不能在反對(duì)那些過時(shí)的僵化的理論的同時(shí)，把那些正確的有生命力的理論也一并拋棄了。如果不去探索事物的本質(zhì)，只能使人們陷入盲目狀態(tài)，無(wú)法遵循“按照客觀規(guī)律辦事”的原則，實(shí)現(xiàn)自己的預(yù)期目的。這種意圖是違反科學(xué)態(tài)度和科學(xué)精神的。當(dāng)然，也不要把科學(xué)精神絕對(duì)化。后現(xiàn)代主義不加分析地對(duì)理性、理論和本質(zhì)的否定，導(dǎo)致了真理和價(jià)值滑向絕對(duì)的相對(duì)主義、懷疑主義和虛無(wú)主義。自尼采提出非理性主義以降，抗擊理性成為一種時(shí)尚。非理性主義對(duì)壓抑人、非人、使人處于異化狀態(tài)的僵硬理性的批判、消解和顛覆，具有歷史的合理性和進(jìn)步性。然而，非理性只是人們的思想意識(shí)結(jié)構(gòu)中的一種因素，不能取代占主導(dǎo)地位、起支配作用的理性意識(shí)。對(duì)處于發(fā)展?fàn)顟B(tài)中的當(dāng)代中國(guó)來(lái)說(shuō)，需要更理性的人和人的包括啟蒙理性、道德理性和科技理性在內(nèi)的理性元素。啟蒙理性和道德理性對(duì)培育和提升適應(yīng)現(xiàn)代化發(fā)展需要的高素質(zhì)的人是至關(guān)重要的。西方世界，隨著工業(yè)革命的迅猛發(fā)展，科技理性和工具理性實(shí)際上主導(dǎo)了人文理性，科技理性和科技成果的轉(zhuǎn)化不同程度地壓抑著人，甚或造成人的異化。其實(shí)，科技理性不只是有壓抑人的一面，同時(shí)更有提高、增強(qiáng)和延伸人的智慧和才能的一面。人們或許被科技理性所侵蝕，但也分享科技成果帶來(lái)的實(shí)惠和福祉。不同的地域、民族和國(guó)家，由于現(xiàn)代化的發(fā)展程度的差別，發(fā)達(dá)國(guó)家的人可能感受到高科技對(duì)人的壓抑，而像還處于發(fā)展?fàn)顟B(tài)中的當(dāng)代中國(guó)則多半由于缺少高科技而感到被壓抑。歷史的沉痛教訓(xùn)和現(xiàn)實(shí)的嚴(yán)峻威脅警示人們，不用高科技武裝起來(lái)的國(guó)家和人民是要被動(dòng)挨打的。只有掌握了世界上最先進(jìn)最尖端的科學(xué)技術(shù)，才能使中華民族抬起高傲的頭，挺起堅(jiān)韌的脊梁，從而屹立于世界的東方。

　　在文化與藝術(shù)的關(guān)系問題上，后現(xiàn)代主義的解構(gòu)性和開放性的思維方式 有利于確立文化思想結(jié)構(gòu)的多元格局。后現(xiàn)代主義倡導(dǎo)一種獨(dú)特的藝術(shù)風(fēng)格、審美樣式和平實(shí)、直樸的個(gè)體的審美體驗(yàn)，凸顯普通人的自由、閑散，或表現(xiàn)附麗浪漫色彩的生活情趣，或反映帶有悲劇意味的小人物的命運(yùn)。后現(xiàn)代主義對(duì)文本和表征符號(hào)提供多層面解釋的可能性。由于淡化文學(xué)與政治的聯(lián)系，拒絕理性思辨的傾向、回歸感覺，追求消閑、娛樂和舒適的感官享受。后現(xiàn)代憑借科技手段，推行著復(fù)制、仿真、拼貼、類像等創(chuàng)作方式。在拒絕經(jīng)典的同時(shí)，后現(xiàn)代作品的創(chuàng)造者受市場(chǎng)原則、利益原則和快樂原則的驅(qū)動(dòng)，還可以給處于底層的低消費(fèi)的大眾提供“大眾快餐”，分享審美愉悅。

　　然而，后現(xiàn)代主義十分明顯地表現(xiàn)出一種“非藝術(shù)化”和“矮藝術(shù)化”的傾向。后現(xiàn)代否認(rèn)藝術(shù)的本質(zhì)屬性，破除和抹殺藝術(shù)與非藝術(shù)的界限，有人甚至斷言“藝術(shù)已經(jīng)死亡”。最能體現(xiàn)藝術(shù)的本質(zhì)和功能的傳統(tǒng)的經(jīng)典作品被消解�！叭ソ�(jīng)典化”幾乎成為一種時(shí)尚。追求藝術(shù)的世俗化和低俗化蔚然成風(fēng)。后現(xiàn)代主義把經(jīng)典文化和大眾文化全然對(duì)立起來(lái)。后現(xiàn)代主義者操“去深度化”的平面思維，使文學(xué)的價(jià)值下滑，降低作品的思想性，造成文本內(nèi)質(zhì)的孱弱，從而缺乏振奮人心的力量。文字編碼和解讀的游戲化、無(wú)中心意識(shí)和多元的價(jià)值取向，必然造成價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)的低落和貶損。后現(xiàn)代主義反對(duì)“宏大敘事”，追求“非英雄化”，消解和淡化文學(xué)表現(xiàn)關(guān)系到國(guó)家和民族的前途和命運(yùn)的重大題材，漠視美好的人生理想、崇高的歷史使命，偉大的英雄業(yè)績(jī)，淳樸的傳統(tǒng)美德，導(dǎo)致文學(xué)創(chuàng)作的低俗化和游戲化。事實(shí)上，任何國(guó)家和人民都不可能沒有自己的“宏大敘事”。推進(jìn)現(xiàn)代化的歷史進(jìn)程，實(shí)現(xiàn)中華民族的偉大復(fù)興正是當(dāng)代中國(guó)的“宏大敘事”。實(shí)現(xiàn)壯麗的中國(guó)夢(mèng)，是史無(wú)前例的宏偉事業(yè)，必然涌現(xiàn)出一批批既平凡又偉大的英雄形象和先進(jìn)人物。我們的文學(xué)藝術(shù)要塑造各式各樣的人物形象，但應(yīng)當(dāng)在塑造新人形象方面做出更大的努力，因?yàn)橹挥行氯诵蜗蟛拍荏w現(xiàn)歷史發(fā)展的推動(dòng)力，表現(xiàn)出促進(jìn)社會(huì)進(jìn)步的正能量，負(fù)載著、實(shí)踐著和凸顯著先進(jìn)的思想體系和核心的價(jià)值體系。因此，籠統(tǒng)地 “反元敘事”和“去英雄化”是有悖于歷史發(fā)展要求和有違于人民意愿的。

　　后現(xiàn)代的思維方式

　　我們既要吸納改制后現(xiàn)代主義社會(huì)文化思潮中可貴的思想理論文化資源，同時(shí)也要破除在學(xué)術(shù)理念和思維方式上對(duì)西方現(xiàn)當(dāng)代社會(huì)文化思潮的迷信和盲目崇拜。后現(xiàn)代主義社會(huì)文化思潮同樣也要得到人民心理的認(rèn)同，接受當(dāng)代社會(huì)實(shí)踐的檢驗(yàn)和現(xiàn)代化歷史進(jìn)程的選擇。

　　后現(xiàn)代主義使用體現(xiàn)懷疑精神、批判精神、變革精神的顛覆性思維方式。反對(duì)、否定、消解、非、去、差異、多元、分延、撒播、零散、混沌、流動(dòng)成為這種學(xué)術(shù)理念和思維方式的關(guān)鍵詞匯。我們應(yīng)當(dāng)借鑒和利用后現(xiàn)代的顛覆性思維方式，批判和消解那些不合理的舊體制和舊觀念，同時(shí)又要防止后現(xiàn)代的這種思維方式的泛化，扶持和呵護(hù)那些進(jìn)步的有益于社會(huì)的全面進(jìn)步和人的全面自由發(fā)展的新生力量和新鮮事物。 

　　后現(xiàn)代主義強(qiáng)調(diào)流動(dòng)性、變化性和不斷生成性是具有一定合理性的。但把流動(dòng)性和穩(wěn)定性、必然性、主導(dǎo)性、統(tǒng)一性、共同性、集體性、權(quán)威性完全對(duì)立起來(lái)，不可避免地會(huì)陷入形而上學(xué)的偏執(zhí)。以流動(dòng)性和穩(wěn)定性的關(guān)系而論，事物的發(fā)展是既流動(dòng)又穩(wěn)定的。流動(dòng)、質(zhì)變和不斷生成需要相對(duì)穩(wěn)定的環(huán)境，量的積累、具備或創(chuàng)造必要的條件。新的流變不可能一蹴而就，總是呈現(xiàn)出不停頓的混亂無(wú)序的瘋長(zhǎng)、飚升、突發(fā)、驟變、冒進(jìn)的大躍進(jìn)情景。穩(wěn)定中求發(fā)展，發(fā)展中求穩(wěn)定，才是兩者關(guān)系的正常狀態(tài)。以主導(dǎo)性和多元性的關(guān)系而論，文學(xué)是具有多元性的，但也不能拒絕主導(dǎo)性。無(wú)主導(dǎo)的多元和無(wú)多元的主導(dǎo)都是不健全的。以統(tǒng)一性、共同性和差別性的關(guān)系而論，應(yīng)當(dāng)既要重視差別性，也要從差別性中尋覓出體現(xiàn)不同程度的統(tǒng)一性和共同性。以集體性和個(gè)體性的關(guān)系而論，文學(xué)活動(dòng)是個(gè)體行為，但作家評(píng)論家理論家作為社會(huì)結(jié)構(gòu)、文學(xué)流派和文學(xué)社團(tuán)的成員，他們的創(chuàng)作、評(píng)論的研究也必然不同程度地表現(xiàn)出群體的利益、意志和愿望。以權(quán)威性和民主性的關(guān)系而論，權(quán)威性應(yīng)當(dāng)體現(xiàn)和發(fā)揚(yáng)民主性，民主性應(yīng)當(dāng)補(bǔ)充和制約權(quán)威性。我們應(yīng)當(dāng)謀求建構(gòu)具有權(quán)威性的民主性和具有民主性的權(quán)威性。

　　后現(xiàn)代主義者是主張多元和差異、反對(duì)二元對(duì)立的。但這種主張多元的學(xué)術(shù)理念和思維方式，把主導(dǎo)與多元、現(xiàn)代與后現(xiàn)代、統(tǒng)一性和差異性、同質(zhì)性和異質(zhì)性、總體性和局部性、必然性與偶然性、集體性和個(gè)體性、穩(wěn)定性和流變性、權(quán)威性和大眾民主性、理性和非理性、經(jīng)典文化、精英文化和大眾文化、英雄化與非英雄化、宏大敘事和微觀敘事、建構(gòu)與解構(gòu)、傳統(tǒng)與創(chuàng)新、生活與語(yǔ)言，統(tǒng)統(tǒng)視為絲毫不能兼容的對(duì)立的兩極。大多數(shù)后現(xiàn)代主義者是主張多元的，令人不解的是，他們只推崇后一系列的那些“元”，硬是要消解前一系列的那些“元”。實(shí)際上還是推崇他們所鐘愛的一元或獨(dú)元。他們沒有清醒地認(rèn)識(shí)到上舉一系列范疇之間的關(guān)系不只是存在對(duì)立的一面，還同樣存在著互補(bǔ)互滲、兼容共生的另一面，表現(xiàn)出一種執(zhí)拗的幼稚和偏激。他們的思維方式表面上反對(duì)二元對(duì)立，卻頑強(qiáng)地表現(xiàn)出形而上學(xué)思維方式的弊端：即一點(diǎn)論、絕對(duì)化、走極端。片面性，用一種傾向反對(duì)和掩蓋另一種傾向。多元并存事物之間的矛盾，總會(huì)呈現(xiàn)出主要矛盾和矛盾的主要方面。當(dāng)這種主要矛盾激化到白熱化的程度時(shí)，矛盾雙方必然表現(xiàn)出二元對(duì)立狀態(tài)。多元的矛盾可以理解為是這種二元對(duì)立矛盾的發(fā)酵、延伸和擴(kuò)大。從這個(gè)意義上說(shuō)，對(duì)立統(tǒng)一規(guī)律并沒有過時(shí)，仍然具有一定程度上和范圍內(nèi)的合理性。一些后現(xiàn)代主義者反對(duì)二元對(duì)立，實(shí)際上又使用了二元對(duì)立的思維方式。他們正是在“二元對(duì)立”的框架內(nèi)，用他們所主張的東西反對(duì)他們認(rèn)為與之相對(duì)立的東西。他們并沒有超越“對(duì)立統(tǒng)一”規(guī)律的制導(dǎo)，仍然在“二元對(duì)立”的籠子里談?wù)軐W(xué)。如他們反對(duì)宏大敘事，實(shí)質(zhì)上他們正是用“二元對(duì)立”的思維方式，顛覆了與之對(duì)立的傳統(tǒng)和現(xiàn)代主義，實(shí)施了向后現(xiàn)代主義轉(zhuǎn)型的“宏大敘事”。他們反對(duì)中心，拒絕權(quán)威，主張多元，卻又把后現(xiàn)代擁上了中心地位，視為統(tǒng)攝和壓倒一切的權(quán)威，統(tǒng)領(lǐng)多元的主元。他們?cè)诜磳?duì)主流意識(shí)的同時(shí)，又把后現(xiàn)代樹立和崇尚為當(dāng)代社會(huì)的主流文化。他們?cè)诜磳?duì)文化霸權(quán)的同時(shí)，又制造了一種以后現(xiàn)代惟命是從的新霸權(quán)。他們正是假手于“二元對(duì)立”的思維方式，推行惟我獨(dú)尊的理念，這種附帶癡迷的“自戀情結(jié)”的形而上學(xué)的思維方式，不僅有違藝術(shù)辯證法，而且也是與后現(xiàn)代主義所強(qiáng)調(diào)的多元精神相背離的。

　　我們應(yīng)當(dāng)樹立和運(yùn)用宏觀、辯證、綜合、創(chuàng)新的思維方式，本著“以我為主、為我所用，擇善而從，優(yōu)化組合”的原則，吸納和改制后現(xiàn)代主義所倡導(dǎo)的具有合理性的學(xué)術(shù)理念和思維方式，傳承和重構(gòu)傳統(tǒng)文論中那些有生命力的思想，盡可能地把上述第一系列的學(xué)理和第二系列的學(xué)理有機(jī)地結(jié)合起來(lái)。惟有這樣，才能創(chuàng)造出更加系統(tǒng)、完整、全面、豐富、深刻的能夠適應(yīng)新時(shí)代歷史要求的新文論。