韓愈詩風(fēng)變革的美學(xué)意義：辟山開道成一家

　　蔣寅 1959年生，江蘇南京人。1988年于南京大學(xué)研究生院獲文學(xué)博士學(xué)位，同年3月進(jìn)中國社會(huì)科學(xué)院文學(xué)研究所工作�，F(xiàn)任中國社會(huì)科學(xué)院文學(xué)所古代文學(xué)研究室主任，兼任中國古代文學(xué)理論學(xué)會(huì)副會(huì)長(zhǎng)、《文學(xué)評(píng)論》編委。著有《大歷詩風(fēng)》《王漁洋事跡征略》《清詩話考》等。

    演講人：蔣 寅 時(shí)間：5月20日 地點(diǎn)：南京大學(xué)

　　以文為詩：評(píng)論的兩極

　　從宋人“韓退之詩乃押韻之文”的指摘，到清代杜甫、韓愈、蘇軾之詩“鼎立為三”的推崇，千余年來，世人對(duì)韓愈詩歌的評(píng)價(jià)發(fā)生了戲劇性的變化。

　　我們知道，韓愈在唐代基本上是以古文家名世的，宋人雖盛推其古文，但在詩歌的評(píng)價(jià)上則有所保留。沈括《夢(mèng)溪筆談》甚至說：“韓退之詩乃押韻之文耳，雖健美富贍，而格不近詩�！闭J(rèn)為韓詩有著背離世所公認(rèn)的詩歌美學(xué)特征的傾向。黃庭堅(jiān)也說：“杜之詩法，韓之文法也。詩文各有體，韓以文為詩，杜以詩為文，故不工爾�！彼未�批評(píng)家顯然很認(rèn)同“以文為詩”的評(píng)價(jià)，多有具體指摘。由元及明，韓愈始終不冷不熱。只是到了清初，韓愈詩歌的地位才突然有了飛躍性的提升。葉燮《原詩》首先將韓愈與杜甫、蘇軾相提并論，推崇為古今最重要的三大詩人，所謂“杜甫之詩，獨(dú)冠今古。此外上下千余年，作者代有，惟韓愈、蘇軾，其才力能與甫抗衡，鼎立為三”。

　　葉燮推崇杜、韓、蘇為古今三大家的理由很獨(dú)特，是基于其改變和影響詩史走向的才力，其中涉及韓愈的理由是：“韓愈為唐詩之一大變，其力大，其思雄，崛起特為鼻祖�！边@顯然是一個(gè)很新穎的、個(gè)人化的判斷，回顧以往的詩學(xué)史，不僅沒有這樣的看法，甚至杜甫、韓愈、蘇軾對(duì)詩歌的變革，在某些批評(píng)家眼中還對(duì)應(yīng)著詩道大壞的三個(gè)步驟。首先是唐詩體壞于杜甫之說，代表性的論斷可舉出焦竑《焦氏筆乘》所載鄭善夫之語，一則說：“詩之妙處，正在不必說到盡，不必寫到真，而其欲說欲寫者，自宛然可想。雖可想，而又不可道，斯得風(fēng)人之義。杜公往往要到真處盡處，所以失之。”一則說：“長(zhǎng)篇沉著頓挫，指事陳情有根節(jié)骨格，此杜老獨(dú)擅之能，唐人皆出其下。然詩正不以此為貴，但可以為難而已。宋人學(xué)之，往往以文為詩，雅道大壞，由老杜起之也。”次則為詩格變于韓愈之說，出自蘇東坡：“詩之美者，莫如韓退之；然詩格之變，自退之始�！奔瘸姓J(rèn)其美，又強(qiáng)調(diào)其變異于傳統(tǒng)詩格，等于判定它是一種另類之美。至于詩壞于蘇東坡之說，已見于張戒《歲寒堂詩話》：“《國風(fēng)》《離騷》固不論，自漢魏以來，詩妙于子建，成于李、杜，而壞于蘇、黃……子瞻以議論作詩，魯直又專以補(bǔ)綴奇字�！贝篌w說來，在被視為詩格頹壞的這個(gè)鏈環(huán)中，韓愈始終處在一個(gè)承前啟后的位置上，承擔(dān)著較大的責(zé)任。這是為什么呢？

　　因?yàn)轫n愈詩中一些有悖于詩家常規(guī)的藝術(shù)表現(xiàn)，在堅(jiān)持傳統(tǒng)審美理想的人看來，無疑是對(duì)詩歌本質(zhì)特性的根本背離。宋代嚴(yán)羽曾說：“孟襄陽學(xué)力下韓退之遠(yuǎn)甚，而其詩獨(dú)出退之之上者，一味妙悟而已。唯悟乃為當(dāng)行，乃為本色。”在這種古典美學(xué)觀念的主導(dǎo)下，直到清初，韓愈詩歌還只是在某些方面得到肯定，比如王漁洋曾肯定其古詩聲調(diào)的典范性。而像葉燮這樣對(duì)韓愈的詩歌創(chuàng)作給予全面肯定，應(yīng)該說意味著韓愈所有悖于常規(guī)的“變”已得到正面的肯定。

　　我們知道，對(duì)韓愈“以文為詩”的認(rèn)識(shí)自近代以來成為韓愈評(píng)價(jià)的核心問題。韓愈詩歌所有逸出常規(guī)的表現(xiàn)，都被歸結(jié)為好奇變異的藝術(shù)追求，從拓展詩歌表現(xiàn)力的方面給予積極評(píng)價(jià)，如陳寅恪《論韓愈》一文認(rèn)為韓愈詩“既有詩之優(yōu)美，復(fù)具文之流暢，韻散同體，詩文合一”。但與此同時(shí)，韓愈詩歌的閱讀感覺及文體學(xué)評(píng)價(jià)卻無形中被忽略或回避了。其實(shí)，只要我們拋開那些文學(xué)史的后設(shè)評(píng)價(jià)，以一個(gè)讀者的平常心，平心靜氣地閱讀韓愈那些詩作，就會(huì)感覺到，他對(duì)古奧趣味和奇異風(fēng)格的追求，明顯可見遠(yuǎn)承顧況、近師孟郊，帶有刻意造作的痕跡，與當(dāng)時(shí)詩壇的一般趣味格格不入；聯(lián)系到書法方面對(duì)“羲之俗書趁姿媚”(《石鼓歌》)的鄙視，便隱約讓我們感受到韓愈文藝觀中追求陌生化、流于粗俗化而遠(yuǎn)離傳統(tǒng)審美趣味的現(xiàn)代文化品格。

　　但問題是，作為讀者，無論我們多么高度評(píng)價(jià)韓愈詩歌的獨(dú)創(chuàng)性，也無法擺脫實(shí)際閱讀時(shí)缺乏樂趣的艱澀感覺。事實(shí)上，韓愈詩歌受到的批評(píng)大都緣于閱讀經(jīng)驗(yàn)與感官愉悅的背離，他作品中那種遠(yuǎn)離大歷詩流利清暢之風(fēng)的生澀感，顯然與“陳言之務(wù)去”的詩歌語境有著直接的關(guān)系。在他之前，大歷詩人憑著高超的藝術(shù)技巧和對(duì)律詩的專精功夫，以數(shù)量不菲的創(chuàng)作，將已被盛唐人磨得圓熟的五律和尚未及磨得圓熟的七律都推進(jìn)到一個(gè)相當(dāng)成熟的境地，同時(shí)也因熟而至陳，使后繼者不得不在“影響的焦慮”下產(chǎn)生求新求變的意識(shí)。生性好奇的韓愈，在孟郊詩風(fēng)的啟示下，立即投入“險(xiǎn)語破鬼膽，高詞媲皇墳”(《醉贈(zèng)張秘書》)的寫作實(shí)驗(yàn)中，以至于給后人留下這樣的印象：“至昌黎時(shí)，李杜已在前，縱極力變化，終不能再辟一境。惟少陵奇險(xiǎn)處，尚有可推擴(kuò)，故一眼覷定，欲從此辟山開道，自成一家�！�

　　應(yīng)該說，韓愈的文學(xué)創(chuàng)作整體上都有著求奇主變的傾向，但這種努力在詩歌與古文中的表現(xiàn)及結(jié)果截然不同。韓愈作文取法極廣，融會(huì)貫通，文從字順，改變了前輩古文家那種生搬古語的習(xí)慣。但他的詩歌卻不同，以新異為目標(biāo)，以生澀為終點(diǎn)。生澀乃是一種全新的感覺，相對(duì)大歷詩的圓熟尤其如此。它使詩歌閱讀變成一種需要反復(fù)咀嚼的艱難體驗(yàn)，絕不可能輕松而不費(fèi)心思地完成；它還要求讀者具備相當(dāng)?shù)闹�識(shí)儲(chǔ)備，甚至多識(shí)字、通訓(xùn)詁。在這之前，沒有人敢于這么對(duì)待讀者，或?qū)ψx者的資質(zhì)提出如此高的要求，就連藝術(shù)感覺和表現(xiàn)手法異常奇特的孟郊也不至于如此。這需要極大的勇氣和膽量，清代詩人王士禛因此稱韓愈詩為“英雄語”，展現(xiàn)為一種全新的詩歌美學(xué)風(fēng)貌。

　　古典詩歌美學(xué)的顛覆  

　　即便杜甫詩歌在日�；�和俚俗化兩方面露出苗頭，也只是邁向生活化的方向，無悖于唐詩清奇雅正的審美理想，更未破壞甚至動(dòng)搖古典美學(xué)的基礎(chǔ)。但到韓愈情況不同了，古典詩歌的美學(xué)傳統(tǒng)在他的創(chuàng)作中遭到全面的破壞。

　　眾所周知，古典美的要義不外乎這樣幾個(gè)層次：內(nèi)容是典雅的，形式是和諧的，內(nèi)在精神與傳統(tǒng)有著密切的聯(lián)系，而直觀上又能給予欣賞者感官的愉悅。韓愈以前的詩歌，即便杜甫詩歌在日常化和俚俗化兩方面露出苗頭，也只是邁向生活化的方向，無悖于唐詩清奇雅正的審美理想，更未破壞甚至動(dòng)搖古典美學(xué)的基礎(chǔ)。但到韓愈情況不同了，古典詩歌的美學(xué)傳統(tǒng)在他的創(chuàng)作中遭到全面的破壞。下面我從三個(gè)方面來加以說明。

　　首先是韓詩取材對(duì)“雅”的顛覆。在題材層面，韓愈變李白的雄奇而至險(xiǎn)怪，變杜甫的家常而為俚俗，在很大程度上放棄了典雅的追求，而則取材的俚俗一點(diǎn)更為突出�！恫≈匈�(zèng)張十八》劈頭就說：“中虛得暴下，避冷臥北窗�！北┫戮褪羌毙愿篂a。清人顧嗣立評(píng)道：“以此為發(fā)端，自是累句�！币酝�的詩歌中何曾出現(xiàn)過如此鄙俗的內(nèi)容？除了韓愈，又有誰敢這樣開篇呢！

　　與取材的鄙俗相應(yīng)，韓愈詩的意象時(shí)常涉及粗鄙、丑陋的事物�！都拇薅�十六立之》自述老態(tài)：“我雖未耋老，發(fā)禿骨力羸。所余十九齒，飄飖盡浮危。玄花著兩眼，視物隔褷褵。燕席謝不詣，游鞍懸莫騎。敦敦憑書案，譬彼鳥黏黐。且吾聞之師，不以物自隳。孤豚眠糞壤，不慕太廟犧。君看一時(shí)人，幾輩先騰馳。過半黑頭死，陰蟲食枯骴�！逼渲小傍B黏黐”“豚眠糞壤”“陰蟲食枯骴”三個(gè)比喻滿是腥臭陰森的感覺。此外《劉生》《納涼聯(lián)句》等篇也有類似的例子，他所詠的事物本身其實(shí)并沒什么特別猙獰的氣象，但他硬是要描繪、比喻得異常猙獰和血腥，奇則奇矣，而雅的趣味已蕩然無存。

　　其次是韓詩聲律的反和諧傾向。取材和意象層面的鄙俗化畢竟還只是部分作品的局部問題，而韓詩在聲律層面上的反和諧、反自然傾向更明顯而整體性地體現(xiàn)了韓愈對(duì)古典審美理想的叛逆和背離。在韓愈之前，詩人們都以流利清暢的聽感為目標(biāo)，追求朗朗上口的和諧感覺，而韓愈卻專門尋求生澀粗硬、喑啞拗口的韻調(diào)。其具體表現(xiàn)，一是好押強(qiáng)韻，這在貞元十四年(798)31歲所作《病中贈(zèng)張十八》中已開其風(fēng)，全詩押窗、逄、邦、撞、扛、雙、、江、幢、杠、缸、、厐、降、肛、哤、龐、腔、瀧、、樁、淙等字，半數(shù)以上屬于難押的強(qiáng)韻。有時(shí)，韓愈詩押的字甚至不見于韻書。就連極度推崇韓詩的翁方綱也不能不承認(rèn)：“一篇之中，步步押險(xiǎn)，此惟韓公雄中出勁，所以不露韻痕，然視自然渾成、不知有韻者，已有間矣�！倍�是古體詩顯露出強(qiáng)烈的反律化傾向。初唐以來，即便是寫作古風(fēng)或樂府，詩人們也自然地套用近體的平仄格式，以獲得和諧的韻律。但韓愈寫作古詩，明顯心存挑戰(zhàn)句律極限的念頭，大量地使用不和諧句律�？梢韵胍�，這將給閱讀帶來什么樣的不和諧之感。清代學(xué)者姚范在《援鶉堂筆記》中指出：“韓退之學(xué)杜，音韻全不諧和，徒見其佶倔。如杜公但于平中略作拗體，非以音節(jié)聱牙不和為能也。”

　　第三是韓詩語言的反傳統(tǒng)特征。古典藝術(shù)的生命原在于形式美的創(chuàng)造，背離公認(rèn)的形式美的藝術(shù)實(shí)踐，肯定會(huì)與受眾的接受期待產(chǎn)生抵觸。韓愈詩歌取材的去雅入俗，聲律的棄諧求拗，都明顯具有反形式美的傾向，在感觀上就很難給人愉悅的感覺。他究竟為什么要冒詩家之大不韙，堅(jiān)定走向這背離時(shí)尚和閱讀習(xí)慣的道路呢？看來是出于“惟陳言之務(wù)去”的沉重焦慮，從而決然追求“陌生化”的效果。所謂陳言，不只包括詞匯，也包括詞匯蘊(yùn)含的意象和附著的聲音，更包括構(gòu)成詩句的節(jié)奏和語法。

　　韓愈的詩歌正像其文章一樣，不襲陳言，戛戛生造。葉燮對(duì)韓愈詩歌的高度肯定，首先就著眼于這一點(diǎn)：“韓詩無一字猶人，如太華削成，不可攀躋。若俗儒論之，摘其杜撰，十且五六，輒搖唇鼓舌矣�！笔┭a(bǔ)華《峴傭說詩》則注意到：“韓、孟聯(lián)句，字字生造，為古來所未有�！边@些批評(píng)聽起來似乎都與“無一字無來歷”的傳統(tǒng)評(píng)價(jià)相矛盾，其實(shí)準(zhǔn)確地說，韓愈生造的不是字，而是詞，即古人所謂“語”�！肚飸言姟菲湮澹�顧嗣立評(píng)為“字字生造，新警之極”，然而詩中并未用什么怪異字樣，其生造全在于雙音詞的搭配都是無例可循的新奇用法。同理，將常見詞語顛倒詞序也是一種近乎生造的手法，歷來為批評(píng)家所注意。顧嗣立《寒廳詩話》指出：“韓昌黎詩句句有來歷，而能務(wù)去陳言者，全在于反用�！鳖嵉乖~序雖古已有之，不過偶然一見，而韓愈則明顯是有意為之。如《孟生詩》云：“自非軒冕族，應(yīng)對(duì)多差參�！薄顿�(zèng)劉師服》云：“只今年才四十五，后日懸知漸莽鹵�！薄洞饛垙亍吩疲骸白蠘涞耢硜悾�碧流滴瓏玲。”《雜詩》云：“當(dāng)今固殊古，誰與為欣歡？”《東都遇春》云：“岸樹共紛披，渚牙相緯經(jīng)�！薄陡写何迨住菲湮逶疲骸罢l肯留念少環(huán)回。”《送湖南李正字歸》云：“親交俱在此，誰與同息偃。”參差、鹵莽、玲瓏、歡欣、經(jīng)緯、回環(huán)、偃息這些常語，一經(jīng)顛倒，頓時(shí)產(chǎn)生陌生化的效果。

　　金代詩人趙秉文曾指出：“杜陵知詩之為詩，而未知不詩之為詩。而韓愈又以古文之渾灝溢而為詩，然后古今之變盡矣�！表n愈一方面發(fā)展了大歷詩中已出現(xiàn)的文句傾向，即以正常語序、語法完整的句式來改變杜甫式的非正常語序，消解詩歌語言特有的跳躍感和簡(jiǎn)練意味。如《讀皇甫湜公安園池詩書其后二首》其二：“我有一池水，蒲葦生其間。蟲魚沸相嚼，日夜不得閑。我初往觀之，其后益不觀。觀之亂我意，不如不觀完。”所有詩句都形同散文。同時(shí)他還以背離詩歌習(xí)慣的語序與節(jié)奏，來造成閱讀的陌生感。像《嗟哉董生行》這樣的作品，節(jié)奏任意到幾不可卒讀。

　　古人韓愈的現(xiàn)代性  

　　韓愈對(duì)古典美學(xué)理想的顛覆和反叛，不妨視為中國文學(xué)中現(xiàn)代性的發(fā)生。而韓愈的變革被評(píng)論家所認(rèn)可，就是詩歌史進(jìn)入現(xiàn)代的標(biāo)志。

　　韓愈詩歌語言這種種變異，不用說，都是他務(wù)去陳言的結(jié)果，但其背離日常閱讀習(xí)慣的怪異性使它變得不像詩而更像文。陳師道說“退之于詩，本無解處，以才高而好爾”，這等于是說不入流或歪門邪道。很顯然，韓愈詩歌的變革，絕不只是一般意義上的求新而已，他實(shí)際上已突破了傳統(tǒng)詩歌觀念所能容忍的限度，背離了人們對(duì)詩歌特性的一般理解。這給理解和評(píng)價(jià)韓愈詩歌的價(jià)值帶來很大的分歧和困惑，而今天我們又將如何評(píng)價(jià)韓愈詩歌的這種突破呢，依然值得深入思考。

　　仔細(xì)分析韓愈詩歌的變異，我們就會(huì)發(fā)現(xiàn)，韓愈的努力不只朝向求新，他同時(shí)還在顛覆人們習(xí)慣的審美感覺秩序。這只消同白居易略作比較，就能看得很清楚。白居易也求新，但他只是給舊傳統(tǒng)里增添一點(diǎn)東西，比如閑適之情、身邊瑣事、語言的平易流利之美，等等。但韓愈不同，他決不滿足于只帶給人們一些新鮮的美學(xué)要素，他試圖從根本上顛覆傳統(tǒng)的審美感覺，以驚世駭俗的變異徹底改變?nèi)藗儗?duì)詩歌的趣味。從美學(xué)的角度說，其核心在于改變感覺層面的和諧和平衡感。

　　我們知道，平衡是構(gòu)成和諧之美的核心要素，也是古典美的要義。中國古典美學(xué)一向以“和”為至高無上的理想，在唐詩清奇雅正的審美理想中，清、雅、正都是直接指向“和”的要素；即便是奇，也是保證“和”能光景常新而不至流于平庸陳腐的必要因素。但是韓愈卻毫不客氣地用渾濁、俚俗、怪異的詩歌語言覆蓋了上述古典美的理想。

　　韓詩力求怪異的藝術(shù)表現(xiàn)，從根本上說還是審美心理和感覺的變異。自閻琦、陳允吉到近年蘭翠、黃陽興的研究，已從內(nèi)外兩個(gè)方面對(duì)韓愈詩風(fēng)的險(xiǎn)怪取向作了深入的探討。韓愈《送無本師歸范陽》形容賈島的詩境是：“蛟龍弄角牙，造次欲手?jǐn)�。眾鬼囚大幽，下覷襲玄窞。”顧嗣立認(rèn)為只是借題發(fā)揮，以宣泄自己好奇的欲望。我們?cè)陧n愈詩中的確常能看到類似的有意制造不尋常感覺的例子，如《秋懷詩》其九有句云：“憂愁費(fèi)晷景，日月如跳丸�！毕戮鋽M日月為跳丸，極盡動(dòng)靜、虛實(shí)、大小的反差，給人強(qiáng)烈的不平衡感�！端蜔o本師歸范陽》又寫道：“獰飚?dāng)嚳蔗�，天地與頓撼�！币粋�(gè)明顯流于粗狠的“攪”字，改變了我們的日常感覺。類似的例子是《燕河南府秀才》：“陰風(fēng)攪短日，冷雨澀不晴�！边@個(gè)“攪”字顯然很能傳達(dá)他所要的感覺，有一股強(qiáng)勁的力道。此外，如《李花二首》其二“清寒瑩骨肝膽醒”，《歸彭城》“刳肝以為紙，瀝血以書辭”，《芍藥》“浩態(tài)狂香昔未逢”，用字都猙獰狠重，意在制造一種獨(dú)特的感覺。但這未必能給人怡悅的效果，所以蔣抱玄說“風(fēng)致欠妍”。這也是朱彝尊評(píng)韓愈詩再三感覺遺憾的缺陷。

　　這些例子都讓人感覺，韓愈似乎根本不將讀者的反應(yīng)考慮在內(nèi)，也不求在感官上愉悅讀者；唯一追求的就是新異，力圖給人新鮮的感受，而不管它是否讓人愉快。這不簡(jiǎn)直就是現(xiàn)代藝術(shù)的精神么？一種放棄了“美”意識(shí)的美學(xué)。吳翌鳳編本朝詩選，序言提到：“古人之詩渾，今人之詩巧。古人之詩含蓄，今人之詩發(fā)露。古人之詩多比興，今人之詩多賦。古人之詩紆徐婉曲，無意求工；今人之詩好著議論，動(dòng)使才氣，每用一意，不能自達(dá)，往往自下注腳。此今人所以遠(yuǎn)遜古人也。”如果以此為古今詩歌的分界，那么韓愈詩風(fēng)的變異，恰好與“今”詩的特征相重合，似乎具有某種標(biāo)志意義。嚴(yán)格地說，唐詩許多重要的變化都肇端于杜甫，杜詩在以文為詩、好議論、以家常入詩等方面都已開宋詩的法門，但尚未觸動(dòng)古典美的理想。韓愈因而襲之，變本加厲，遂將唐詩引向一個(gè)極端的方向。葉燮視中唐詩為“百代之中”，實(shí)則在中唐詩多元的取向中，只有韓愈對(duì)古典傳統(tǒng)的顛覆，才真正具有超越唐代乃至唐宋之變的意義。而這些違背古典審美理想的新變，也只有在放棄以感官愉悅為基礎(chǔ)的古典美理想的現(xiàn)代語境中，才能得到正面的肯定。

　　詩家對(duì)韓愈變異的接受可能早在北宋中后期就開始了，但評(píng)論家對(duì)此的歷史總結(jié)，卻要晚到清代才正式提出。這當(dāng)中的間隔固然與明代格調(diào)派的獨(dú)宗盛唐有關(guān)，不過真正的問題是詩學(xué)語境的古今轉(zhuǎn)捩。經(jīng)過公安派提倡中晚唐詩，程孟陽、錢謙益提倡以陸游為代表的軟宋詩，王漁洋倡導(dǎo)以黃庭堅(jiān)為代表的硬宋詩，真正的宋詩精神開始滲透到清代詩歌中，而宋詩風(fēng)的鼻祖韓愈也順理成章地被拂拭而供奉于廊廡。最遲到乾隆時(shí)代，以杜、韓、蘇為三大家的觀念已流行于世。袁枚《與梅衷源》提到：“詩宗韓、杜、蘇三家，自是取法乎上之意。然三家以前之源流，不可不考；三家以后之支流，不可不知�！弊阋燥@示這一詩學(xué)背景。再經(jīng)翁方綱、程恩澤、曾國藩、鄭珍等承傳發(fā)揮，韓愈終于確立起不可動(dòng)搖的宗師地位。這一過程幾乎是與宋詩的經(jīng)典化同步完成的，也正是到清代中葉，“詩盛于唐壞于宋”的傳統(tǒng)偏見才被徹底拋棄，而宋詩的藝術(shù)特征也終于得到承認(rèn)和肯定。在這個(gè)意義上，韓愈評(píng)價(jià)的戲劇性變化可以說是與時(shí)代更替相關(guān)的一個(gè)具有象征意味的現(xiàn)象。葉燮對(duì)韓愈的認(rèn)識(shí)和評(píng)價(jià)乃是一個(gè)新的詩學(xué)語境下的批評(píng)話語，是一種新的美學(xué)價(jià)值觀的體現(xiàn)。

　　從根本上說，韓愈放棄古來以純粹、秩序、整齊、對(duì)稱、均衡、完滿、中和為理想的藝術(shù)規(guī)則，代之以刺激、強(qiáng)烈、緊張、分裂、怪異、變形的多樣化追求，實(shí)質(zhì)上就是對(duì)古典美學(xué)的全面反叛，意味著“詩到元和體變新”(白居易《余思未盡加為六韻重寄微之》)的時(shí)代風(fēng)氣中，躁動(dòng)著一股顛覆、擯棄古典美學(xué)傳統(tǒng)的叛逆沖動(dòng)，同時(shí)也意味著古典審美理想已發(fā)生裂變，并開始其漫長(zhǎng)的現(xiàn)代性過程。韓愈詩歌的藝術(shù)精神，核心是放棄對(duì)感官愉悅的重視和追求，劉熙載謂之以丑為美，讓我們聯(lián)想到西方現(xiàn)代詩歌的鼻祖——波德萊爾的《惡之花》，兩者的精神的確是一脈相通的。西方藝術(shù)史上從古典到現(xiàn)代的轉(zhuǎn)變，也就是古典藝術(shù)的形式美被放逐的過程。新，成為藝術(shù)唯一的目標(biāo)，甚至不惜犧牲感官愉悅來獲取新奇怪異乃至驚悚的效果。從這個(gè)意義上說，韓愈對(duì)古典美學(xué)理想的顛覆和反叛，也不妨視為中國文學(xué)中現(xiàn)代性的發(fā)生，而當(dāng)這種努力在“以丑為美即是不要人道好，詩至于此乃至高之境”(夏敬觀《唐詩說·說韓愈》)的觀念下被肯定時(shí)，也就意味著中國文學(xué)批評(píng)已置身于一個(gè)現(xiàn)代語境中。

　　說到現(xiàn)代性，這是一個(gè)既時(shí)髦又復(fù)雜的話題，在此我想順便談?wù)勎业目捶�。自王德威“沒有晚清，何來五四”的詰問，將中國文學(xué)現(xiàn)代性的發(fā)掘上溯到晚清小說，對(duì)大陸學(xué)界產(chǎn)生不小的影響，但迄今為止，文學(xué)研究中涉及現(xiàn)代性的討論都以表達(dá)的內(nèi)容或觀念作為現(xiàn)代性的依據(jù)，使文學(xué)自身的現(xiàn)代性仍被棄置在視域之外。

　　在我看來，詩歌的現(xiàn)代性就是詩性的現(xiàn)代性，或直接說審美經(jīng)驗(yàn)的現(xiàn)代性�，F(xiàn)代性概念本身就隱含著與古典或傳統(tǒng)的互文關(guān)系。一旦我們使用現(xiàn)代性概念，就意味著是在談?wù)撃撤N非古典、非傳統(tǒng)的東西。所以，文學(xué)的現(xiàn)代性，質(zhì)言之就是反古典、反傳統(tǒng)的特征或傾向。韓愈詩歌創(chuàng)作拋棄包括各種形式、技巧的所有規(guī)范，同時(shí)破除一切禁忌，雖未公然宣稱反古典、反傳統(tǒng)，實(shí)質(zhì)上已是徹頭徹尾的反傳統(tǒng)、反古典。參照中國現(xiàn)代詩歌對(duì)自由的追求，我們有理由將韓愈詩歌的變革視為中國文學(xué)的現(xiàn)代性萌動(dòng)。由于它不合時(shí)宜地突發(fā)于一個(gè)古典的語境中，所以一直被目為異端，歷經(jīng)宋、元兩個(gè)古典時(shí)代，再經(jīng)過明代這個(gè)仿古典時(shí)代，其現(xiàn)代性趣向始終都被壓抑著，典型地表現(xiàn)為王德威所謂“被壓抑的現(xiàn)代性”。但到葉燮的時(shí)代，這種壓抑終于得到釋放，反傳統(tǒng)、反古典的美學(xué)精神終于得到承認(rèn)和肯定。從葉燮對(duì)韓愈詩歌變革的大力推崇到乾隆間對(duì)宋詩反傳統(tǒng)傾向的全面肯定，表面上看是詩家趣味的變化，實(shí)際上背后有著整個(gè)文化語境轉(zhuǎn)變的問題。因背離傳統(tǒng)和古典美而顯得怪異、難以接受的韓愈詩風(fēng)，竟然成了詩史變革的最大動(dòng)力，作為詩歌史上最大的創(chuàng)新被肯定！這種后設(shè)評(píng)價(jià)本身就意味著觀照主體已站在現(xiàn)代立場(chǎng)上，而文學(xué)和批評(píng)已進(jìn)入一個(gè)現(xiàn)代語境中。如果說韓愈的變革隱含著一種現(xiàn)代性的話，那么其變革被認(rèn)可就是詩歌史進(jìn)入現(xiàn)代的標(biāo)志。從這個(gè)意義上說，韓愈詩歌的經(jīng)典化過程，意義遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了一般作家的接受史，而與中國詩歌的現(xiàn)代性進(jìn)程密切地聯(lián)系在一起。對(duì)韓愈詩歌及其接受史的考察，必須與中國詩歌現(xiàn)代性的發(fā)生與發(fā)展同步進(jìn)行思考。