戲劇評(píng)論與誰(shuí)對(duì)話（當(dāng)代舞臺(tái)藝術(shù)觀察與思考）

　　今天的專業(yè)戲劇評(píng)論不得不面對(duì)這樣的事實(shí)：很多劇目之所以演出火熱，能夠成為話題中心并產(chǎn)生市場(chǎng)效應(yīng)，有不少是被大眾傳播媒介“催生”出來(lái)的，以至于這種“火熱”在左右著戲劇藝術(shù)發(fā)展的美學(xué)趣味和審美標(biāo)準(zhǔn)。許多時(shí)候，真正的專業(yè)戲劇評(píng)論、批評(píng)卻是“缺席”、“失語(yǔ)”的，而且頻頻遭遇信譽(yù)危機(jī)，以至孤芳自賞或者變成創(chuàng)作者招之即來(lái)、揮之即去的吹捧者。戲劇評(píng)論，到底對(duì)誰(shuí)說(shuō)話，與誰(shuí)對(duì)話，到該好好思考的時(shí)候了。

　　當(dāng)前戲劇評(píng)論的現(xiàn)狀，一是媒體評(píng)論占據(jù)主流，專業(yè)評(píng)論趨于邊緣。網(wǎng)絡(luò)、報(bào)刊成為戲劇評(píng)論的主陣地，尤其是網(wǎng)絡(luò)上傳播的戲劇評(píng)論，在潛移默化地影響著觀眾。這些評(píng)論雖然不乏富有見(jiàn)地的觀點(diǎn)、有針對(duì)性的問(wèn)題視角，但多數(shù)還是文化消費(fèi)時(shí)代的快餐式評(píng)論，標(biāo)榜的是時(shí)效性、通俗性、個(gè)體性，善于營(yíng)造“文化現(xiàn)象”，甚至訴諸“惡趣味”，而中國(guó)戲劇發(fā)展的藝術(shù)趣味、審美趣味以及更為深入的美學(xué)判斷，則與這種評(píng)論相距甚遠(yuǎn)。

　　二是圈子化的熟人評(píng)論多，直面戲劇現(xiàn)場(chǎng)、發(fā)現(xiàn)問(wèn)題、提出問(wèn)題的評(píng)論少�！叭ψ印被�的戲劇評(píng)論往往處于各種體制的庇護(hù)之下，利益的共同體使得評(píng)論與創(chuàng)作“一團(tuán)和氣”。面對(duì)一部作品，評(píng)論家的感受基本趨同，優(yōu)點(diǎn)無(wú)限“吹捧”，缺點(diǎn)大事化小，問(wèn)題自然就掩藏了。與此同時(shí)，在一些已經(jīng)觸及到各類問(wèn)題的批評(píng)文章中，身處“圈子”中的評(píng)論者往往只對(duì)現(xiàn)象進(jìn)行隔靴搔癢式的宏觀掃描，對(duì)當(dāng)下的具體作品、具體問(wèn)題有意跳過(guò)，以致每個(gè)劇目都“有突破”、“有新意”、“有思想”。

　　三是專業(yè)戲劇評(píng)論隊(duì)伍缺乏創(chuàng)新活力，青年戲劇評(píng)論家培養(yǎng)相對(duì)滯后。雖然每個(gè)年齡段都有評(píng)論者參與，但評(píng)論梯隊(duì)并沒(méi)有形成。經(jīng)常穿梭于各種戲劇活動(dòng)之間的資深戲劇評(píng)論家，精力、體力乃至“身份”被過(guò)度透支。他們要么選擇相對(duì)穩(wěn)妥的、毫無(wú)激情式的沉默，要么各自為戰(zhàn)，孤獨(dú)寫作，缺乏碰撞，難以形成批評(píng)的朝氣和銳氣。

　　上述三個(gè)問(wèn)題使得專業(yè)戲劇評(píng)論變成了“殘缺的翅膀”、“小圈子”的自?shī)首詷?lè)，既難以匡正創(chuàng)作中存在的問(wèn)題，也難以贏得觀眾的信賴。反倒是微博上的自由劇評(píng)人十分活躍，他們第一時(shí)間對(duì)舞臺(tái)演出進(jìn)行評(píng)點(diǎn)，往往就戲論戲，觀點(diǎn)鮮明，毫不避諱自己的感受，受到粉絲們的熱情關(guān)注、評(píng)論、轉(zhuǎn)載。微博上的“熱鬧”顯示出觀眾對(duì)戲劇評(píng)論的需求還是很大的，關(guān)鍵是專業(yè)戲劇評(píng)論者要說(shuō)什么樣的話，是否用自己的戲劇美學(xué)、戲劇洞察對(duì)當(dāng)前的戲劇演出做出審美的引導(dǎo)，并提出真誠(chéng)坦率、積極有效的看法、觀點(diǎn)。

　　萊辛在《漢堡劇評(píng)》中說(shuō)：“不是每一個(gè)愛(ài)好者都是內(nèi)行，不是每一個(gè)能發(fā)現(xiàn)一部劇本的優(yōu)點(diǎn)和一個(gè)演員的精彩表演的人，都能正確估價(jià)一切其余的劇本和演員的成就。片面的鑒賞力等于沒(méi)有鑒賞力�！眱�(yōu)秀的戲劇評(píng)論家首先應(yīng)該有開(kāi)闊的文化視野。這不僅僅是指戲劇史的知識(shí)儲(chǔ)備、戲劇理論的累積，還要有大量的舞臺(tái)觀摩經(jīng)驗(yàn)，要有對(duì)戲劇的最直觀、最真實(shí)的感受。好的戲劇評(píng)論都是歷史性、當(dāng)代性、前瞻性三性合一的。它用自己的藝術(shù)素養(yǎng)、審美判斷、美學(xué)觀念與創(chuàng)作者平等對(duì)話，與其進(jìn)行精神世界的“傾心交談”。

　　其次，應(yīng)該有專業(yè)理性的藝術(shù)眼光和富有建設(shè)性的審美判斷，而不是追求沒(méi)有分析的、感官式的酷評(píng)、微評(píng)。在媒體發(fā)達(dá)的時(shí)代，用戲劇評(píng)論制造社會(huì)話題容易，但是要制造戲劇美學(xué)上的話題，進(jìn)而帶動(dòng)戲劇整體水平的提升，卻并非易事。

　　再次，要珍惜評(píng)論的口碑。戲劇評(píng)論也是一種創(chuàng)作活動(dòng)。對(duì)于熱鬧一時(shí)的炒作，批評(píng)家要保持敏銳和警醒，善于從中發(fā)現(xiàn)問(wèn)題而不是隨波逐流。如果戲劇的發(fā)展都是由網(wǎng)絡(luò)、媒體、業(yè)內(nèi)同仁利用各種手段炒作出的各種“熱鬧”組成，不難想象，中國(guó)戲劇的文化生態(tài)、藝術(shù)品質(zhì)會(huì)越來(lái)越缺少內(nèi)涵。

　　誠(chéng)然，在當(dāng)下的戲劇生態(tài)中，要做到純粹的戲劇評(píng)論、批評(píng)很難，對(duì)任何一個(gè)評(píng)論家來(lái)說(shuō)，都難以擺脫復(fù)雜的人際關(guān)系和社會(huì)圈子。在大學(xué)、科研院所關(guān)起門來(lái)做學(xué)問(wèn)是一回事，真正面對(duì)現(xiàn)實(shí)里紛繁迷亂的戲劇現(xiàn)場(chǎng)，以及各種鮮活的舞臺(tái)實(shí)踐，能夠發(fā)出聲音，大膽、自信、有力地給出判斷，這的確是一個(gè)考驗(yàn)。有觀眾呼吁中國(guó)出現(xiàn)《紐約時(shí)報(bào)》劇評(píng)人那樣可以呼風(fēng)喚雨的人物，這種標(biāo)桿不合中國(guó)實(shí)際，我們還沒(méi)有那么成熟、發(fā)達(dá)的戲劇市場(chǎng)和理性的觀眾。我們現(xiàn)在需要的是重拾戲劇評(píng)論的威信，從口碑的積累開(kāi)始，腳踏實(shí)地關(guān)注創(chuàng)作。什么是美的、什么是好的，每一個(gè)觀眾心中都有一桿秤，評(píng)論家就是運(yùn)用手中的砝碼，去調(diào)節(jié)失衡的創(chuàng)作，把最好的作品發(fā)掘出來(lái)。