人文素養(yǎng)、文學(xué)教育與高校人才培養(yǎng)——深圳大學(xué)文學(xué)院院長景海峰訪談

　　沈一帆：隨著現(xiàn)代大學(xué)科系劃分而形成的文學(xué)疆界，其實(shí)是非常晚近的事情，文學(xué)內(nèi)在的這種歷史性和模糊性如何影響了其與現(xiàn)代人文教育之間的關(guān)系？

　　景海峰：的確，現(xiàn)代思想史研究已向我們揭示，任何觀念都是歷史的，文學(xué)當(dāng)然也不例外。文學(xué)與人文的關(guān)系，與其自身的歷史密切相關(guān)。中西傳統(tǒng) 中，“l(fā)itera-”與“文”都是基于語言，而所謂“l(fā)iterature”和“文學(xué)”最早都泛指一切借助語言而建立的人文表達(dá)形式，甚至指代文化和書 本知識。而為現(xiàn)代人所熟悉的以“詩歌、戲劇、小說”為主要形式的文學(xué)，不過才200多年的歷史。文學(xué)現(xiàn)代意義的興起有其復(fù)雜的歷史背景，比如印刷文化的流 行、現(xiàn)代民族國家及俗語文學(xué)的建構(gòu)，當(dāng)然還有我們熟悉的現(xiàn)代大學(xué)制度以及隨之而來的學(xué)科分化等。在這個(gè)過程中，文學(xué)逐漸承擔(dān)起兩種不同的功能。其一是作為 一種知識形態(tài)的“真理”形式，它要求專業(yè)研究者掌握一套如何辨別文本語言風(fēng)格、組織結(jié)構(gòu)、審美特征的復(fù)雜本領(lǐng)，從而將文學(xué)從演講、布道、歷史書寫和哲學(xué)思 辨等其他語言及修辭形式中分離出來，這就構(gòu)成了現(xiàn)代研究型大學(xué)之文學(xué)系科的主要目標(biāo)。其二，則是擔(dān)當(dāng)起培育現(xiàn)代公民的“教育”職責(zé)，比如梁啟超在晚清提出 的“詩界革命”和“小說界革命”就寄寓了“新民”的理想，小說被認(rèn)為有“移風(fēng)易俗”的奇效，同樣的事情也發(fā)生在歐洲啟蒙運(yùn)動(dòng)時(shí)期和美國現(xiàn)代體制建立的階 段，《湯姆叔叔的小屋》成了南北內(nèi)戰(zhàn)的導(dǎo)火索，而“文革”后的“傷痕小說”、“尋根小說”也構(gòu)成了時(shí)代反思和文化批判的重要方式。所以文學(xué)在大學(xué)人文教育 中的作用和一般的學(xué)科還是不太一樣的，通過文學(xué)的傳遞，人對社會(huì)狀況的認(rèn)識、對價(jià)值觀的理解和對生命的體驗(yàn)，以及對理想的追尋等，都會(huì)轉(zhuǎn)化為一個(gè)相當(dāng)具體 和形象化的感知過程。在相當(dāng)長的時(shí)段里，文學(xué)在公民教育的層面，特別是對人的精神的培育和陶冶，可以說意義非凡。

　　但是，這幾十年來社會(huì)的變化非常大，在今天的超快節(jié)奏和急速發(fā)展中，人們表達(dá)自我和理解現(xiàn)實(shí)的渠道和手段越來越多元化，文學(xué)的上述功能正在減弱 甚至消解，特別是傳統(tǒng)文學(xué)賴以生存的印刷技術(shù)受到了新媒介的挑戰(zhàn)，互聯(lián)網(wǎng)開始部分地替代書籍和報(bào)刊雜志，成為啟蒙和公民教育的主要場域。后意識形態(tài)時(shí)代的 來臨，隨著社會(huì)的常態(tài)化，文學(xué)逐漸回歸本位，向?qū)W院化的專業(yè)研究收縮，原來扮演的政治和教育功能難以維系，一般人不再把文學(xué)視為政治生活的一部分，啟蒙對 文學(xué)的期待也逐漸消減，文學(xué)創(chuàng)作與教育向著兩個(gè)極端發(fā)展：一小部分精英以學(xué)院為平臺，堅(jiān)守著文學(xué)的審美價(jià)值和真理意義；而普羅大眾的文學(xué)則受到商業(yè)資本和 大眾文化的侵襲，快速地向“娛樂至死”的危險(xiǎn)通道滑行。

　　沈一帆：新媒介對大學(xué)傳統(tǒng)人文教育的巨大挑戰(zhàn)，的確是當(dāng)今學(xué)院教研人員面臨的一大困局，具體到大學(xué)課堂，您覺得這種沖擊表現(xiàn)在哪里？

　　景海峰：新媒介的影響非常大，對人文教育的沖擊力與破壞力也很大。實(shí)際上現(xiàn)在人文教育背后強(qiáng)勁的消解力量就是大眾媒體。如果說原來的人文教育有 一個(gè)古典傳統(tǒng)，有一些理想和固定的模式在起作用，那么大眾媒介則是在商業(yè)資本的背景底下成長起來的，它幾乎只按照市場邏輯和大眾口味運(yùn)作，雖然其中也會(huì)有 一些交流影響或媒體良知的存在，但這中間最主要的傳播方式卻是與市場需求緊密地捆綁在一起的，很多快餐式的低俗文化勢必比高雅文化的力量要強(qiáng)大得多，這在 市場占有率上就清晰地表現(xiàn)出來。因此在當(dāng)代，文學(xué)及其代表的人文知識與新媒體及其代表的市場邏輯之間，是一種此消彼長的關(guān)系。

　　現(xiàn)在很多媒介手段介入到學(xué)院的專業(yè)教育中，在路徑上扮演很重要的角色。過去文學(xué)教育要求學(xué)生讀作品，現(xiàn)在則經(jīng)常借助文本改編而成的影像資料和網(wǎng) 絡(luò)化資源，有時(shí)甚至必須采用這種圖像格式才能引起學(xué)生的注意，而在這種機(jī)械復(fù)制的方式下，人文知識只會(huì)變得越來越平面和單調(diào)�？梢钥隙ǖ卣f，現(xiàn)在傳統(tǒng)的學(xué) 院式人文教育形勢是非常嚴(yán)峻的。

　　然而從文學(xué)自身的歷史來看，文學(xué)的處境可能又沒有歷史和哲學(xué)那么糟。傳統(tǒng)的知識結(jié)構(gòu)中，哲學(xué)和歷史是貴族的專利、高雅的技藝，在古希臘的“七 藝”和中世紀(jì)的“經(jīng)院哲學(xué)”中只有修辭學(xué)而沒有“文學(xué)”一說。而中國的“詩三百”和“樂府”則大部來自民間，小說則與稗官野史并列，只需從傳奇、志怪、話 本這樣的命名上就可以看出文學(xué)血統(tǒng)的端倪，現(xiàn)代民族國家文學(xué)產(chǎn)生的一個(gè)重要原因，也正是迎合了剛剛興起的市民文化的趣味。從知識起源和文化權(quán)力來看，這種 民間姿態(tài)和傳統(tǒng)，恰恰是自五四以來，文學(xué)在現(xiàn)代中國社會(huì)能夠取得如此大的效用和力量的源泉所在，這也使得文學(xué)在這個(gè)大眾文化盛行的時(shí)代，保有一種特別的優(yōu) 勢。在文字所創(chuàng)造的想象空間里，文學(xué)對現(xiàn)實(shí)能做出迅速的反映，利用戲劇性的矛盾和陌生化的效果推進(jìn)和引領(lǐng)價(jià)值問題的探討，因此，文學(xué)仍是社會(huì)大眾乃至學(xué)院 派了解和體味現(xiàn)實(shí)的最重要途徑之一。

　　在經(jīng)過現(xiàn)代學(xué)科建設(shè)的積淀之后，文學(xué)建立起來的經(jīng)典系統(tǒng)，在傳統(tǒng)的寫作和閱讀的方式下，有一個(gè)較為穩(wěn)固的共識，并逐步呈現(xiàn)出精英化的趨向，這在 文學(xué)史上是一種必然的規(guī)律。而在新的文化形態(tài)和媒介背景下，這套穩(wěn)固的系統(tǒng)受到挑戰(zhàn)，我們會(huì)看到學(xué)生讀大部頭的動(dòng)力越來越小。從哲學(xué)的立場看，這是一個(gè)價(jià) 值理念的問題，人類文明延續(xù)的每個(gè)時(shí)段中，都有一些標(biāo)志性的成果，每個(gè)經(jīng)典作家之所以能成為時(shí)代的楷�；虻浞�，是因?yàn)椴还苁撬麄兊臍v史書寫還是文字表達(dá)， 都凝聚了時(shí)代價(jià)值最為豐厚的信息。而在網(wǎng)絡(luò)時(shí)代，如何重新梳理我們過去對這些價(jià)值的判斷和理解，如何更貼近學(xué)生的生活實(shí)踐，是文學(xué)教育者所面臨的新課題， 比如原來過于繁重和堆積下的重復(fù)內(nèi)容可能需要“瘦身”，又比如對既定價(jià)值的重新反省和選擇以及再經(jīng)典化的過程中，還必須適當(dāng)?shù)亟蛹{體現(xiàn)當(dāng)下價(jià)值與文化的新 經(jīng)典等。

　　另一方面，當(dāng)前文學(xué)“生產(chǎn)”魚龍混雜的局面和價(jià)值表達(dá)的多元化，也使得文學(xué)閱讀本身成為一種困難。過去的文學(xué)創(chuàng)作有清晰的界限，包括傳達(dá)的情感 價(jià)值和表現(xiàn)的手段都有基本的共識，因而按照過去對文學(xué)的期待，閱讀應(yīng)該是一種精神愉悅的活動(dòng)，至少它不是一種低俗的消遣，而是一種精神想象和體悟的觸發(fā)。 而當(dāng)今市場提供的文學(xué)“產(chǎn)品”，不僅形式多樣，價(jià)值傳遞也呈現(xiàn)出混雜的局面。尤其是近年來，選擇什么已成為一種負(fù)擔(dān)，學(xué)生不知道要讀什么。如果說閱讀只出 于一種無目的，甚至是本能，只是消遣、娛樂，或是短暫的痛快，有可能獲得的是非常低俗、純感官刺激、物欲流淌的經(jīng)驗(yàn)，這種文學(xué)的價(jià)值與過去相距太遠(yuǎn)，也使 得一部分有追求的學(xué)生甚至認(rèn)為讀小說是一件低俗的事。

　　沈一帆：這也是一線教師最明顯的感受，隨著新媒介的興起和發(fā)展，現(xiàn)代意義上的文學(xué)正在死亡，一個(gè)明顯的變化是年輕教師大批離開純文學(xué)研究，轉(zhuǎn)向批判理論、文化研究、媒介研究、流行文化研究等社會(huì)科學(xué)傾向明顯的交叉學(xué)科。您認(rèn)為這將對文學(xué)和人文教育帶來哪些挑戰(zhàn)？

　　景海峰：其實(shí)，傳統(tǒng)的中國語言文學(xué)系內(nèi)部結(jié)構(gòu)本身就很復(fù)雜，文獻(xiàn)和語言是一塊，文學(xué)作品的歷史敘述是一塊，創(chuàng)作規(guī)律的總結(jié)和文學(xué)解讀的理論表達(dá) 又是一塊，一些注重技能訓(xùn)練的學(xué)院，還要加上實(shí)用性的寫作和修辭訓(xùn)練等。而語言和文學(xué)這兩大塊在文學(xué)教育中應(yīng)該如何取舍，本身就是素質(zhì)教育中爭論已久的問 題。如今，人文學(xué)科之間的要素也在加速流動(dòng)，90年代后期興起的文化思潮，尤其是后現(xiàn)代理論，使得學(xué)科界限日漸模糊化，在某種程度上說，甚至是趨于消失。 跨界研究成為普遍的現(xiàn)象，文、史、哲發(fā)生學(xué)科位移。哲學(xué)研究慢慢向思想史拓展，出現(xiàn)一個(gè)顯著的歷史學(xué)化過程，即要求哲學(xué)所追求的普遍性要盡量地深入到歷史 的現(xiàn)場中去，在具體性、事例，乃至變化的戲劇性中來展現(xiàn)真理。歷史研究則不再局限于史料和史觀，而是越來越重視寫作過程中的表達(dá)和敘述問題，比如紀(jì)實(shí)性的 口述史和重視情節(jié)性的新文化史，都表現(xiàn)出顯著的文學(xué)化傾向，會(huì)講“故事”的歷史學(xué)家大受歡迎。做文學(xué)的則不斷向哲學(xué)靠近，比如西方的后現(xiàn)代思潮，就在文學(xué) 系、特別是比較文學(xué)專業(yè)大放異彩，這種后學(xué)理論在一些比較固守傳統(tǒng)的哲學(xué)系甚至還遭到排斥，并不受歡迎，而做文學(xué)的卻趨之若鶩。這種學(xué)科間的動(dòng)蕩和位移， 通過全球?qū)W術(shù)的交流互動(dòng)，深刻地改變了當(dāng)代文學(xué)教育所依賴的專業(yè)資源，它對文學(xué)和人文教育者提出了新的要求，人文學(xué)科所固守的原有疆界很難再持續(xù)下去，文 學(xué)教育必須對生活方式、時(shí)代觀念、傳播手段、社會(huì)結(jié)構(gòu)的變化做出回應(yīng)，這就帶來了原有知識形態(tài)和學(xué)科體系的大變動(dòng)，也出現(xiàn)了某種價(jià)值的混亂。

　　沈一帆：在這種背景下，您認(rèn)為當(dāng)代社會(huì)所認(rèn)同的人文素養(yǎng)是否還存在某些核心價(jià)值，文學(xué)和人文教育的目標(biāo)又應(yīng)該是什么？

　　景海峰：人文素養(yǎng)是很難用一個(gè)量化標(biāo)準(zhǔn)來衡量的，其狀態(tài)也無法清晰描述。就像中國古代所說的“君子”，那是一種生活情景化和實(shí)踐化的東西，不是 幾個(gè)行為或舉止就能斷定，它是人的修養(yǎng)、情志、心理健康、待人接物的禮節(jié)等全方位的呈現(xiàn)，小到人的基本教養(yǎng)、談吐、舉止，大到人的價(jià)值觀、高遠(yuǎn)理想、道德 情操。而這種生命的狀態(tài)又是潛移默化、不經(jīng)意的，這正是人文素養(yǎng)與技術(shù)科學(xué)不一樣的地方。技術(shù)性的教育是立竿見影的，比較容易量化，也比較容易衡量出它的 效果。而人文素養(yǎng)，除了一些常識性的，可以按標(biāo)準(zhǔn)化模式來傳授、背誦、記憶的內(nèi)容之外，更多則來自日常的積累和經(jīng)驗(yàn)性的生命體驗(yàn)，它需要在具體的場景中、 在生活的閱歷中去升華，再經(jīng)過長時(shí)間的沉淀之后，才能形成一種共識性的價(jià)值，而這種價(jià)值則會(huì)起到長久引導(dǎo)的作用。

　　因此，我覺得文學(xué)和人文教育在當(dāng)代最重要的作用，正在于通過具體呈現(xiàn)人類文明積累起來的珍貴價(jià)值，以此為學(xué)生提供一種寬廣的視野。在功利化彌漫 的社會(huì)環(huán)境下，人們往往目光短淺，只能從眼前的利益來計(jì)量和感知這個(gè)世界和時(shí)代、體味人間的冷暖。然而人類社會(huì)的發(fā)展，絕非眼前的得失能夠盡括，而是有一 個(gè)漫長的歷程，有各種經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)，哪些是具有永恒價(jià)值、值得生命個(gè)體去接受、體味和珍惜的，哪些又是短暫的、如過眼云煙，只是具有蒙蔽性、亂花迷人眼，這 就要求我們從利益化的個(gè)體狹小空間過渡到更大的文明積累的宏觀視野中去了解和看待。而打破個(gè)體認(rèn)知的封閉性，將世界的豐富性呈現(xiàn)出來，正是當(dāng)代人文教育責(zé) 無旁貸的職責(zé)。當(dāng)然，人文的塑造不是法律意義上對公民的強(qiáng)制性要求，也不是宗教式的清規(guī)戒律，而是逐漸的彌散化和持續(xù)浸潤的狀態(tài)，是一種熏陶，是一個(gè)軟性 的潛移默化的過程。

　　然而，文學(xué)和人文教育重視傳統(tǒng)與歷史積累的理想，實(shí)際是與當(dāng)下市場運(yùn)作的邏輯和走向相悖的，這就出現(xiàn)了人才培養(yǎng)的兩難局面�，F(xiàn)在高等學(xué)校文學(xué)系 的大部分畢業(yè)生還是面臨著日漸緊迫的就業(yè)和生存的壓力，如果要培養(yǎng)上手快、適應(yīng)力強(qiáng)、受社會(huì)歡迎的學(xué)生，就必須強(qiáng)調(diào)實(shí)用性技能在文學(xué)教育中的比重，如寫 作、創(chuàng)意、策劃等課程，這就意味著放棄某些人文價(jià)值并做出妥協(xié)。這種妥協(xié)與現(xiàn)代大學(xué)追求真理和公民啟蒙的內(nèi)在氣質(zhì)以及文學(xué)的厚重感是相互沖突的，大學(xué)還是 應(yīng)該有它的氣質(zhì)，畢竟與公司、企業(yè)不一樣。

　　沈一帆：這就涉及到當(dāng)代文學(xué)教育該如何面對它的受眾——學(xué)生——的問題。作為教育者該如何滿足學(xué)生的不同需求，建立不同的培養(yǎng)路徑？比如我們現(xiàn)在都深切體會(huì)到的精英教育和通識教育的矛盾，學(xué)院中的精英學(xué)生該如何“喂飽”，普通學(xué)生又該如何“通識”？

　　景海峰：這又是一個(gè)悖論式的現(xiàn)象，尤其擴(kuò)招以后，生源良莠不齊的情況越來越嚴(yán)重，我們可以發(fā)現(xiàn)各大高�，F(xiàn)在都在做類似的嘗試，一方面是面對精英的各種實(shí)驗(yàn)班，另一方面則是通識課程的擴(kuò)容和翻新。

　　文學(xué)教育所面臨的重要問題，是在教育質(zhì)量普遍下降的情況下，很多優(yōu)秀學(xué)生得不到應(yīng)有的鍛煉和提升。實(shí)際上，一個(gè)大學(xué)中作為精英的少部分學(xué)生是很 重要的，它是一個(gè)學(xué)校辦學(xué)水平和自我提升的重要體現(xiàn)和力量，對人文教育來說，精英的培養(yǎng)尤顯珍貴。如何建立特殊的關(guān)注和培養(yǎng)方式，是各種實(shí)驗(yàn)教學(xué)推進(jìn)的基 本目標(biāo)�，F(xiàn)在看來，對抗現(xiàn)代學(xué)科的生硬切割而走向綜合、打通中西，是目前精英教育的主要方向。深圳大學(xué)從去年開始招生的國學(xué)班，就是在人文教育方面的一次 精英化嘗試。比如我們更強(qiáng)調(diào)經(jīng)典和文本細(xì)讀在人文素養(yǎng)培育過程中的根本性地位，課程設(shè)置以原典為主；又比如強(qiáng)調(diào)“國藝”的訓(xùn)練，引入課堂教學(xué)之外的大量實(shí) 踐活動(dòng)，將“琴棋書畫”的審美化生活方式和對文化遺跡的考察作為書本知識外的重要補(bǔ)充；另外就是師徒式的教學(xué)模式，因?yàn)楦咝U(kuò)招后，師生比嚴(yán)重失調(diào)，教師 和學(xué)生的對話非常有限，現(xiàn)在則要求教師與學(xué)生展開個(gè)別的面對面、常態(tài)化的交流。

　　當(dāng)然，如果僅將精英隔離出來作為保護(hù)和培養(yǎng)的對象，這只能兼顧少部分人的期待，而距離大部分學(xué)生的需求還有差距，所以這幾年“通識教育”改革的 呼聲非常高，其實(shí)這么多年來也一直在改�！按髮W(xué)語文”也許是大學(xué)文學(xué)教育中最早的“通識課程”，當(dāng)時(shí)是為了改善高考恢復(fù)后學(xué)生文學(xué)素養(yǎng)普遍較低的局面而 設(shè)。20世紀(jì)90年代后，情況開始發(fā)生變化，很多學(xué)校對這門課程進(jìn)行了調(diào)整，深大當(dāng)時(shí)就用“文史哲通論”代替了理科生的“大學(xué)語文”，文科生則代之以“科 學(xué)史綱要”，雖然針對性較強(qiáng)，但與“大學(xué)語文”一樣，仍是一種普遍撒網(wǎng)式的素質(zhì)教育，內(nèi)容比較單一。后來隨著學(xué)分制的推廣，文學(xué)和其他人文學(xué)科以“公選 課”的形式，給其他專業(yè)的學(xué)生提供更為多樣和豐富的人文課程，但由于缺少一種合理的“板塊”設(shè)置，課程的開設(shè)和學(xué)生的選擇都有很大的盲目性和重復(fù)性，效果 自然也難以令人滿意。另一個(gè)突出的矛盾是，“通識課程”的主講教師必須首先保證自己的專業(yè)主干課程，然后才會(huì)把余力放在全校公選課上，而選修課程的學(xué)生也 必須先保證自己的專業(yè)課，如果課程開的過于系統(tǒng)和艱深，就會(huì)增加學(xué)生的負(fù)擔(dān)，在這種情況下，文學(xué)和人文通識課程在大學(xué)課程體系中就有日漸邊緣化，甚至淪為 “剩飯”的危險(xiǎn)。因此，在公共課、外語課、專業(yè)課一個(gè)都不能少的學(xué)分組合博弈中，如果還按照原有的公選課模式，實(shí)在無法很好地調(diào)動(dòng)師生的積極性，人文通識 課程也很難突圍。

　　沈一帆：針對大學(xué)人文教育中的這些問題，有哪些成功的經(jīng)驗(yàn)和方案值得借鑒？

　　景海峰：其實(shí)大陸人文教育所面臨的問題及困境，也同樣存在于港臺的高等院校中。臺灣傳統(tǒng)的“國文系”，由于受到晚清民初老一輩學(xué)者治學(xué)的影響， 遺風(fēng)猶在，重視中國古典傳統(tǒng)，強(qiáng)調(diào)文獻(xiàn)基礎(chǔ)、小學(xué)的功夫，學(xué)問扎實(shí)、功底深厚，對較為傳統(tǒng)的中文學(xué)人來說，看家本領(lǐng)、重頭戲都在這些方面。然而這也是10 多年前的情況了，今天臺灣的國文系也在經(jīng)歷一個(gè)西化和市場化的過程，古典韻味逐漸淡化，西方的文論、現(xiàn)代文學(xué)和寫作技能的分量越來越重。香港的情況則比較 復(fù)雜，港大、理工大等受英美式教育影響很深的學(xué)校，在管理體制和對學(xué)科的理解上很西化，與華語地區(qū)的差距很大，比如理工大學(xué)是西式的“語言學(xué)”一枝獨(dú)秀、 城市大學(xué)則尤重翻譯。相比之下，中文大學(xué)受臺灣影響很深，早期建校時(shí)的重要學(xué)者都從臺灣來，其書院式的管理和深厚的人文情懷，都有老一代知識分子理想主義 的痕跡，但30年后來看，恍如隔世。其實(shí)，當(dāng)年香港知識分子滿懷人文理想的時(shí)代，正是大陸革命話語盛行的紅色年代，這也是一種理想主義的激情噴涌，如今看 來，“人文”和“革命”的理想主義話語雖然不同，但今天卻都處在一種衰落和退潮的狀態(tài)，不能不感嘆市場和商業(yè)資本力量強(qiáng)大的沖擊力。

　　如果要說當(dāng)下臺灣和香港在人文和文學(xué)教育方面的成功之處，仍在于其對精英理念和學(xué)術(shù)底線的堡壘式堅(jiān)守，他們的學(xué)術(shù)刊物、學(xué)報(bào)的厚重感仍在，一些 重要的學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)，如高研院、研究所等，仍能維持較高層次的學(xué)術(shù)眼界和研究項(xiàng)目的水準(zhǔn)，而對泛俗化的教學(xué)體制，相對有一個(gè)自我的超脫和隔離。這正是以市場化 為導(dǎo)向的學(xué)術(shù)機(jī)制很難操作的，而這則成為港臺文學(xué)系科維系和補(bǔ)救人文教育的根本途徑。

　　相比之下，美國的一些高校則在“通識教育”方面提供了更多有益的經(jīng)驗(yàn)。首先，他們針對學(xué)生的不同需求，開設(shè)了不同的人文課程板塊。像哈佛大學(xué)面 向全校學(xué)生的“核心課程”，下設(shè)6大板塊，以人文為主體，也包含了社會(huì)科學(xué)和自然史方面的內(nèi)容，花色品種十分多樣豐富，這種通識教育的理念直接影響了課程 體系的設(shè)計(jì)和定位，他們是將人文素養(yǎng)視為整個(gè)大學(xué)人才培養(yǎng)的一個(gè)基礎(chǔ)性環(huán)節(jié)，因而一進(jìn)校門先進(jìn)行通識性的訓(xùn)練，然后才進(jìn)入到專業(yè)的培養(yǎng)中。其次，十分重視 “通識課程”的學(xué)術(shù)性和前沿性，開課質(zhì)量很高。哈佛的核心課程，都是由大牌教授來主講的，前沿研究的話題可以進(jìn)入通識課堂，剛開始學(xué)生可能對大的背景沒有 多少了解，但卻可以一頭扎進(jìn)很細(xì)的研究話題或做文本精讀，通過一個(gè)點(diǎn)逐漸地?cái)U(kuò)大到面，讓學(xué)生深切感受到一種學(xué)術(shù)研究的氣氛和操作的方法。而我們現(xiàn)在的文學(xué) 課程則剛好反過來，一般是由面逐漸聚焦到點(diǎn)，因此始終飄浮在表面很難深入。有的課程甚至刻意模仿社會(huì)上沒有“學(xué)術(shù)尺度”的大眾培訓(xùn)模式和流行的媒體式言 論，失去了大學(xué)應(yīng)有的底線和姿態(tài)，使“通識教育”走向另一個(gè)極端。再次，在機(jī)構(gòu)設(shè)置上，美國很多高校都設(shè)有校級層面的核心課程委員會(huì)，往往由十幾個(gè)不同領(lǐng) 域的教授組成，專門策劃和研究課程的設(shè)置和安排，就每個(gè)板塊中課程之間的銜接關(guān)系、它的覆蓋面、還有不同年級學(xué)生的要求等，不斷地進(jìn)行調(diào)整，這就相當(dāng)于一 個(gè)咨詢性、指導(dǎo)性和決策性的機(jī)構(gòu)，有利于探索學(xué)分體系和跨系管理的設(shè)計(jì)以及如何發(fā)揮學(xué)生自主學(xué)習(xí)的潛力。而在中國的大學(xué)，教務(wù)部門這樣的管理機(jī)關(guān)在課程設(shè) 置方面有很大的主導(dǎo)權(quán)，其對專業(yè)性和學(xué)術(shù)性的把握有限，對整個(gè)人文的理解和對課程之間的配合，都是從技術(shù)管理的角度來操作的，而不是根據(jù)學(xué)術(shù)的眼光來規(guī) 劃，因此，我們現(xiàn)在的人文教育仍處在一個(gè)無序的、各行其是的狀態(tài)，既不成系統(tǒng)，也不成氣候。

　　當(dāng)然，我也想強(qiáng)調(diào)，在人文教育這個(gè)問題上，不同的學(xué)校還得從自身的條件出發(fā)，不能盲目照搬，按一個(gè)模式來操作，否則效果有限，甚至適得其反。只 有發(fā)揮文學(xué)自身的特長和優(yōu)勢，并對教育的各個(gè)環(huán)節(jié)都有一個(gè)通盤的考慮，并建立起制度層面的保障，才能更好地推進(jìn)大學(xué)人文教育的實(shí)踐和創(chuàng)新。