當(dāng)前文化語(yǔ)境中的文風(fēng)問(wèn)題

　　文風(fēng)問(wèn)題不僅是一個(gè)人的語(yǔ)言風(fēng)格問(wèn)題，而且與文化、民族、國(guó)家的未來(lái)密切相關(guān)。當(dāng)前，不良文風(fēng)已經(jīng)嚴(yán)重阻礙了學(xué)術(shù)研究和思想理論的健康發(fā)展。本期關(guān)注集中討論了當(dāng)前學(xué)術(shù)界的文風(fēng)問(wèn)題，對(duì)其中存在的癥候——“洋八股”、“華而不實(shí)”、“大而空”等進(jìn)行了批判性的審視。

　　文風(fēng)問(wèn)題反映的是思想貧乏的問(wèn)題

　　◎ 賀紹俊

　　跟風(fēng)是我們社會(huì)的一個(gè)頑疾，很多問(wèn)題都可以歸結(jié)到跟風(fēng)上。今天我們談文風(fēng)，千萬(wàn)不要把它搞成一個(gè)跟風(fēng)的事情。

　　首先，不要把文風(fēng)當(dāng)成一種形式主義的東西來(lái)對(duì)待，以為從形式上改變就可以了。文風(fēng)問(wèn)題看上去是一種形式主義的表現(xiàn)，其實(shí)背后所反映的是思想貧乏的問(wèn)題，只是這種思想的貧乏用形式主義的東西掩蓋了。反過(guò)來(lái)，這種形式主義的東西又會(huì)遏制思想的創(chuàng)新。這種形式主義的東西體現(xiàn)在文風(fēng)上就是黨八股、學(xué)八股。黨八股、學(xué)八股遏制了思想的創(chuàng)新，一些很有思想活力的學(xué)者，就因?yàn)橄萑氲竭@種文風(fēng)的陷阱中，思想也慢慢被腐蝕。黨八股、學(xué)八股是當(dāng)前日益僵化的學(xué)術(shù)體制種下的果實(shí)。生活在這樣一種學(xué)術(shù)體制下，就不得不變得學(xué)八股起來(lái)，因?yàn)椴贿@樣做，就得不到相應(yīng)的利益，例如，在大學(xué)里，如果不發(fā)表這樣的論文就不能評(píng)職稱，這是很切實(shí)的利益問(wèn)題，是生存問(wèn)題。但是從主觀來(lái)反省的話，我們?yōu)槭裁春茌p易地跟著這樣一種文風(fēng)走、跟著這種學(xué)八股走呢？是因?yàn)槲覀內(nèi)狈σ环N充滿生命力的思想，思想貧乏，只能用形式主義的東西掩蓋。所以在討論文風(fēng)問(wèn)題時(shí)，要反省主觀上的原因。文風(fēng)問(wèn)題揭示出我們的學(xué)術(shù)缺乏生機(jī)勃勃的思想，真正有活力的思想是任何一種八股都阻止不住的。糾正文風(fēng)一定不要糾纏于形式，特別不要止于形式。說(shuō)到底，假如真的有思想的話，形式不過(guò)是一個(gè)載體而已；假如沒(méi)思想，就會(huì)被形式所統(tǒng)領(lǐng)。應(yīng)該說(shuō)，學(xué)術(shù)界不少人是相當(dāng)喜歡學(xué)八股的，因?yàn)橛辛藢W(xué)八股，沒(méi)有思想，或者說(shuō)不必去費(fèi)勁地思想，仍能在現(xiàn)在的學(xué)術(shù)體制下活得相當(dāng)滋潤(rùn)。

　　還必須強(qiáng)調(diào)，文風(fēng)問(wèn)題是一個(gè)常態(tài)問(wèn)題，會(huì)不斷出現(xiàn)。舊的文風(fēng)問(wèn)題解決了，慢慢地又會(huì)滋長(zhǎng)出新的文風(fēng)問(wèn)題。因?yàn)槲覀兪怯梦淖謱懳恼拢�而文字是�?guī)范語(yǔ)言的一種工具，它將語(yǔ)言規(guī)范化，規(guī)范的語(yǔ)言才能流傳得更久遠(yuǎn)和廣泛，才有利于交流。但文字在規(guī)范語(yǔ)言的過(guò)程中又會(huì)逐漸走向模式化，變成八股的東西。當(dāng)健康的文風(fēng)逐漸蛻變成八股式的文風(fēng)，就會(huì)貽害學(xué)術(shù)，遏制思想，這時(shí)候當(dāng)然要批判和否定這種文風(fēng)，但不能因?yàn)榉磳?duì)這種文風(fēng)就把過(guò)去所有文章一概否定。革命的方式往往就是這種結(jié)果。這是有教訓(xùn)的。包括五四新文化運(yùn)動(dòng)，也是一種革命的方式，當(dāng)然這種革命方式是當(dāng)時(shí)社會(huì)形勢(shì)和時(shí)代背景所決定的。當(dāng)時(shí)封建文化勢(shì)力太強(qiáng)，新文化運(yùn)動(dòng)的倡導(dǎo)者不得不采用革命的方式。但即使如此，仍然留下了后遺癥，因?yàn)樵谛挛幕�運(yùn)動(dòng)中，完全是以決絕的態(tài)度對(duì)待文言文，這樣一來(lái)，文言文的精華轉(zhuǎn)移到白話文中的渠道就中斷了，這是很大的遺憾。

　　(作者單位：沈陽(yáng)師范大學(xué)中國(guó)文學(xué)與文化研究所)

　　文風(fēng)問(wèn)題產(chǎn)生的根源是學(xué)術(shù)體制的問(wèn)題

　　◎ 孟繁華

　　文風(fēng)問(wèn)題由來(lái)已久。毛澤東對(duì)文風(fēng)問(wèn)題講得比較多，主要是在上世紀(jì)40年代前后。其背景應(yīng)該和王明有關(guān)，這些從第三國(guó)際回來(lái)的知識(shí)分子對(duì)中國(guó)革命具體情況不怎么了解，回來(lái)之后亂講話。另一方面，毛澤東對(duì)五四新文化運(yùn)動(dòng)以來(lái)的知識(shí)分子的文風(fēng)并不完全接受。知識(shí)分子當(dāng)時(shí)的痛苦、迷茫、個(gè)人主義，講個(gè)性、婚姻自由等，在毛澤東看來(lái)，老百姓根本聽不懂他們?cè)谡f(shuō)什么。他因此認(rèn)為，知識(shí)分子的情感方式、文風(fēng)、思想方式都要轉(zhuǎn)變。怎么實(shí)現(xiàn)這個(gè)轉(zhuǎn)變？就是走向民間。后來(lái)，知識(shí)分子到了民間之后，情感方式、話語(yǔ)方式都發(fā)生了轉(zhuǎn)變，有了《白毛女》、《小二黑結(jié)婚》等這樣一些作品，把整個(gè)文學(xué)藝術(shù)的話語(yǔ)方式全部轉(zhuǎn)變了過(guò)來(lái)。那個(gè)時(shí)候的文學(xué)藝術(shù)，對(duì)實(shí)現(xiàn)民族的全員動(dòng)員所起到的作用，今天無(wú)論怎么估價(jià)都不過(guò)分。

　　當(dāng)前文風(fēng)問(wèn)題的形成，有一個(gè)很重要的背景�，F(xiàn)在培養(yǎng)的碩士、博士越來(lái)越多，但規(guī)定要求碩士研究生必須在核心期刊發(fā)一篇文章、博士研究生必須在核心期刊發(fā)兩篇文章才有資格開題。這是惡化文風(fēng)的學(xué)術(shù)體制上的誤導(dǎo)�，F(xiàn)在的學(xué)術(shù)雜志很多，每年發(fā)表的文章不計(jì)其數(shù)，但大多是學(xué)術(shù)垃圾，包括最重要的學(xué)術(shù)雜志，專業(yè)的、真正有價(jià)值的、能夠提出一些看法的、并且閱讀時(shí)讓人感到賞心悅目的文章越來(lái)越少。這個(gè)問(wèn)題應(yīng)該引起我們的高度重視。

　　(作者單位：沈陽(yáng)師范大學(xué)中國(guó)文學(xué)與文化研究所)

　　缺乏獨(dú)立的思考和思想導(dǎo)致浮躁的文風(fēng)

　　◎ 王能憲

　　我最近寫了一篇文章，題目叫做《禮義之邦考辯》，是為去年底在澳大利亞墨爾本召開的“中華文化21世紀(jì)國(guó)際論壇”第七次國(guó)際會(huì)議提交的一篇論文。這個(gè)文章談什么呢？就是“禮義之邦”很多人用錯(cuò)了，寫成了“禮儀之邦”。古籍中沒(méi)有一處使用“禮儀之邦”的�！傲x”和“儀”天壤之別，但多年來(lái)就這樣莫名其妙地錯(cuò)著。到百度查，輸入“禮義之邦”，莫名其妙地跳出一行字：“你要查的是不是禮儀之邦”。而且“禮義之邦”這個(gè)詞條下面大概是70萬(wàn)條檢索項(xiàng)，其中大部分是“禮儀之邦”。而輸入“禮儀之邦”，檢索項(xiàng)高達(dá)600多萬(wàn)項(xiàng)�？梢哉f(shuō)，全社會(huì)幾乎都把這個(gè)東西弄錯(cuò)了，從學(xué)者的學(xué)術(shù)論著到報(bào)刊網(wǎng)絡(luò)，各種媒體都寫成了“禮儀之邦”。我在很多場(chǎng)合提出過(guò)這個(gè)問(wèn)題，有一次在全國(guó)政協(xié)一個(gè)座談會(huì)上我也就這一問(wèn)題做了發(fā)言。當(dāng)時(shí)北大的金開誠(chéng)老師也在場(chǎng)，我曾提出這個(gè)問(wèn)題向他請(qǐng)教。他也認(rèn)為“禮儀之邦”肯定是錯(cuò)的。在墨爾本的會(huì)上，我簡(jiǎn)單把我文章的觀點(diǎn)說(shuō)了說(shuō)，引起了強(qiáng)烈反響。中華文化研究會(huì)許嘉璐會(huì)長(zhǎng)說(shuō)，你提出一個(gè)很重要的問(wèn)題，他也認(rèn)為我的考證是對(duì)的。為什么想到這個(gè)文章呢？我想這就是一個(gè)學(xué)風(fēng)和文風(fēng)的問(wèn)題。導(dǎo)致這樣一種浮躁的文風(fēng)，就是缺乏獨(dú)立的思考、獨(dú)立的思想。連想都不去想，就這么你錯(cuò)我錯(cuò)，大家跟著錯(cuò)。這樣一個(gè)詞語(yǔ)的誤用，也是一個(gè)時(shí)代風(fēng)氣的折射。

　　文風(fēng)的問(wèn)題，與黨風(fēng)、政風(fēng)、學(xué)風(fēng)、會(huì)風(fēng)乃至民風(fēng)緊密相連，相互影響。一些領(lǐng)導(dǎo)干部，離開稿子就講不了話，這里面也有一個(gè)文風(fēng)、學(xué)風(fēng)的問(wèn)題�，F(xiàn)在的領(lǐng)導(dǎo)干部許多都是博士，但不愿自己去獨(dú)立思考，去寫稿子。因此，黨中央重視文風(fēng)問(wèn)題，有很深刻、很重要的意義。

　　什么樣的文風(fēng)是好的文風(fēng)？第一點(diǎn)就是實(shí)事求是，講真話。假話肯定是大家所討厭的，套話、空話沒(méi)有意義。第二點(diǎn)就是獨(dú)立思考，有真知灼見，人云亦云的東西也是大家所討厭的。

　　(作者：中國(guó)藝術(shù)研究院副院長(zhǎng))

　　文風(fēng)的一大問(wèn)題是對(duì)西方話語(yǔ)缺少批判意識(shí)

　　◎ 陳 瑜

　　文風(fēng)問(wèn)題，某種意義上也是個(gè)人話語(yǔ)風(fēng)格和信仰的體現(xiàn)。鄧正來(lái)有一本書，其中一篇文章和文風(fēng)、學(xué)術(shù)意識(shí)有關(guān)，那篇文章對(duì)現(xiàn)在法學(xué)界學(xué)術(shù)話語(yǔ)大批量復(fù)制西方的現(xiàn)狀進(jìn)行了深入分析。為什么會(huì)出現(xiàn)這樣的情況？這和長(zhǎng)久以來(lái)我們所持的西方中心主義有很大關(guān)聯(lián)。我們習(xí)慣以西方的定義來(lái)把握我們的現(xiàn)實(shí)，把西方社會(huì)及其話語(yǔ)當(dāng)成一種理想引進(jìn)和信奉，其實(shí)也為別人的話語(yǔ)霸權(quán)扮演了共謀角色。這一切都源于我們對(duì)西方范式缺少批判意識(shí)。

　　對(duì)西方的模仿滲透到我們學(xué)術(shù)的各個(gè)領(lǐng)域，比如在音樂(lè)研究方面，我們想和西方學(xué)者對(duì)話，想通過(guò)對(duì)話獲得西方的經(jīng)驗(yàn)，從而借鑒他們的方法，同時(shí)也希望把我們的一些成就介紹給他們，讓他們認(rèn)識(shí)我們。只不過(guò)，經(jīng)過(guò)這么多年的努力我們可以看到，互相的輸出是不平衡的，大部分學(xué)者在積極使用西方的觀念方法，但是我們能提供給西方學(xué)界什么樣的借鑒？或者說(shuō)如何讓他們來(lái)更多地認(rèn)識(shí)中國(guó)、認(rèn)識(shí)中國(guó)的音樂(lè)文化？這方面是有缺失的。我們應(yīng)該對(duì)這個(gè)問(wèn)題有所覺(jué)察和警醒。特別是當(dāng)我們已經(jīng)發(fā)現(xiàn)，西方學(xué)者對(duì)我們的問(wèn)題并不像我們之前想象的那么了解，他們的理論不一定適合我們的社會(huì)現(xiàn)實(shí)的時(shí)候，我們更應(yīng)該抓住機(jī)遇，凸現(xiàn)中國(guó)自己的聲音。

　　(作者單位：中國(guó)藝術(shù)研究院《藝術(shù)評(píng)論》雜志社)

　　改進(jìn)文風(fēng)的前提是恢復(fù)文化自信