評(píng)《蔣公的面子》：說(shuō)說(shuō)知識(shí)分子那點(diǎn)事

　　看完《蔣公的面子》，最感慨是編劇，南大2009屆本科生溫方伊有此手筆，歷史滄海中攫取一束小浪花，然后杯水風(fēng)波、海量信息、臺(tái)詞雅致，人物性格躍然，書(shū)袋和幽默并舉，才華和機(jī)遇慈悲眷顧，美女才俊當(dāng)有怎樣的未來(lái)呢。

　　我寫(xiě)下她的名字的時(shí)候，發(fā)現(xiàn)更新光速的搜狗拼音，還沒(méi)來(lái)得及生成她的名字詞組，應(yīng)該很快了吧。溫方伊說(shuō)開(kāi)始我以為就只在校慶時(shí)演一場(chǎng)，面對(duì)的觀眾是文學(xué)院的師生。如果我的劇本經(jīng)不起推敲，會(huì)貽笑大方，因此，我比較注重考據(jù)。這是此劇毫不油滑討好的書(shū)卷氣出處，從校園來(lái)，到校園去的初衷，終于贏得了社會(huì)和市場(chǎng)的接納和追捧，偏偏沒(méi)有迎合。

　　故事是一段無(wú)從核實(shí)的歷史傳說(shuō)，時(shí)任中大校長(zhǎng)蔣介石請(qǐng)幾位知名教授吃飯，去還是不去，對(duì)潔身自好、孤芳自賞、憤世嫉俗、不與為謀、順勢(shì)屈就、曲意迎逢的各色知識(shí)分子來(lái)說(shuō)，都是個(gè)問(wèn)題。只要是個(gè)問(wèn)題，就有風(fēng)骨存在，不然領(lǐng)導(dǎo)請(qǐng)客，受寵若驚，二話(huà)不說(shuō)，屁滾尿流，蜂擁而至，媚笑敬酒，喝死拉倒，就沒(méi)這出戲了。

　　幾個(gè)主要人物的名字也起得很好，左翼的時(shí)任道，因?yàn)槭Y介石下令殺了他上街示威的學(xué)生，堅(jiān)決不去赴宴，但是為了幾箱命根子古籍需要借政要之力運(yùn)到重慶，又不能錯(cuò)過(guò)這次面請(qǐng)的機(jī)會(huì)，所以自己不去，希望別人去替他向蔣介石開(kāi)口。別人去，他還沒(méi)好臉，要罵人家趨炎附勢(shì)，有辱斯文。自己在外面死硬出口傷人，家徒四壁，三餐得靠太太跟他最看不上的卞從周借錢(qián)度日。這就是中國(guó)傳統(tǒng)知識(shí)分子中最無(wú)力的那一群，治國(guó)無(wú)力，齊家無(wú)能，狂妄自大，物傷其類(lèi)，一腔舊學(xué)問(wèn)，埋頭故紙堆。

　　剛才提到的卞從周，劇中是太子師，蔣家座上賓，支持政府，人情練達(dá)，反對(duì)以卵擊石，務(wù)實(shí)理念是，順應(yīng)體質(zhì)，政要友好，能幫忙改善一下學(xué)生伙食都是好的啊，何必枉然敵對(duì)呢。卞從周絕不是臉譜化的反面人物，他對(duì)時(shí)教授家的窘態(tài)早有了解，包括讓時(shí)任道寢食難眠流落他鄉(xiāng)的書(shū)，他其實(shí)是想幫他的，恨其迂腐，用了詐和的路子，小知識(shí)分子那種狡黠和不太周到的圓滑集其一身，身上有胡適之和馮友蘭的影子。

　　夏小山教授代表名仕逍遙派，穿長(zhǎng)衫、哼昆曲、打麻將、貪美食、做學(xué)問(wèn)……書(shū)樓燒了痛不欲生，兩碗牛肉面下肚就治愈了，任爾東西南北風(fēng)，竹林七賢之遺風(fēng)強(qiáng)大。蔣校長(zhǎng)請(qǐng)客我才不去呢，我都跟學(xué)生說(shuō)了，我不承認(rèn)蔣介石當(dāng)校長(zhǎng)，現(xiàn)在跑去吃他的飯算什么。以蔣的學(xué)識(shí)當(dāng)軍校校長(zhǎng)還成，當(dāng)中央大學(xué)的校長(zhǎng)牽強(qiáng)吧，但是席間有道金華火腿燉豆腐有點(diǎn)好吃，你把請(qǐng)柬改成行政院院長(zhǎng)蔣介石或者蔣委員長(zhǎng)我就去，還可以幫時(shí)任道開(kāi)口運(yùn)書(shū)的事，對(duì)了，我就是為了幫你運(yùn)書(shū)才去的，不是為了金華火腿豆腐羹啊。夏小山教授是全場(chǎng)的笑點(diǎn)，時(shí)任道和卞從周為赴宴將拔弩張的時(shí)候，夏小山一句，那你可以當(dāng)面罵他(蔣)啊，麻將還打不打啊之類(lèi)語(yǔ)法上一點(diǎn)不搞笑，但是劇情里，就是斯文插科曲意打諢把對(duì)峙氣氛泄掉的功臣。錢(qián)鐘書(shū)先生講話(huà)，你既不是文紈小姐的“傾國(guó)傾城貌”，又不是慎明先生的“多愁多病身”，我勸你還是“有酒直須醉”罷那款。

　　至于舞臺(tái)的過(guò)于簡(jiǎn)樸，文革戲的隔膜和是否必須，時(shí)太太這個(gè)角色的深度挖掘算是商榷之處吧�？傊�再次感慨，這部表達(dá)“知識(shí)分子的永久困境”的戲，活脫脫《圍城》中抗日后方高校眾生相的迷你版，就這樣出自90后之手，戲劇不囹圄于體質(zhì)文化道德規(guī)范的自由精神，從不溫不火筆觸中，從容散發(fā)出來(lái)。

　　戲后導(dǎo)演呂效平上臺(tái)和觀眾交流說(shuō)，歷史上很多事被人們忘了，很多沒(méi)有發(fā)生的事被人杜撰出來(lái)，我們忘記什么、記住什么、杜撰什么，都有當(dāng)代影響，這是劇場(chǎng)文學(xué)在當(dāng)代的真實(shí)意義，這部戲也在試圖回答錢(qián)學(xué)森的那個(gè)問(wèn)題：“為什么我們建國(guó)60年來(lái)沒(méi)有培養(yǎng)出大師？”這部話(huà)劇，是南大師生在和當(dāng)代中國(guó)高等教育制度對(duì)話(huà)，在和當(dāng)代中國(guó)知識(shí)分子的精神狀態(tài)對(duì)話(huà)，在和當(dāng)今的話(huà)劇體制對(duì)話(huà)。