《資本·論》

《原告證人》

　　2012年，北京人藝攜《窩頭會(huì)館》、《知己》、《我愛桃花》等作品赴上海演出；2013年上海話劇藝術(shù)中心受北京人藝邀請(qǐng)，攜《原告證人》、 《資本·論》與《活性炭》三部作品赴北京演出。北京與上海本就是兩個(gè)氣質(zhì)不同的都市，北京人藝與上海話劇藝術(shù)中心也是兩個(gè)有著不同的傳統(tǒng)、在當(dāng)下又持有不 同運(yùn)作方式的戲劇團(tuán)體。這樣的戲劇交流，將不同氣質(zhì)的戲劇文化呈現(xiàn)在兩地觀眾面前，必然帶給兩地觀眾非常特殊的感受。上海的三部劇目在北京首都劇場連續(xù)三 周的集中演出在北京的戲劇觀眾之中，引發(fā)了非常熱烈的討論。

　　都市觀眾偏好的題材及其都市感

　　站在北京戲劇的立場上看上海的戲劇，首先要明白的是，上海是一個(gè)與北京不同氣質(zhì)的國際都市，而上海話劇藝術(shù)中心，則是比較早改制的戲劇演出團(tuán) 體。因此，不同于北京人藝歷經(jīng)六十年所保持的藝術(shù)生產(chǎn)連貫性，不同于北京人藝有著特色鮮明的保留劇目培養(yǎng)出的“中國氣派”，位于國際都市繁華地帶的上海話 劇藝術(shù)中心，其成立之初面對(duì)的，就是處于相對(duì)弱勢地位的話劇這樣一種藝術(shù)樣式，如何在新興文化市場中立足？面對(duì)的，是越來越年輕化的都市觀眾，對(duì)于話劇這 樣一種藝術(shù)可能有著全新的認(rèn)識(shí)與想象。如何回應(yīng)這兩個(gè)挑戰(zhàn)，是上海話劇藝術(shù)中心的創(chuàng)作要面對(duì)的任務(wù)。上話以其帶有國際視野的敏銳觸角，選擇了新興的都市觀 眾偏好的題材，并以新鮮的藝術(shù)能量，將這一都市感展現(xiàn)在舞臺(tái)上。

　　具體來說，這種都市感，首先體現(xiàn)在上海話劇藝術(shù)中心作品所選擇的題材。題材上的新鮮，不僅是來京演出的劇目所具備的，也是上海話劇藝術(shù)中心一直 以來的特色。比如《武林外傳》火的時(shí)候，就與寧財(cái)神合作推出了《武林外傳》的話劇版本；《鋼的琴》的電影上映不久，上話就推出了同名話劇；韓寒的《光榮 日》、余華的《兄弟》也都是在小說出了不久就在上話有了話劇版……話劇改編的好壞優(yōu)劣可以細(xì)致分析，但將創(chuàng)作緊緊扣住這個(gè)時(shí)代文化生活的主流，體現(xiàn)了上海 話劇藝術(shù)中心面對(duì)一個(gè)新興的城市白領(lǐng)與市民階層的文化需求所做的不懈努力。這次來北京演出的三個(gè)劇目，《原告證人》是個(gè)懸疑劇。上海捕鼠器戲劇工作室比較 早地將懸疑劇引入到舞臺(tái)劇創(chuàng)作，而上海話劇藝術(shù)中心敏銳地發(fā)現(xiàn)懸疑劇是一個(gè)整合市場和藝術(shù)的有效途徑，很快聯(lián)合捕鼠器工作室推出了阿加莎·克里斯蒂的系列 舞臺(tái)劇作品�！顿Y本·論》的創(chuàng)作源于2009年金融海嘯。上海的戲劇人反應(yīng)足夠敏捷：他們以開闊的視野與大膽的想象，敏銳地將撼動(dòng)著整個(gè)資本市場的巨大力 量，與自身在創(chuàng)作中面對(duì)資本的難題結(jié)合起來，在席卷全球的金融風(fēng)暴的背景下，審視當(dāng)前戲劇文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展可能的危機(jī)。三部戲中的《活性炭》聚焦于家庭生活， 在巧妙的結(jié)構(gòu)中以父輩的情感生活，拉深了青年人情感生活的內(nèi)涵，這種處理方式在情感題材中也算是較為新鮮的。

　　手工細(xì)致 節(jié)奏明快

　　選擇什么樣的題材，也許不是最難的；真正困難的是如何在舞臺(tái)上體現(xiàn)那種帶著國際范兒的都市感？在這方面，這三部作品在風(fēng)格上雖然各具特色，但也有些共同之處。

　　如果說戲劇是工業(yè)時(shí)代的“手工活”，那么一部作品手工是不是細(xì)致，觀眾會(huì)直接感受到的。這三部作品在認(rèn)真、細(xì)致這一點(diǎn)上，還是非常下功夫的。比 如《原告證人》在舞臺(tái)上“還原”的英式法庭。舞臺(tái)上燈光亮起，照亮整個(gè)舞臺(tái)布景的剎那，即使是很熟悉首都劇場舞臺(tái)的觀眾，也會(huì)吃一驚：恢弘的法庭造型，似 乎陡然讓這個(gè)舞臺(tái)寬闊了許多。在表演上也足夠細(xì)致，尤其是法庭一場，無論是呂涼飾演的律師不失時(shí)機(jī)地抽著雪茄喝著小酒的細(xì)膩小動(dòng)作，還是法官節(jié)奏精準(zhǔn)的插 話，還有曹雷飾演的女管家不時(shí)的磕磕絆絆……這樣認(rèn)真準(zhǔn)確的表演，是對(duì)于觀眾的尊重。在《活性炭》中，這種“手工活”更集中在演員極為細(xì)膩的表演上。不用 說許承先對(duì)于表演的精準(zhǔn)把握，青年演員吳靜為與王衡的情感戲，也把握得很有分寸——米雪在準(zhǔn)備收拾子來房間時(shí)一秒鐘的停頓，剎那間就讓觀眾體會(huì)到了生活的 微妙。

　　其次，這三部作品基本上都在一種明快的節(jié)奏中迅速地推進(jìn)。比如話劇《資本·論》在一些場面中運(yùn)用音樂劇的元素，推動(dòng)劇情，活躍場面。在醫(yī)院找投 資人一場中，本來在病床上的“病人”和給病人吃藥打針的護(hù)士，在關(guān)鍵時(shí)刻，都成為呼應(yīng)男主角的群眾演員。他們且歌且舞，以很別致的編排將這一場面帶動(dòng)起 來。而這段音樂的節(jié)奏鮮明，也恰當(dāng)?shù)睾魬?yīng)著人們?cè)谫Y本攪動(dòng)下的欲望。《資本·論》中男主角與“巴菲特”見面的場景，讓一位女演員身著公主裙扮演“巴菲 特”，與男主角唇槍舌劍地對(duì)話，也別出心裁。

　　總的來說，上話帶來的三部作品，都有這樣的特點(diǎn)：不要求特別的厚重，但要求的是精準(zhǔn)、細(xì)致的舞臺(tái)表現(xiàn)；不要求深度的剖析，但要對(duì)于新鮮事物的敏 銳感覺。這是上海戲劇給我印象深刻的地方，我想也是上海話劇藝術(shù)中心面對(duì)著與北京人藝不一樣的文化與市場課題，做出的自己的回應(yīng)。這是上海這樣一個(gè)變化迅 速的大都市所要求的，也是改制后的上海話劇藝術(shù)中心的經(jīng)營方式所要求的。上話在整體風(fēng)格上和北京人藝的不同，源于兩個(gè)不同團(tuán)體所面對(duì)的不同任務(wù)，各自有各 自的所長，各自也有各自的短板。

　　遺憾與短板

　　站在北京人看戲的角度，著眼于作品的深度與厚度，還是會(huì)有些遺憾的地方。比如說《原告證人》中的法庭戲雖然精彩，但龐大的舞臺(tái)造型也難免讓人感 覺吞噬了演員的表演能量。如果舞美不那么突出，讓舞臺(tái)聚焦在主要演員的表演上，這部作品會(huì)不會(huì)更有深度？比如說《活性炭》，父輩和子輩的情感生活互相對(duì) 照，是個(gè)很好的結(jié)構(gòu)：但父輩的故事如何更好地融入到子輩的故事中，子輩的故事又如何不是被動(dòng)地接受父輩故事的洗禮——如何讓這個(gè)結(jié)構(gòu)更具動(dòng)力，也仍然是這 個(gè)作品可以深入的地方。

　　這次來北京演出爭議比較大的是《資本·論》。《資本·論》頭頂著“資本論”的帽子，難免被人要求看到“資本論”的厚重。《資本·論》其實(shí)根本沒 有那么大的野心，但《資本·論》確實(shí)又是在處理我們當(dāng)下面對(duì)資本的困境。整部作品雖然夾雜著旁氏騙局、金融大鱷，但整個(gè)戲的著力點(diǎn)，還是在于創(chuàng)作者實(shí)實(shí)在 在地面對(duì)著的文化與資本的關(guān)系。文化事業(yè)需要資本運(yùn)作，可是文化最后有可能被資本運(yùn)作淹沒了。這一創(chuàng)意是完整的，但苛刻一點(diǎn)看，現(xiàn)在戲劇雖然在主要線索上 是展現(xiàn)男主角在資本的推動(dòng)下，被資本一步步的異化，但是，在一些場面中被玩耍帶著跑得太遠(yuǎn)了——比如十個(gè)劇目混著演出造成的混亂局面，比如現(xiàn)場男演員帶著 觀眾玩“旁氏騙局”——這些場面雖然熱鬧，但有些臃腫，干擾了人物在“運(yùn)作資本”的過程中，逐漸被資本同化最后掀翻劇場、撕碎文化的主線，有些得不償失。

　　無論如何，戲劇觀眾都得益于這樣的文化交流。上海話劇藝術(shù)中心在北京演出引發(fā)的討論，在克服審美經(jīng)驗(yàn)差異之后的互相觀望，也應(yīng)是認(rèn)識(shí)對(duì)方的出發(fā)點(diǎn)。我們期待這樣的交流一直延續(xù)。