城市是聚集智慧、推動創(chuàng)新的必要載體

圖片作者：莫非 圖片說明：圖/莫非

　　美國哈佛大學(xué)經(jīng)濟學(xué)教授、《城市的勝利》一書作者愛德華·格萊澤： 城市是聚集智慧、推動創(chuàng)新的必要載體

　　本報記者 任思蘊

　　◆針對人們一直以來對城市有失偏頗的譴責和對農(nóng)村不切實際的向往，格萊澤在《城市的勝利》一書中明確指出：城市才是人類最偉大的發(fā)明和希望所在。為什么城市更有利于保護自然環(huán)境？城市如何使人們更聰明？為什么不斷深化的信息技術(shù)并不會削弱城市的價值？我們不妨聽聽格萊澤的觀點。

　　比起骯臟、擁擠和混亂的城市，充滿詩意和田園氣息的農(nóng)村似乎更適合人類居住。這一觀念長期以來主導(dǎo)著很多人對生活的向往，包括盧梭和梭羅在內(nèi)，許多思想家在城市和農(nóng)村的選擇上，也立場鮮明地傾向農(nóng)村。

　　然而，美國哈佛大學(xué)經(jīng)濟學(xué)教授愛德華·格萊澤(Edward Gl aeser)卻在他的《城市的勝利》(Triumph of The Ci ty)一書中為城市申辯：城市才是人類最偉大的發(fā)明和希望所在，高密度的城市生活才更有利于環(huán)境保護。格萊澤認為，相對緊湊的城市生活不僅節(jié)約能源，也能降低對環(huán)境的傷害，而很多人向往的郊區(qū)生活反而會增加交通工具的使用、能源的消耗以及碳排放。在他看來，“居住在上海的高層公寓內(nèi)，遠比居住在綠樹成蔭的波士頓郊外更環(huán)�！薄�

　　對城市充滿興趣的格萊澤游走于全球各類城市——雅典、倫敦、東京、班加羅爾、波士頓、新加坡……他深刻體會到，城市相比農(nóng)村的最大價值在于，城市才能更好地維持人們之間的“親近性”，才能促進人與人之間的思想交流，才能最大限度地激發(fā)靈感和推動創(chuàng)新，從而促進城市的進一步繁榮，推動人類文明的進程。在互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)日益影響人類交流方式的現(xiàn)在，格萊澤也絲毫不擔心城市的價值會被取代。他相信，連雅虎和谷歌這樣能輕易實現(xiàn)遠程辦公的企業(yè)尚且需要一個實體的辦公場所來保證員工的交流，恰恰說明，在充滿信息碎片化和復(fù)雜性的互聯(lián)網(wǎng)時代，面對面交流顯得更加重要。

　　獲得過芝加哥大學(xué)博士學(xué)位的格萊澤擅長以經(jīng)濟學(xué)的方式來研究城市發(fā)展，他撰寫了大量和城市有關(guān)的文章，話題涉及城市的發(fā)展、種族隔離、犯罪和房地產(chǎn)市場等。他的主要研究興趣，在于探討城市發(fā)展的決定性因素以及城市作為知識、理念和創(chuàng)新的傳輸中心所具有的意義。

　　盡管研究的對象是城市，但格萊澤的著眼點始終是人�！冻鞘械膭倮�》一書在羅列城市優(yōu)點時雖然充滿了經(jīng)濟學(xué)家“利益最大化”的研究取向，但是仔細閱讀，我們就會發(fā)現(xiàn)：與其說作者在為城市大唱贊歌，不如說是在鞭策我們重視城市的管理以發(fā)揮城市的優(yōu)勢；看似在對比農(nóng)村和城市的優(yōu)劣，卻時時在提醒人們要把人放在城市發(fā)展的核心位置。

　　城市究竟如何使人們更聰明、更富裕、更健康、更環(huán)保？高密度的城市生活是否會陷入環(huán)境保護和公共安全問題的兩難？城市的勝利是否意味著農(nóng)村生活不值一提？圍繞這些問題，格萊澤接受了本報記者的專訪。

　　與其向大自然索取城市空間，不如加強高密度城市的管理

　　文匯報：盧梭說過：“城市是人類的深淵�！痹谌祟悮v史上，譴責城市、倡導(dǎo)回歸自然的聲音確實不絕于耳。您在新書《城市的勝利》中卻提出：城市是人類最偉大的發(fā)明和最美好的希望。您為何會有此有別于傳統(tǒng)認識的觀點？

　　格萊澤：人類在大自然中的收獲是顯而易見的——綠色的植物、清潔的水源和清新的空氣。相比之下，城市里似乎缺乏這些東西。的確，在很多人看來，城市仿佛一團混亂，毫無樂趣。但根據(jù)我本人的研究，城市實際上是人類最偉大的發(fā)明。人之為人的最大價值之一在于，人和人之間能夠相互交流學(xué)習(xí)，而只有在城市里，人類的這一價值才能實現(xiàn)最大化。

　　從西方的發(fā)展中可知，城市在人類歷史上一些“質(zhì)變”時刻扮演了重要角色：從古希臘的哲學(xué)到文藝復(fù)興時期的藝術(shù)，再到今天的“臉書”網(wǎng)站這種新型社交形式，正是由于人們?nèi)壕佑诔鞘�，保持一種智慧密集的狀態(tài)，人和人之間的聯(lián)系得到加強，才使得借鑒他人的智慧成果變得更容易，思維也更加活躍。千百年來，東方文明尤其是中國的文明，引領(lǐng)著世界的發(fā)展，這與歷史上東方的高度都市化不無關(guān)系。東方的城市對于推動當時文明的發(fā)展作用巨大，遠遠領(lǐng)先于同時期其余大陸上的農(nóng)業(yè)文明。

　　城市的確有許多缺點，比如污染、擁擠以及不容忽視的犯罪率。但是，相比之下，農(nóng)村的貧困豈不是更看不到未來么？應(yīng)對城市病的合理方式是加強對城市的管理，而不是消極指責城市的種種弊端。

　　文匯報：擁擠、傳染性疾病和犯罪等問題，是人們批評大城市病的主要依據(jù)。社會學(xué)家劉易斯·芒福德(LewisMumford)曾激烈批評城市的無限擴張和人口過剩。他提出：要改變大城市的基本經(jīng)濟模式，必須制止人口增長，制止建成區(qū)的不斷蔓延，制止難以控制的巨大和不合理的“宏偉”。對此，您用了“城市比郊區(qū)更綠色”的論斷給予應(yīng)對。能否簡要解釋一下這一論斷？

　　格萊澤：我認為，最好的安排是，即使生活在城市里，也能隨時親近大自然。公園、綠地、林蔭道、河邊步行區(qū)等，都是城市里美麗的風景。我們千萬別混淆城市和環(huán)境這兩個概念。人口密集的城市生活正是人類保護環(huán)境的最佳途徑。人們在相對“緊湊”的城市空間生活，住在較小的房子里，出行一般只需短途交通。由此，我們消耗的能源相對較少，對整個環(huán)境的傷害也較小。相反，如果我們居住在人煙稀少、森林環(huán)繞的郊區(qū)，每次出門辦事，都有可能需要行駛很長的距離，這樣反而浪費能源。在我看來，居住在上海的一個高層公寓內(nèi)，遠比居住在綠樹成蔭的波士頓郊外更加符合“環(huán)境友好型”的理念。

　　新興經(jīng)濟體處在快速工業(yè)化過程中，碳排放水平比較高。假設(shè)，在快速發(fā)展的經(jīng)濟體，比如中國和印度，人均碳排放水平增長至和美國郊區(qū)的人均碳排放差不多的水平，那么全球的碳排放將會增長超過130%；而如果他們的碳排放維持在富裕國家和地區(qū)的水平(超高人口密度的香港除外)，則全球的碳排放將會增長不高于30%的水平。由此可見，郊區(qū)雖然人口密度小，但是其人均碳排放才是最令人大跌眼鏡的。因此，從環(huán)境保護的角度分析，向郊區(qū)擴張建筑范圍，還不如向高空擴張建筑高度。

　　文匯報：您認為高密度的城市生活有助于保護自然生態(tài)。但是，不斷增長的人口難免會向自然索取空間，而城市本身又能夠承受高密度帶來的壓力嗎？

　　格萊澤：這就是為什么我強調(diào)人類應(yīng)該縱向向高空索取活動空間。比起將人類的居住點散落在遙遠的郊區(qū)或農(nóng)村，整齊的城市高樓住宅反而會減少人類向大自然的索取。

　　當然，高密度的生活會對城市產(chǎn)生壓力，但是，城市管理是每個城市必須重視的功課。成功的城市管理可以解決許多問題，新加坡的城市管理就是一個成功案例。上世紀60年代的新加坡還是一片貧窮的棚戶區(qū)，而今天，它已經(jīng)向全世界展示了，在一個管理有方的政府的主導(dǎo)下，聰明人群在城市的聚集如何使創(chuàng)新和發(fā)展變得更有可能。新加坡的成功離不開政府對教育、法治和基礎(chǔ)設(shè)施的重視。另外，彈丸之地的新加坡，也是向高空發(fā)展的典范，因此，這里雖然人口密集，但是卻道路整潔，交通順暢。

　　信息技術(shù)不斷深化的年代，面對面交流顯得更加重要

　　文匯報：您認為，人與人之間的親近和面對面的思想交流，使得城市變得更有價值。但是，互聯(lián)網(wǎng)讓人們得以在虛擬世界中點對點地便捷交流，會不會降低面對面交流的重要性呢？也就是說，人類社會新的溝通方式會不會降低城市生活的價值？

　　格萊澤：可能性不大。人類習(xí)慣于面對面交流已經(jīng)很久了，生機勃勃的互聯(lián)網(wǎng)至少目前并未改變這種形式。雅虎要求員工每天到辦公室辦公，因為即使在這樣一個技術(shù)密集型企業(yè)，人與人之間的面對面交流依然是不能被替代的。和許多公司一樣，谷歌實現(xiàn)遠程辦公是輕而易舉的事情，但是該公司依然建造了名為Googlepl ex的公司總部，只有在建筑實體內(nèi)，員工之間才能彼此靠近。早在25年前，技術(shù)先知們就認為，信息技術(shù)的發(fā)展會使面對面的交往、以及其必要的載體——城市，變得過時。對于這種觀點，我過去不以為然，現(xiàn)在同樣如此。并且，過去的20年對于城市而言是發(fā)展的好時期——以美國為例，西部城市又回歸到繼續(xù)發(fā)展的軌道，而東部城市也奇跡般崛起。

　　我所認為的趨勢是這樣的：信息技術(shù)深化全球化進程，全球化則提升城市的重要性，而絕不是減弱。因為城市促進了新知識、好點子以及創(chuàng)新能力的回歸。所謂近朱者赤，如果你可以與聰明人為伍，豈不是自身也會變得更加聰慧嗎？這也是互聯(lián)網(wǎng)時代對于城市發(fā)展來說是利好的原因所在�；ヂ�(lián)網(wǎng)雖然大規(guī)模增加了信息量，但是也帶來交流的復(fù)雜性，人們很容易在信息的層層專遞中迷失，因此，面對面交流才顯得更加重要。

　　城市有時就像大學(xué)，為人們提供面對面學(xué)習(xí)的場所。或許有人認為，遠程學(xué)習(xí)會對大學(xué)發(fā)展形成威脅。比如就我所供職的哈佛大學(xué)而言，課程的網(wǎng)絡(luò)化、公開化是否會削減校內(nèi)學(xué)習(xí)和研究的意義呢？我不這么認為。從這樣一所生源和師資力量都很卓越的學(xué)校畢業(yè)的學(xué)生，總會有一些與眾不同吧。

　　文匯報：建立各種工業(yè)園和科技園是目前中國很多城市規(guī)劃的思路。這在美國的城市發(fā)展歷史上也是不鮮見的，并且被您稱作“田園資本主義(pastoralcapitalism)”。您為何批評這種思路？

　　格萊澤：這種園區(qū)化的發(fā)展思路非常不利于保護創(chuàng)新能力。各種特征鮮明的園區(qū)總是把特長相似的人聚集在一起，削弱了不同特長的人們之間的交流，也就是說，它把人的創(chuàng)新潛力人為地分隔開來。這樣做會連帶影響諸多的后續(xù)發(fā)展?jié)摿Α?/p>

　　大部分最具有創(chuàng)造力的人，需要在處于城市生活的漩渦中心時，才能達到自我激發(fā)和迸發(fā)靈感的最佳狀態(tài)。邊緣化的生活和工作狀態(tài)不利于激發(fā)他們的潛力，也剝奪了他們與其他人之間進行合作的機會。技術(shù)創(chuàng)新更容易自然而然發(fā)生在有機的城市空間內(nèi)，而不是發(fā)生在人為的工業(yè)、科技園區(qū)內(nèi)。文匯報：美國著名城市底特律，其興盛和衰落是同汽車制造業(yè)的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移密切相關(guān)的。這一歷史事實是不是表明，放眼于一個較長的歷史時期，城市的興盛更大程度上同產(chǎn)業(yè)變革的周期相關(guān)？

　　格萊澤：產(chǎn)業(yè)變革的周期的確會對城市發(fā)展產(chǎn)生影響。沒有城市可以永遠依賴于某一產(chǎn)業(yè)而發(fā)展。產(chǎn)業(yè)最終會離開城市區(qū)域，轉(zhuǎn)移到城市以外的低成本區(qū)域，有些產(chǎn)業(yè)甚至?xí)�向國外轉(zhuǎn)移。

　　底特律后來的失敗，不僅是因為汽車工業(yè)后來轉(zhuǎn)向別處發(fā)展，也因為該城市在汽車工業(yè)逐漸衰落的過程中沒有及時找到重塑自身的道路。美國北部很多老城市曾經(jīng)都是制造業(yè)的中心。底特律和西雅圖之間的區(qū)別在于，西雅圖及時尋找到了城市發(fā)展的另一條出路，而底特律卻沒有。

　　能夠順利絕處逢生的城市一般都有強有力的人力資源基礎(chǔ)和創(chuàng)業(yè)基礎(chǔ)。傳統(tǒng)的技能確實是非常關(guān)鍵的。自1970年以來，有一部分北部的老城市重獲新生，而有些卻沒有，這其中的變量就在于當年這些城市中具有大學(xué)本科學(xué)歷的人口比例。

　　創(chuàng)業(yè)基礎(chǔ)也是必要的。紐約市就曾受惠于其在服裝行業(yè)內(nèi)的傳統(tǒng)優(yōu)勢地位，這里曾經(jīng)是服裝行業(yè)小企業(yè)和初創(chuàng)企業(yè)的發(fā)展中心。在服裝行業(yè)整體步履蹣跚的大背景下，這種傳統(tǒng)的創(chuàng)業(yè)基礎(chǔ)卻使紐約市能在該行業(yè)找到新的發(fā)展點。20世紀70年代，美國許多古老的工業(yè)城市都出現(xiàn)相似的衰退，而當?shù)滋芈傻乃ネ藙莶豢蓳鯐r，紐約依靠服裝行業(yè)實現(xiàn)了復(fù)蘇，紐約的服裝行業(yè)甚至比上世紀60年代底特律的汽車工業(yè)發(fā)展更蓬勃。紐約市和底特律的區(qū)別又在于，底特律的發(fā)展是由三家大型企業(yè)主導(dǎo)的，而紐約市擁有成百上千的小型企業(yè)，每個小企業(yè)主管理著自己的一畝三分地，小企業(yè)主在外部情況發(fā)生變化時，能夠更靈活地調(diào)整方向。

　　文匯報：許多古老的城市后來都曾面臨失去競爭力的威脅，它們先后采取了加大城市建設(shè)、巨額稅收補貼等策略來應(yīng)對城市的衰退。其中，西班牙畢爾巴鄂的古根海姆博物館對這座古老城市的復(fù)興功不可沒。文化戰(zhàn)略作為城市復(fù)興的成功策略，在全球范圍內(nèi)是否具有普遍意義？

　　格萊澤：文化戰(zhàn)略是一場充滿風險的賭博。畢爾巴鄂是以文化戰(zhàn)略重塑城市發(fā)展的最成功個案。盡管如此，畢爾巴鄂的古根海姆博物館還是受到了批評。一些經(jīng)濟學(xué)家認為，該博物館的投入遠遠大于產(chǎn)出，并且，文化方面的投入在大多數(shù)時候是勝算不多的選擇，因為文化設(shè)施往往投入巨大而收效甚微。

　　當然，文化有其特殊的價值。成功的城市往往是注重文化和智慧投入的城市，因為在城市的發(fā)展過程中，這方面投入會為城市發(fā)展助力。文化投入的最重要意義不僅僅在于它或許能夠扭轉(zhuǎn)城市衰敗的狀態(tài)，還在于它為城市居民帶來樂趣。

　　城市規(guī)劃必須以人為第一位考慮因素

　　文匯報：您在《城市的勝利》一書中提出：“建設(shè)是城市成功的結(jié)果而非原因�！敝袊�的城市化進程在加快，大規(guī)模的城市化意味著城市的勝利，還是恰恰相反？對于當下正在著力推進城鎮(zhèn)化的中國而言，您會進一步提出怎樣的建議？

　　格萊澤：我知道，中國目前在城市發(fā)展方面的投資規(guī)模確實很大。但是，必須時刻牢記的是，城市的存在是為人服務(wù)的，而不是人們?yōu)槌鞘蟹��?wù)。城市發(fā)展的核心必須是為了有助于人類的發(fā)展，而不是為城市建設(shè)的主導(dǎo)者留下功績。

　　舉個例子，上海的南京路是非常棒的城市空間，街道兩邊的建筑物密度恰如其分。更重要的是，南京路本身以及街邊建筑都是兼具實用性和娛樂性的，而不僅僅是作為城市的標志。相對而言，在穿過黃陂路以后，我們可以看到，那里有很多標志性的高樓，這些當然也都不錯，可是問題在于，附近區(qū)域在太多的綠化空間包圍下，與周邊區(qū)域分隔開來，這不但給行人的走動帶來不便，也使得這一路段的街頭缺乏吸引力。

　　中國的城市很可能在21世紀成為世界上其他城市發(fā)展的風向標。我當然非常希望“城市的勝利”在中國也能盡快實現(xiàn)。中國城市發(fā)展必須時刻注意投入的有效性和合理性。政府對于城市發(fā)展的投入應(yīng)該著眼于提高居住于城市里的人們的生活質(zhì)量。文匯報：您所說“真正的城市是由居民而非混凝土組成”的觀點，對于今天中國的城鎮(zhèn)化也很有啟發(fā)。問題在于：城市的居民其實不僅僅是一個數(shù)量的概念，還存在著更為重要的人口結(jié)構(gòu)問題。今天的中國城市同樣面臨著老齡化的問題。當一座城市超過半數(shù)的居民為老齡化人口時，如何才能保持原有的競爭力呢？

　　格萊澤：城市人口的老齡化的確是一個很大的挑戰(zhàn)，但是城市首先應(yīng)該可以努力成為老年人的養(yǎng)老樂園。依然還是以上海南京路為例，那里總是有許多老年人在活動。

　　城市競爭力的保持要依賴于教育程度和創(chuàng)業(yè)基礎(chǔ)。在教育發(fā)展方面，中國的努力有目共睹；而中國需要再接再厲的是，必須思考更多的途徑，保證小企業(yè)、有潛力的初創(chuàng)企業(yè)能夠獲得越來越多的、持續(xù)發(fā)展壯大的保障和動力。

　　另外值得注意的是，城市要向年輕人張開懷抱。從中國城市的現(xiàn)狀來看，這不僅意味著房地產(chǎn)的充足供應(yīng)，更意味著減輕年輕人安居的壓力。

　　文匯報：簡·雅各布斯在《美國大城市的生與死》(TheDeath and Life of Great American Cities)一書中提出，對于城市未來最重要的規(guī)劃指引應(yīng)該是社會學(xué)，而不是城市規(guī)劃學(xué)，更不是城市經(jīng)濟學(xué)。問題在于，如今的城市規(guī)劃在某種程度上已經(jīng)成為一門生意，社會學(xué)和其他人文學(xué)科的聲音如何被城市規(guī)劃者傾聽呢？

　　格萊澤：不知道社會學(xué)家們?nèi)绾慰催@個問題……我很想聽聽他們的看法。我本人堅信，城市規(guī)劃必須把人作為第一位考慮因素。我非常贊同雅各布斯的觀點，居住在城市里的人們、而非建筑物，才是這個城市真正的心臟。而且，如果城市建筑在功能上不能很好地為人們的生活服務(wù)，那么這種建筑本質(zhì)上就是失敗的，不管它的設(shè)計和外觀多么漂亮。

　　有兩種力量能夠推動城市規(guī)劃者充分考慮和關(guān)注人的需求，即經(jīng)濟和政治。城市規(guī)劃人員以及開發(fā)商等群體，能否在充分考慮人們預(yù)期的基礎(chǔ)上打扮一座城市，這需要依靠政府充分利用各種調(diào)節(jié)手段。用市場的或者行政的手段有效實行干預(yù)，或多或少能夠促進城市規(guī)劃的以人為本程度。

　　文匯報：如何處理城市人口密度高與公共安全之間的關(guān)系？這是一個兩難境地嗎？舉個例子，對人口多、高樓多、地下空間面積大的上海而言，公共安全問題始終是懸在頭頂?shù)倪_摩克利斯之劍。

　　格萊澤：上海這樣的大城市未必就會很危險啊，看看紐約就知道了。當我還是個小孩子的時候，紐約也是很危險的，因為各項城市管理都還很欠缺。但是相對而言，紐約現(xiàn)在就是一個安全而成熟的城市系統(tǒng)。城市安全與否，與好的城市管理措施密切相關(guān)。

　　另一點很重要的是城市治安。如今可以利用高科技精準定位犯罪源頭，也可以通過聯(lián)網(wǎng)有效提高犯罪率較高區(qū)域的打擊效率和能力。另外，如果能夠加強執(zhí)法的力度，城市的安全性就更值得期待了。新加坡是一個國際大都市，但也是一個非常安全的城市，這與新加坡打擊犯罪的力度是分不開的。

　　文匯報：如您所言，既然城市是人類最偉大的發(fā)明，那么，所有人都應(yīng)該到城市里生活嗎？城市和農(nóng)村之間是一種對立關(guān)系嗎？您又如何看待農(nóng)村生活？

　　格萊澤：當然不是！明智的國家會在城鄉(xiāng)之間提供充分的選擇。偉大的城市當然也應(yīng)該為不同的人提供不同的棲息場所。作為一名經(jīng)濟學(xué)者，我信仰個人的選擇和自由。熱愛自然的人可以盡情享受自然或居于自然，習(xí)慣城市的人可以居于城市且提升生活質(zhì)量，這種各得其所才是城市發(fā)展的目標。盡管如此，還是請允許我不厭其煩地強調(diào)城市的優(yōu)勢吧。

　　政府——即城市的管理者，要有足夠的智慧和能力以保證人們自由作出選擇。我的意思并不是說隨便人們選擇居住在城市還是居住在農(nóng)村，而是說，政府應(yīng)該先把城市打造得足夠有趣、安全、舒適和成功，在此基礎(chǔ)上，再由人們作出選擇。另外，有能力的政府并不會去侵占農(nóng)村的空間，而是會努力幫助人們發(fā)現(xiàn)城市生活的優(yōu)勢并適應(yīng)高密度的城市生活。