讀書報(bào)專訪杰姆遜：“理論已死”？理論何為？

　　從“上帝已死”、“作者已死”、“哲學(xué)的終結(jié)”、“歷史的終結(jié)”到最近的“理論已死”，眼下的全球化進(jìn)程的時(shí)代一方面缺乏理論激情、理論能力，但另一方面又明顯地需要理論。理論是否“已死”？理論又能“何為”？

　　1985年，當(dāng)代理論大師杰姆遜首次訪問(wèn)中國(guó)，為中國(guó)學(xué)界送來(lái)“現(xiàn)代性”“后現(xiàn)代性”概念，開(kāi)啟了中國(guó)批評(píng)理論界的新時(shí)代，深刻影響并推動(dòng)了中國(guó)批評(píng)理論的進(jìn)程。杰姆遜先生的著述已成為國(guó)內(nèi)文藝?yán)碚�、美學(xué)研究、文學(xué)和文化批評(píng)、文化研究和全球化時(shí)代文化政治分析領(lǐng)域的基本文獻(xiàn)和共同的知識(shí)參照系，其本人也已成為中國(guó)學(xué)界的一個(gè)理論標(biāo)本。12月12日，年屆八旬的杰先生將再度造訪北京大學(xué)。這是他第三次來(lái)到中國(guó)。本報(bào)獨(dú)家刊出先生弟子、紐約大學(xué)教授張旭東對(duì)杰姆遜先生關(guān)于“理論消逝”時(shí)代“理論何為”的訪談，以饗讀者。

　　張旭東：很高興您能再次訪問(wèn)中國(guó)。這次訪問(wèn)的特殊之處，在于它是由一個(gè)以理論為核心旨趣的學(xué)術(shù)同仁組織——國(guó)際批評(píng)理論中心(International Center for Critical Theory)策劃和安排的。您知道，這是一個(gè)國(guó)際性的學(xué)術(shù)思想交流與合作的平臺(tái)，得到了紐約大學(xué)、北京大學(xué)、華東師范大學(xué)和東京大學(xué)的支持，在這四所大學(xué)設(shè)立了聯(lián)合研究機(jī)構(gòu)，而它靈感來(lái)源和組織原型，正是您本人創(chuàng)辦的杜克大學(xué)批評(píng)理論研究所(Duke Institute for Critical Theory)。我們下一步的工作，是打算依托這個(gè)平臺(tái)，把批評(píng)理論進(jìn)一步同文學(xué)與文化研究領(lǐng)域的基礎(chǔ)教育、專業(yè)訓(xùn)練和社會(huì)思想時(shí)間結(jié)合起來(lái)，為積極介對(duì)當(dāng)代文學(xué)、文化、社會(huì)、思想現(xiàn)象做些準(zhǔn)備。比如我們目前正在編輯一本批評(píng)理論的基本讀本；同時(shí)準(zhǔn)備2013年夏天起在紐約大學(xué)馬德里中心、北京和上海舉辦一系列暑期訓(xùn)練班、工作坊和專題討論會(huì)。為此，在過(guò)去一兩年里，中心成員做了一系列準(zhǔn)備，圍繞有關(guān)康德《判斷力批判》、黑格爾《美學(xué)》、馬克思主義文藝?yán)碚�、阿多諾《美學(xué)理論》、關(guān)于“啟蒙”概念的理論反思、小說(shuō)理論、社會(huì)主義審美現(xiàn)代性等一系列話題，組織了一些課程、研討會(huì)和讀書小組活動(dòng)。

　　您上一次來(lái)訪是10年前，那時(shí)候“學(xué)術(shù)”壓倒“思想”、“國(guó)學(xué)”取代“西學(xué)”風(fēng)氣還比較盛，同那時(shí)相比，今天大學(xué)校園里的理論興趣有了明顯的增長(zhǎng)。不過(guò)，同27年前您第一次來(lái)中國(guó)、在北大開(kāi)課時(shí)“文化熱”、“方法論熱”的氛圍相比，理論恐怕還不是中國(guó)知識(shí)和思想生活的核心和熱點(diǎn)。我想，這一方面同中國(guó)學(xué)術(shù)自身理論積累和興趣的相對(duì)薄弱有關(guān)，但另一方面，也和二十世紀(jì)后半葉全球性“理論時(shí)代”的退潮有關(guān)。冷戰(zhàn)結(jié)束后，全球化進(jìn)程在思想文化領(lǐng)域似乎并沒(méi)有帶來(lái)一個(gè)“百花齊放、百家爭(zhēng)鳴”的局面；恰恰相反，在意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域，在批判和想像力方面，我們看到的更多的是一種單一化和保守傾向，是實(shí)證主義和經(jīng)驗(yàn)論。眼下這個(gè)時(shí)代一方面似乎缺乏理論激情、理論能力，但另一方面又明顯地需要理論。我們是否需要對(duì)“何為理論？理論何為？”這樣的問(wèn)題做些思考？您能就批評(píng)理論在當(dāng)代西方語(yǔ)境里的定義和自我理解跟中國(guó)同事們談幾句嗎？

　　杰姆遜： 你問(wèn)的雖然是關(guān)于批評(píng)理論的問(wèn)題，但我想我們可以簡(jiǎn)單地將之總稱為“理論”的問(wèn)題，以及有關(guān)理論在如今存在和活動(dòng)的形式的問(wèn)題。我的回答可以分為幾個(gè)方面。

　　第一是理論本身的性質(zhì)。我認(rèn)為理解理論最簡(jiǎn)易的方法是將它理解為對(duì)于英美經(jīng)驗(yàn)主義的攻擊。無(wú)論何種理論都旨在質(zhì)疑下述觀念：存在著可規(guī)定的單純“事實(shí)”；觀念(甚至語(yǔ)詞)是“物”，也就是說(shuō)它們是與真理對(duì)應(yīng)(或不對(duì)應(yīng))的種種再現(xiàn)。這些根本而言屬于經(jīng)驗(yàn)主義甚或?qū)嵶C主義的立場(chǎng)，忽略了“中介”或“表征”的觀念。在我看來(lái)，所有形式的理論都預(yù)設(shè)，在思想方案與其語(yǔ)言形式或恰當(dāng)觀念形式的表述之間，存在著一個(gè)要經(jīng)歷所有“中介”或“表征”的過(guò)渡環(huán)節(jié)。因此，理論的任務(wù)在于展現(xiàn)這些中介或表征，并從其本身出發(fā)對(duì)這些中介或表征進(jìn)行考察。

　　那么這是否意味著“理論”成了一個(gè)補(bǔ)充性學(xué)科？不是。就所謂“理論”誕生的時(shí)期而言，我想將戰(zhàn)后興起的結(jié)構(gòu)主義及其種種變體作為起點(diǎn)。當(dāng)然了，理論的基礎(chǔ)要比這深得多：比如牽涉到存在主義現(xiàn)象學(xué)，西方馬克思主義，等等。但姑且讓我們將結(jié)構(gòu)主義作為一個(gè)有用的起點(diǎn)。我認(rèn)為，一個(gè)歷史事實(shí)是理論逐漸向各種不同學(xué)科轉(zhuǎn)移并改造這些學(xué)科。很可能人文學(xué)科是最早接受理論影響的領(lǐng)域，理論往往質(zhì)疑老式的文學(xué)解釋方式，并提出新的結(jié)構(gòu)主義解釋方式。但結(jié)構(gòu)主義的這層質(zhì)疑逐步被文學(xué)體制本身所吸收，因而在十年或十五年前出現(xiàn)了由老式文學(xué)批評(píng)家和學(xué)者發(fā)起的針對(duì)理論的反動(dòng)浪潮。

　　張旭東：反理論的思維一方面似乎是延續(xù)一種“終結(jié)者”的思維方式，從“上帝已死”、“作者已死”、“哲學(xué)的終結(jié)”、“歷史的終結(jié)”到最近的“理論已死”。但另一方面，是否二十世紀(jì)理論運(yùn)動(dòng)自身也形成了種種體制化、經(jīng)院哲學(xué)化、官僚化傾向，迫使新一代尋找新的理論生長(zhǎng)點(diǎn)？在今天美國(guó)大學(xué)人文和社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域，很難想像完全拒斥理論的學(xué)術(shù)路徑，因?yàn)槔碚撘呀?jīng)滲透進(jìn)各個(gè)學(xué)科和研究領(lǐng)域，即便口頭上反理論的人，其實(shí)也不得不接受許多“理論”帶來(lái)的學(xué)術(shù)前提和思想前提。

　　杰姆遜：今天，所有這些都已經(jīng)被體系完美地收編整合了，以至于有年輕學(xué)者從左派立場(chǎng)而非傳統(tǒng)立場(chǎng)出發(fā)進(jìn)一步攻擊所謂“舊理論”。同時(shí)也要看到，理論在各種不同學(xué)科中的批判性干預(yù)是不均衡的。在我看來(lái)，接下來(lái)應(yīng)用理論的是社會(huì)科學(xué)——取決于其向何種方向發(fā)展，我的看法是人類學(xué)是結(jié)構(gòu)主義的陣營(yíng)，比起社會(huì)學(xué)來(lái)接受理論更快，最后才是自然科學(xué)把理論用在所謂“科學(xué)研究”或檢驗(yàn)科學(xué)范式等方面，雖然托馬斯·庫(kù)恩無(wú)疑是發(fā)明物理學(xué)“范式”一詞的人(大概在1950年代吧)。

　　總之，當(dāng)人們問(wèn)及理論的位置時(shí)，需要面臨的問(wèn)題有兩個(gè)：第一，理論是批判性的，而且總是與某個(gè)既有的科學(xué)或?qū)W科領(lǐng)域掛鉤。第二，非常明顯的是，各門學(xué)科都有復(fù)興理論的趨勢(shì)。

　　張旭東：“理論”作為一種批判的思維方式而言，當(dāng)然是反經(jīng)典化的。但“理論”自身作為一個(gè)知識(shí)結(jié)構(gòu)和訓(xùn)練程序，是否也有自己的“核心文本”和思想資源呢？比如早被宣布?jí)劢K正寢的西方哲學(xué)或形而上學(xué)，如今在學(xué)院里仍然以經(jīng)典文本的形式延續(xù)香火、為一代又一代學(xué)者提供教職和學(xué)術(shù)地位，繼續(xù)生產(chǎn)出新的柏拉圖專家、康德專家、尼采專家。理論自身的批判傾向、歷史化傾向和去經(jīng)典化傾向，會(huì)給自己在學(xué)院環(huán)境里的生存帶來(lái)麻煩嗎？

　　杰姆遜：我認(rèn)為存在“理論經(jīng)典”——但它很容易和哲學(xué)經(jīng)典搞混，因?yàn)橛行┪覀兯�謂“理論”發(fā)端于哲學(xué)，德勒茲就是個(gè)顯然的例子。當(dāng)然也有很多理論并非如此；相反，它們起源于其他學(xué)科，如布迪厄之于社會(huì)學(xué)。不過(guò)“理論經(jīng)典”不僅包括那些基本著作，如列維—施特勞斯的結(jié)構(gòu)人類學(xué)理論，而且包括過(guò)往的經(jīng)典——回溯到馬克思和弗洛伊德，以及各個(gè)不同理論家們自己的經(jīng)典文本。因此，如果你要解讀德勒茲，那么你的經(jīng)典文本中就得包括伯格森和斯賓諾莎；如果你要解讀海德格爾，那你一下子就面臨所有那些古希臘哲學(xué)家。傳統(tǒng)文本重新在理論經(jīng)典中出現(xiàn)，但如我曾經(jīng)談到的，這種新的出現(xiàn)方式頗有詼諧色彩，因?yàn)樗�形成了如此之多可以替換的“經(jīng)典”；也就是說(shuō)，經(jīng)典在這個(gè)意義上不是不可移易的，它們并不僵化在紀(jì)念碑式的傳統(tǒng)之中。相反，它們是在不同理論場(chǎng)合下可資利用的抓手。

　　我確實(shí)認(rèn)為有些著作需要一直不斷地被這樣或那樣地閱讀，而且我要說(shuō)，雖然理論的起源是語(yǔ)言學(xué)，語(yǔ)言學(xué)本身并沒(méi)有強(qiáng)加給我們同一種理論必然性(雖然其他因素或許會(huì)如此)。但可以肯定地說(shuō)，想要在理論著作中回避馬克思和弗洛伊德仍然是不可能的，因?yàn)閮烧呱婕暗秸麄�(gè)人類經(jīng)驗(yàn)領(lǐng)域以及整個(gè)社會(huì)的社會(huì)經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)和心理現(xiàn)實(shí)。這并不意味著我們必須回到經(jīng)典的弗洛伊德主義甚或經(jīng)典馬克思主義(和其他早期形式)，但我們也應(yīng)該意識(shí)到這兩種思潮的歷史。顯然政治一直存在，自我考察的努力也一直都存在，這些對(duì)理論而言都是非常重要的資源，而哲學(xué)資源則可能會(huì)隨著情境的變化而變化(比如我已經(jīng)提到的德勒茲)——如今斯賓諾莎就顯得比笛卡爾重要得多。復(fù)興是各種各樣的，如目前我認(rèn)為也有黑格爾哲學(xué)的復(fù)興。對(duì)于經(jīng)典來(lái)說(shuō)，它們?cè)诟鞣N當(dāng)代理論那里不斷地變換著形象。因此我不想提出任何特別的經(jīng)典，只想說(shuō)：理論同樣具有自身的歷史，正如其他學(xué)科有其自身的歷史那樣，而理論除了本身關(guān)注的問(wèn)題之外，還必須面對(duì)這一歷史。

　　張旭東：“批評(píng)理論”不但要去分析和批判現(xiàn)象，同時(shí)也要隨時(shí)保持一種自覺(jué)、反省和自我批判，否則它的理論含量就會(huì)大打折扣。一些反對(duì)理論的人似乎覺(jué)得只要攻擊理論具體的意識(shí)形態(tài)和政治立場(chǎng)，就可以借“普世真理”的力量解除它的理論武裝了，大概這種傾向在非西方社會(huì)更明顯。但真正的理論立場(chǎng)，都會(huì)明確承認(rèn)自身的意識(shí)形態(tài)性質(zhì)，而不是去可以掩飾它，不是嗎？

　　杰姆遜：在我看來(lái)理論歸根結(jié)底可以被等同于所謂“意識(shí)形態(tài)分析”。這一說(shuō)法可能讓有些人覺(jué)得出乎意料，他們覺(jué)得意識(shí)形態(tài)是個(gè)很簡(jiǎn)單的東西，無(wú)非關(guān)乎進(jìn)步立場(chǎng)或反動(dòng)立場(chǎng)等等。我認(rèn)為理論依靠馬克思和弗洛伊德的著作向我們展現(xiàn)了相反的一面：意識(shí)形態(tài)是一個(gè)極其復(fù)雜的建構(gòu)，與牽涉其中的人們的歷史處境休戚相關(guān)；它既在意見(jiàn)和觀念的領(lǐng)域發(fā)揮作用，也在文學(xué)領(lǐng)域本身發(fā)揮作用——如文學(xué)的敘事和形式建構(gòu)等等。我本人相信，重新確立“意識(shí)形態(tài)”這個(gè)詞是有益的，因?yàn)椴徽撍�是否具有顛覆性，至少它�?duì)于學(xué)者而言具有警醒作用(如果不是令人恐懼的話)。它讓這些學(xué)者意識(shí)到，我們的理論工作不僅要揭示某個(gè)作家或思想家的基本觀念，更要探究形式實(shí)踐或敘事背后的意識(shí)形態(tài)系統(tǒng)或某個(gè)特定理論建構(gòu)背后的意識(shí)形態(tài)。

　　張旭東： 二十世紀(jì)出現(xiàn)的一批理論家都具有鮮明的思想特色和個(gè)人風(fēng)格，比如德國(guó)的本雅明、阿多諾；法國(guó)的薩特、拉康、�？�、巴爾特、德勒茲等，讀者對(duì)他們理論文本的個(gè)性了如指掌，就像對(duì)現(xiàn)代派作家、詩(shī)人甚至古典音樂(lè)作曲家的風(fēng)格一樣熟悉。其實(shí)您本人的理論作品也具有這樣風(fēng)格意義上的個(gè)別性。這是否會(huì)給人一種印象或錯(cuò)覺(jué)，覺(jué)得理論其實(shí)也就是個(gè)人意義上的寫作或“作品”，是一種個(gè)人風(fēng)格化的文本游戲？而其實(shí)理論話語(yǔ)的理論性和歷史性，更不用說(shuō)它接入社會(huì)的力量，不都是直接或間接地來(lái)自一些大問(wèn)題，比如生產(chǎn)方式，上層建筑，階級(jí)、國(guó)家、種族、性別之類的社會(huì)性、集體性因素嗎？

　　杰姆遜：對(duì)，這是我想談的關(guān)于理論的第三個(gè)主題。理論和某種集體性分析(甚或精神分析)有關(guān)。要說(shuō)文學(xué)和觀念有什么神秘的話，其中最明顯的一點(diǎn)就是這些文本的流行和對(duì)它們的集體興趣。在某一時(shí)刻，某些文本出人意料地受到人們關(guān)注；某些觀念體系似乎突然能夠?qū)λ�有需求給出回答——有時(shí)候是某個(gè)群體的需求，如知識(shí)分子的需求，有時(shí)候是更一般的需求。當(dāng)然，文本總是會(huì)產(chǎn)生行話套話和新奇的流行說(shuō)法來(lái)代替舊的說(shuō)法。在我看來(lái)這些都是值得重視的癥候，借以窺探某一歷史時(shí)刻的集體性是什么，它的需求是什么，它的矛盾性何在，它的問(wèn)題何在等問(wèn)題——這些突然變得時(shí)髦的意識(shí)形態(tài)似乎總是會(huì)以某種方式對(duì)上述問(wèn)題給出解答。

　　因此，我們的任務(wù)就不僅僅是考察文本，更需要考察對(duì)于文本的接受以及它們對(duì)應(yīng)的歷史社會(huì)矛盾。在這個(gè)意義上我想說(shuō)的是，雖然聽(tīng)起來(lái)有些奇怪，但理論分析同時(shí)也是社會(huì)科學(xué)，即便它處理的是文學(xué)和文化，因?yàn)槔碚摲治觥�—雖然我認(rèn)為它對(duì)于文學(xué)和文化的處理首先應(yīng)該是形式分析，因?yàn)橹辽倬臀覀�(gè)人實(shí)踐而言，意識(shí)形態(tài)是通過(guò)形式展現(xiàn)的——為我們提供了種種癥候和模式以進(jìn)入更廣闊的歷史社會(huì)情境，而這一更廣闊的情境也總是一個(gè)矛盾結(jié)構(gòu)，任何社會(huì)都不可能沒(méi)有這些。

　　張旭東：面對(duì)這些集體性、歷史性矛盾，“理論”的理論意識(shí)固然是總體性的，但在具體分析和處理上，它也不是萬(wàn)能的、包打天下的知識(shí)形態(tài)和寫作方式。您本人寫作的涵蓋面很廣，但仍然基本上限制在文化領(lǐng)域。您能談?wù)勁�評(píng)理論最直接、具體的對(duì)象，或者說(shuō)它的思想活動(dòng)的方式和方法嗎？

　　杰姆遜：我認(rèn)為成熟的理論分析的特征在于，它是對(duì)表征的研究。我相信在這個(gè)意義上一切都是表征。我不同意當(dāng)下很時(shí)髦的做法，即區(qū)分“表現(xiàn)”(presentation)與“表征”(representation)。我認(rèn)為我們所處理的文本——無(wú)論是概念文本、敘事文本還是語(yǔ)言建構(gòu)或語(yǔ)言實(shí)驗(yàn)文本——為我們提供了一條道路以通向理論分析的具體實(shí)踐。

　　之所以“形式”如此重要，是因?yàn)樗�讓我們得以考察社�?huì)的自我理解的邊界，或社會(huì)本身的邊界——換句話說(shuō)，你只有在某些特定社會(huì)情境下才能講述某些特定的故事。因而探究這些邊界以及為什么在某一特定社會(huì)或某一特定歷史時(shí)期內(nèi)出現(xiàn)某些文學(xué)形式就成為一件有意義的事情。歷史上一個(gè)明顯的例子是關(guān)于悲劇的可能性或不可能性：據(jù)說(shuō)在法國(guó)現(xiàn)代經(jīng)典悲劇之后，悲劇作為一種文學(xué)形式就不再有效了。雖然作家們還在寫悲劇，但悲劇作為形式本身已經(jīng)不可能了。如果事情確實(shí)如此，那就很有趣了；這本身就是考察現(xiàn)代社會(huì)性質(zhì)的一個(gè)線索。比如盧卡奇就在他早期的小說(shuō)理論中處理了相關(guān)問(wèn)題——我用這個(gè)為人熟知例子來(lái)說(shuō)明理論分析的作用。你也可以說(shuō)，同樣的事情也發(fā)生在哲學(xué)體系的問(wèn)題上：需要考察的是，哲學(xué)在哪一點(diǎn)上無(wú)法繼續(xù)創(chuàng)造一個(gè)體系，為什么是這樣，為什么諸如維特根斯坦這樣的哲學(xué)家轉(zhuǎn)而致力于批判哲學(xué)體系。無(wú)論如何，人們或許可以從這些例子中更具體地了解到理論分析應(yīng)當(dāng)如何進(jìn)行。      

　　張旭東：所以理論在面對(duì)外部環(huán)境、問(wèn)題和自身話語(yǔ)范式變化過(guò)程中也會(huì)生成不同的、新的理論生產(chǎn)方式。這不應(yīng)該被視為理論的終結(jié)，而是理論的繼續(xù)發(fā)展。在今天的中國(guó)重提理論，我想不是要在學(xué)院體制內(nèi)為這種或那種理論流派爭(zhēng)得一個(gè)地位，而是理論中國(guó)化過(guò)程的一個(gè)環(huán)節(jié)�！袄碚摗睆亩�戰(zhàn)前后的歐洲向作為后現(xiàn)代發(fā)源地的美國(guó)轉(zhuǎn)移，本身也是一個(gè)適應(yīng)新的歷史條件、新的問(wèn)題的過(guò)程吧？

　　杰姆遜：1950年代和1960年代所實(shí)踐的那些理論和理論分析在流行趨勢(shì)上的變化。我認(rèn)為這一點(diǎn)和當(dāng)今晚期資本主義社會(huì)的轉(zhuǎn)型有關(guān)，與后現(xiàn)代的興起有關(guān)，并且根本上與所謂“高等文化”和大眾文化之間關(guān)系的變化有關(guān)。我感到如今兩者之間的相互滲透達(dá)到了20世紀(jì)初期(例如現(xiàn)代派的黃金時(shí)代)不曾達(dá)到的程度，所以它們需要一種不同的分析模式。十分清楚，隨著社會(huì)的變化理論關(guān)注的焦點(diǎn)也會(huì)發(fā)生變化。因此毫不奇怪，理論也需要有新的任務(wù)，舊的理論形式會(huì)顯得過(guò)時(shí)，或至少與新任務(wù)不相稱，等等。中國(guó)的歷史與西方極其不同，但理論在中國(guó)的任務(wù)顯然也要相應(yīng)調(diào)整——盡管我認(rèn)為隨著大眾文化在當(dāng)代中國(guó)的興起，西方有關(guān)媒介、大眾文化的理論用于分析中國(guó)也變得很合適了。      

　　張旭東： 理論要保持自身對(duì)歷史矛盾的敏感性、善于抓住時(shí)代的問(wèn)題，并在分析和闡釋過(guò)程中具有對(duì)自身話語(yǔ)運(yùn)作和形式構(gòu)造的批判反思。在這個(gè)意義上，理論和古往今來(lái)的思想形態(tài)一樣，是以“追求真理”為其終極目標(biāo)的。但它與傳統(tǒng)思想形態(tài)——比如哲學(xué)體系——又很不同，因?yàn)樗�在追求真理的時(shí)候并不想占有真理或以真理自居，其實(shí)理論正是一切以真理自居的話語(yǔ)方式的對(duì)立面，不是嗎？

　　杰姆遜：任何理論著作都面臨一個(gè)重要問(wèn)題，媒體社會(huì)尤其無(wú)法回避這一問(wèn)題：物化。我認(rèn)為我們也可以說(shuō)，理論的出現(xiàn)就是為了克服哲學(xué)在許多種真理上的物化。但就像其他事物一樣，理論本身也有可能被物化，我們往往會(huì)把理論和某些物化的專有名詞聯(lián)系在一起。突然間我們就看到了一種德里達(dá)理論，一種德勒茲理論，等等——甚至還有馬克思理論、弗洛伊德理論。很清楚，任何真正的理論都要設(shè)法處理這個(gè)問(wèn)題，雖然它在目前社會(huì)無(wú)法得到解決，但至少始終可以得到處理和強(qiáng)調(diào)。以上這些就是有關(guān)理論的回答。

　　(Calvin Hui錄音；王璞整理并翻譯)

　　杰姆遜小傳

　　杰姆遜(Fredric Jameson)，1934年出生于美國(guó)俄亥俄州克利夫蘭市，生長(zhǎng)地為新澤西州南部、與費(fèi)城隔河相望的凱姆敦(Camden)市郊，父親為醫(yī)生。1954年畢業(yè)于哈佛福特學(xué)院(Haverford College)，獲學(xué)士學(xué)位；1956、1959年分別獲得耶魯大學(xué)碩士、博士學(xué)位，博士論文以薩特研究為題。1959至1967年間執(zhí)教于哈佛大學(xué)羅曼語(yǔ)文系，任助理教授；1967-1976年間任加利福尼亞大學(xué)圣地亞哥校區(qū)法語(yǔ)系與比較文學(xué)系副教授、教授；1976-1983年間任耶魯大學(xué)法語(yǔ)系、比較文學(xué)系教授；1983-1985年間任加利福尼亞大學(xué)圣克魯茲校區(qū)意識(shí)史 (History of Conscoiusness) 項(xiàng)目教授。1985年秋季學(xué)期擔(dān)任北京大學(xué)比較文學(xué)所和國(guó)際政治系訪問(wèn)教授。1985至2003年間任杜克大學(xué)文學(xué)項(xiàng)目(Literature Program, Duke University)威廉·萊恩講座教授、系主任。2003年至今任杜克大學(xué)批評(píng)理論研究所主任。

　　1990年因《后現(xiàn)代主義：晚期資本主義的文化邏輯》獲美國(guó)現(xiàn)代語(yǔ)言協(xié)會(huì)“詹姆斯·洛威爾獎(jiǎng)”。2001年被授予芝加哥大學(xué)榮譽(yù)博士。2008年獲挪威議會(huì)搬發(fā)霍爾伯格獎(jiǎng)(The Holberg Prize)。2011年獲美國(guó)現(xiàn)代語(yǔ)言協(xié)會(huì)終生成就獎(jiǎng)。其著作有中文、俄文、法文、西班牙文、葡萄牙文、羅馬尼亞文、加泰羅文、塞爾維亞-克羅地亞文譯本刊行于世。

　　杰姆遜是公認(rèn)的當(dāng)今世界處于引領(lǐng)地位的馬克思主義文化批評(píng)家和文化理論家，當(dāng)代批評(píng)理論大師。他在文學(xué)批評(píng)、文學(xué)理論、現(xiàn)代主義文學(xué)和思想研究、電影研究、馬克思主義美學(xué)、哲學(xué)研究、后現(xiàn)代主義理論、科幻小說(shuō)研究等領(lǐng)域成就卓著，影響廣泛。他堅(jiān)持“總體論”立場(chǎng)和方法，通過(guò)對(duì)各種文化媒質(zhì)的分析，批判性、歷史性研究全球化時(shí)代資本主義生產(chǎn)方式及其意識(shí)形態(tài)的運(yùn)作方式，通過(guò)對(duì)種種異化、物化現(xiàn)象的分析，探討當(dāng)代人類生活的矛盾沖突和內(nèi)在烏托邦向往。杰姆遜長(zhǎng)期對(duì)中國(guó)社會(huì)文化發(fā)展抱有強(qiáng)烈的興趣和熱情的關(guān)注，多次訪問(wèn)中國(guó)，同中國(guó)知識(shí)界保持密切的接觸；他領(lǐng)導(dǎo)下的杜克大學(xué)文學(xué)項(xiàng)目，培養(yǎng)了多名如今活躍在國(guó)內(nèi)外學(xué)界的中國(guó)學(xué)生和學(xué)者。他目前仍擔(dān)任華東師范大學(xué)名譽(yù)教授；紐約大學(xué)-北京大學(xué)-華東師范大學(xué)“國(guó)際批評(píng)理論中心”學(xué)術(shù)顧問(wèn)。

　　今年12月，杰姆遜將再度訪華。過(guò)去二十年來(lái)，國(guó)內(nèi)大學(xué)專業(yè)化文學(xué)訓(xùn)練在一些基本制度和“規(guī)矩”建設(shè)上有了長(zhǎng)足進(jìn)步，但因長(zhǎng)期囿于“文學(xué)史加概論”的訓(xùn)練框架，文學(xué)批評(píng)和研究領(lǐng)域總體上似乎還不能擺脫視野狹窄、缺乏“打開(kāi)文本”的工具和方法、缺乏問(wèn)題意識(shí)的敏感度、缺乏圍繞核心立場(chǎng)、論點(diǎn)展開(kāi)層層推進(jìn)的辯駁論述能力等弊端，結(jié)果是，既無(wú)法在文學(xué)研究領(lǐng)域做出別開(kāi)生面的、具有學(xué)理和方法論意義的開(kāi)創(chuàng)性研究，更遑論將文學(xué)經(jīng)驗(yàn)帶入更廣闊的文化思想討論中去，為當(dāng)代精神生活作出獨(dú)到的貢獻(xiàn)。如何通過(guò)加強(qiáng)理論訓(xùn)練和理論指導(dǎo)下的文本細(xì)讀和批評(píng)闡釋，進(jìn)而在跨學(xué)科視野的問(wèn)題意識(shí)中分析和思考問(wèn)題，將是“批評(píng)理論”有效融入當(dāng)代中國(guó)文學(xué)閱讀、文學(xué)教育和文學(xué)研究經(jīng)驗(yàn)時(shí)義不容辭的任務(wù)。由此，杰姆遜先生此行所探討的“理論何為”，具有了重大的中國(guó)意義。